№ 95
гр. Благоевград, 31.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Катя Сукалинска
при участието на секретаря Лозена Димитрова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Търговско дело №
20211200900156 по описа за 2021 година
Производството по настоящото т.д.№156/2021г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград е образувано по молба за откриване на производство по
несъстоятелност с вх.№8811/21.09.2021г., подадена от „***“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя С.С.К,
против „***“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.Благоевград,
ул.“***“ №29, представлявано от управителите С.В.К и К.И. К..
С Определение №21/14.01.2022г. по т.д.№167/2021г. по описа на Окръжен
съд-Благоевград, към настоящото търговско дело е присъединено т.д.
№167/2021г., образувано по молба за откриване на производство по
несъстоятелност с вх.№9557/11.10.2021г., подадена от „***“ ЕООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление с.***, Община Столична, ул.“***,
представлявано от К.С., против „***“ ООД, за общо разглеждане в едно
производство и постановяване на общо решение по двете дела.
С протоколно определение от 23.03.2022г. производството по делото е
прекратено в частта относно подадената молба за откриване на производство
по несъстоятелност с вх.№8811/21.09.2021г., подадена от „***“ ЕООД,
поради оттеглянето й, като производството е продължило по молбата за
откриване на производство по несъстоятелност с вх.№9557/11.10.2021г.,
подадена от „***“ ЕООД.
В молбата на „***“ ЕООД се твърди, че на 14.06.2018г. между „***“ ЕООД
и „***“ ООД бил сключен Рамков договор за продажба, с който „***“ ЕООД
се задължава да доставя и продава заявени от „***“ ООД стоки, а последният
се задължава да ги заплати в срок от 75 дни, считано от датата на издаване на
фактурите. За периода от 14.06.2018г. до 17.12.2018г. били доставени стоки
на обща стойност 122 719.87 лв. с ДДС. Поради липсата на плащане бил
сключен Договор за спогодба от 17.12.2018г., с който „***“ ООД признал
задължението си в горепосочения размер и се задължил да го плати в срок до
1
15.05.2019г. До изтичане на посочения срок за плащане длъжникът направил
частично погасяване на задълженията си и заплатил главниците по част от
фактурите, описани в Договора за спогодба, като неплатеният остатък
възлизал на 32 719.87 лв. с ДДС и представлявал дължими главници по
описаните в молбата 8 бр. фактури. Въпреки липсата на пълно погасяване на
задълженията, натрупани през 2018г. и потвърдени в Договора за спогодба от
17.12.2018г., в периода от 22.10.2019г. до 05.10.2020г. кредиторът „***“
ЕООД продължил извършването на доставките, за което били издадени 16 бр.
фактури, описани в молбата, на обща стойност 106 644.06 лв. с ДДС, или
общият размер на непогасените задължения на „***“ ООД към „***“ ЕООД
възлизал на сумата от 139 363.93 лв. с ДДС. Същото било потвърдено от
длъжника на 08.02.2021г. в писмо за потвърждаване на задължения. Сочи се,
че изискуемостта на задълженията по Договора за спогодба от 17.12.2018г. е
настъпил на 31.05.2019г., а падежите на задълженията по фактурите издадени
от 22.10.2019г. до 05.10.2020г. са настъпили в периода от 05.01.2020г. до
19.12.2020г., но ответникът не е изпълнил задълженията си. Според кредитора
ответникът не е в състояние да изпълни свои изискуеми задължения по
подробно описаните в молбата по основание и размер фактури, поради което
следва да се счита за неплатежоспособен.
Съдът след като се запозна с молбата и събраните по делото доказателства,
които прецени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Откриването на производство по несъстоятелност е обусловено от
наличието на следните кумулативни предпоставки – компетентният съд по
чл.613 от ТЗ да е сезиран с писмена молба от изрично посочените в чл.625,
ал.1 от ТЗ лица; длъжникът да е търговец съгласно чл.1 от ТЗ; да е налице
изискуемо задължение на длъжника, породено от или отнасящо се до
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно
държавно вземане или задължение за изплащане на трудови възнаграждения
към най-малко една трета от работниците или служителите; да е налице
неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ, като затрудненията трябва
да не са временни, а това състояние да е обективно и трайно /арг. от чл.631 от
ТЗ/, или да се установи свръхзадълженост съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ. В
разпоредбата на чл.608, ал.2-4 от ТЗ законодателят е въвел оборими
презумпции за неплатежоспособност, вкл. неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Настоящият съдебен състав намира, че горепосочените предпоставки за
откриване на производство по несъстоятелност са налице. Окръжен съд-
Благоевград се явява надлежният да разгледа молбата за откриване на
производство по несъстоятелност съд, тъй като към датата на нейното
подаване седалището на длъжника-търговец е в гр.Благоевград. Търговското
дружество „***“ ООД има качеството на търговец по смисъла на чл.1, ал.2, т.1
от ТЗ. От събраните по делото доказателства /съдебно-счетоводната
експертиза/ се установява, че длъжникът има изискуеми задължения към
кредитори, произтичащи от търговски сделки, както и публичноправни
задължения към държавата, свързани с търговската му дейност.
От заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвена от вещото
лице С. Т., се установява и неплатежоспособността на длъжника.
2
Състоянието на неплатежоспособност се преценява от съда към момента, в
който той формира своето решение, и то въз основа на анализ на събраните
по делото доказателства, като към този момент следва да са налице всички
определени от Търговския закон характеристики на неплатежоспособността,
т. е. и търговския характер на сделката, и неизпълнението на задълженията по
тази сделка, и трайната, обективна невъзможност за изпълнение.
Неплатежоспособността се установява съобразно задълженията на
търговеца спрямо всички кредитори, като при преценката дали имуществото
на длъжника е достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за
интересите на кредиторите, следва да се извърши съпоставка между
стойността на краткотрайните активи, със стойността на краткосрочните
задължения по баланса, т.е. релевантно за определяне на икономическото
състояние на длъжника е това имущество, което е бързоликвидно, а не
имуществото изобщо. Показателите за ликвидност са количествени
характеристики на способността на дружеството да изплаща текущите си
задължения с краткотрайните активи, без разходите за бъдещи периоди и
когато изчислените коефициенти на обща и бърза ликвидност са под единица,
това е индикация за състоянието на неплатежоспособност на дружеството
/Определение №437/09.07.2010г. по т.д.№392/2010г. на ВКС, III т.о./.
Коефициентите на финансова автономност /задлъжнялост са помощни и
лошите им стойности при добри показатели на ликвидност не сочат на
наличие на състояние на неплатежоспособност на търговеца, а са единствено
индиция за евентуално настъпване на това състояние в бъдеще.
Съгласно експертното заключение общият размер на всички задължения на
„***“ ООД към датата на изготвяне на заключението възлиза на 801 924.91 лв.
Всички задължения са изискуеми и краткосрочни, като са описани таблично
по кредитори с отразяване: размера на дълга, периода на възникване на
задължението, платен и неплатен остатък от задължението и дата на последно
плащане. В общия размер на задълженията от 801 924.91 лв. се включват:
задължения към ТД на НАП – 336 936.25 лв.; задължения към доставчици –
352 066.84 лв.; задължения към Уникредит Булбанк АД – 112 921.80 лв.
Последното доброволно плащане към НАП е от дата 16.06.2017г. в размер на
23 663.63 лв. На 07.09.2015г. е образувано изпълнително дело
№**********/2015г., по което са събрани принудително 172 428.89 лв.
Вземанията към клиенти към 31.12.2021г. са в размер на 334 428.98 лв.
Дружеството е преустановило плащанията към кредиторите през 2021г., като
последното извършено плащане е към Уникредит Булбанк АД на 26.04.2021г.
От извлечение от счетоводна сметка 703 Приходи от продажби на услуги за
периода от м.10.2017г. до м.12.2021г. е видно, че приходи от основната
дейност на дружеството са реализирани последно през м.07.2021г. – 15 725
лв. по Фактура №198/31.07.2021г.
Вещото лице сочи, че структурата на актива по баланса на „***“ ООД към
момента на изготвяне на експертизата е както следва: дълготрайни
материални активи – 37.10 % - 197 000 лв. във вид на земи, върху които са
наложени обезпечителни мерки от ТД на НАП; краткотрайни активи – 62.90%
– 273 000 лв. във вид на вземания, или общата сума на актива по баланса е в
размер на 470 000 лв. Структурата на пасива по баланса на „***“ ООД към
момента на изготвяне на експертизата е 100% краткосрочни задължения в
размер на 801 924.91 лв.
3
Вещото лице е изследвало четирите показатели за ликвидност – за обща
ликвидност, за бърза ликвидност, за незабавна ликвидност и за абсолютна
ликвидност, за периода 01.01.2017г. – 20.06.2022г. Коефицентите за обща
ликвидност и за бърза ликвидност имат следните стойности /при приет
норматив над 1-ца/: към 31.12.2017г. – 3.708; към 31.12.2018г. – 2.918; към
31.12.2019г. – 2.846; към 31.12.2020 – 5.008; към 31.12.2021г. – липсва; към
20.06.2022г. – 0.629. Коефицентите за незабавна и за абсолютна ликвидност
за целия период имат нулеви стойности, поради липсата на финансови
средства, с които да се погасяват краткосрочните задължения /при приет
норматив над 1-ца/.
Коефицентът за финансова автономност /при приет норматив над 1/ има
следните стойности: към 31.12.2017г. – 3.473; към 31.12.2018г. – 2.385; към
31.12.2019г. – 2.182; към 31.12.2020г. – 2.427; към 31.12.2021г. – липсва; към
20.06.2022г. – минус 0.338. Това означава, че дружеството е независимо от
кредиторите в периода от 2017г. до 2020г. Към момента на изготвяне на
експертизата липсва финансова независимост от кредиторите и финансова
стабилност.
Коефицентът за задлъжнялост /при норматив под 1-ца/ има следните
стойности: към 31.12.2017г. – 0.288; към 31.12.2018г. – 0.419; към
31.12.2019г. – 0.458; към 31.12.2020г. – 0.412; към 31.12.2021г. – липсва; към
20.06.2022г. – минус 2.959. Експертното заключение е, че в периода от 2017г.
до 2020г. задълженията не надвишават 1/3 от собствения капитал на
дружеството, но към момента на изготвяне на експертизата дружеството е
декапитализирано.
Нетният оборотен капитал, представляващ разликата между стойностите на
краткотрайните активи и на краткотрайните задължения, има следните
стойности: към 31.12.2017г. – 1 511 хил. лв.; към 31.12.2018г. – 1 582 хил. лв.;
към 31.12.2019г. – 1 628 хил. лв.; към 31.12.2020г. – 1 621 хил. лв.; към
31.12.2021г. – липсва; към 20.06.2022г. – минус 468 хил. лв. Тези величини
изразяват, че от 2017г. до 2020г. краткотрайните активи на дружеството са
повече от краткосрочните му задължения с посочените стойности. През 2022г.
краткотрайните активи са по-малко от краткосрочните задължения.
Вещото лице дава заключение, че затрудненията на „***“ ООД не са с
временен, а с постоянен характер, тъй като не просто са налице неизпълнени
изискуеми и ликвидни задължения към кредитори по търговски сделки и
публични задължения към държавата, а е налице невъзможност същите да
бъдат заплатени.
Тези данни дават основание на съда да заключи, че финансовите
затруднения на „***“ ООД имат обективен и траен характер, което обуславя
наличието и на последната предпоставка за откриване на производство по
несъстоятелност.
За начална дата на неплатежоспособността съдът определя 22.06.2022г.,
към която дата са налице безспорни доказателства, че длъжникът е бил в
обективна невъзможност да изпълни изискуеми парични задължения по
търговска сделка и публичноправни задължения към държавата. Началната
дата на неплатежоспособността се свързва с онзи времеви момент, в който
едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността –
непогасено изискуемо задължение по чл.608, ал.1 от ТЗ и трайна финансова
невъзможност за погасяването му, която е причина за спиране обслужване на
4
изискуемо вземане. За определяне на началната дата е от значение не само
най-старото непогасено задължение, а общото икономическо състояние на
търговеца и моментът на спиране на плащанията /Определение
№1/06.01.2014г. по т.д.№2248/2014г. на ВКС, II т.о./. В периода от
31.12.2017г. до 31.12.2020г. ответното дружество е с много добри показатели
за обща и бърза ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост.
Липсват данни за икономическото състояние на дружеството за 2021г. От
експертното заключение се установява, че дружеството е преустановило
плащанията към кредиторите през 2021г., като последното извършено
плащане е към Уникредит Булбанк АД на 26.04.2021г. Към датата на
изготвяне на експертизата – 22.06.2022г. безспорно икономическото
състояние на дружеството е трайно влошено, като показателите за обща и
бърза ликвидност и коефицентът за финансова автономност са под 1-ца.
Поради това за начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме
датата 22.06.2022г., към която дата съобразно данните по делото, безспорно е
налице невъзможност да погасяване на задълженията към кредиторите.
Вещото лице е дало заключение, че наличното имущество на „***“ ООД не
е достатъчно за покриване на разноските по несъстоятелността. Поради това,
на основание чл.629б от ТЗ, съдът следва да укаже на кредиторите и
длъжника да внесат сумата от 7 000 лв., необходима за покриване на
началните разходи в производството, отнасящи се до дължимото
възнаграждение на временния синдик и очакваните текущи разноски в
производството по несъстоятелност на търговеца.
Водим от гореизложеното и на основание чл.630, ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „***“ ООД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***“ №29, представлявано от
управителите С.В.К и К.И. К..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността – 22.06.2022г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „***“ ООД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление гр.Благоевград, ул.“***“ №29,
представлявано от управителите С.В.К и К.И. К..
НАЗНАЧАВА временен синдик Емил Георгиев Делчев, юрист, гр.София,
ул.“Калоян“ №8, фигуриращ в списъка на синдиците към Министерството на
правосъдието, с месечно възнаграждение в размер на 800 лв. /осемстотин
лева/, който да бъде уведомен, че следва към датата на встъпване в длъжност
да представи декларация-съгласие по чл.656, ал.1 и ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ срок за встъпване в длъжност на временния синдик до една
седмица, считано от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събраните на кредиторите на 26.09.2022г. от
14.30 ч. в Окръжен съд Благоевград, с дневен ред по чл.672 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.629б от ТЗ сумата от 7 000 лв. /седем хиляди
лева/, която кредиторите и длъжника трябва да предплатят в едноседмичен
срок от вписване на решението в ТР за посрещане на началните разноски по
несъстоятелността.
Указва на кредиторите и длъжника, че при неизпълнение на задължението
5
за предплащане на определената от съда сума за началните разноски по
несъстоятелността в дадения срок, производството по делото ще бъде спряно
с предвидените последици по чл.632 от ТЗ.
Решението да се впише в Търговския регистър и в книгата по чл.634в от ТЗ.
Решението може да се обжалва пред САС в 7-дневен срок от вписването му
в търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
6