№ 467
гр. Варна, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20223100900204 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава 32 от ГПК.
Образувано е по искова молба на АТРАДИУС КРЕДИТО И КАУСИОН
С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, дружество със седалище и адрес на управление в Испания,
гр.Мадрид, регистрирано в ТР на Мадрид с рег.№М – 171144, чрез АТРАДИУС КРЕДИТО
И КАУСИОН С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, клон България КЧТ, ЕИК *********, София,
представлявано от В.В., чрез упълномощената адв.Й. Ч., срещу
МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД, ЕИК *********, Варна, ЗПЗ, ТПК Бриз, адм.сграда,
ет.2, представлявано от М.М. в качеството му на управител,
за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 18 336.60 евро,
представляващи застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие по
застрахователен договор №375985/14.04.2020г., сключен с контрагент на ответното
дружество – ИНТЕРКОМ ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна, със застрахователно покритие
на вземанията на застрахованото лице за продажби, осъществени в периода 15.04.20г. до
14.04.2021г. спрямо негови контрагенти, един от които е ответникът МД Груп Инженеринг
ООД; ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска на
06.04.2022г. до изплащане на задължението както и сторените по делото разноски.
При преценка на исковата молба и допустимостта на производството, съдът намира,
че същата е подадена от и срещу надлежно легитимирани правосубектни страни, чрез
упълномощен проц.представител на ищеца чуждестранно ЮЛ, чрез управителя на КЧТ, при
спазване изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.
1
В исковата молба се твърди, че между ищеца и ИНТЕРКОМ ГРУП ООД е
сключен на 14.04.2020г. застрахователен договор по застрахователна полица №379585 за
осигуряване на покритие по отношение вземанията на застрахования за продажби,
осъществени в периода на полицата 15.04.2020г. до 14.04.2021г. с негови контрагенти, сред
които попада и ответното дружество МД Груп Инженеринг ООД. Ищецът се позовава на
реализирано застрахователно събитие «продължително неизпълнение» за период повече от 6
месеца. Твърди се, че в изпълнение условията по полицата, поради настъпилия застр.риск,
застрахованият Интерком груп ООД е възложил събирането на дължимо вземане от МД
Груп Инженеринг на трето лице Атрадиус Кълекшън. Твърди се, че съгласно договора,
застрахователното покритие при настъпване на застр.риск е 90% от претендираната сума, но
в рамките на определения за съответния клиент кредитен лимит. Твърди се, че спрямо
ответното дружество е бил определен с решение на застрахователя лимит от 31 000 евро, а
считано от 23.01.2021г. кредитния лимит на купувача е «0». Твърди се сключен между
ответника и застрахования Рамков договор от 20.11.2018г. за закупуване на метали/метални
изделия, за които Интерком груп издава съответните фактури /като изработчик и доставчик
на същите/. Твърди се, че в периода 20.11.2018г. до 22.10.2020г. са извършвани доставки на
стоки между двете дружества, приемани без възражения от ответника /купувач/. За тези
доставки са издадени различни фактури като от 15.06.2021г. ответникът е преустановил
плащанията изобщо. Посочени са конкретни пет фактури, първата от 06-10.2020г. с падеж
на 05.11.2020г. и последна, издадена на 22.10.2020г. с падеж на 21.11.2020г. Представените
с исковата молба фактури са придружени от експ.бележки за извършените доставки. Твърди
се изплащане от застрахования в пълен размер на определената от застрахователя –ищец
премия както и въз основа на реализирания риск – изплащане на застрахования на
определеното по полицата обезщетение в размер на 27 540.05 евро, платени на
застрахования на 09.06.2021г. Поради извършените частични плащания от ответника,
предмет на претенцията е сумата от 18 336.80 евро, останали дължими след приспадане на
платените от застрахования суми до размера от 17 999 лева. Твърди се встъпване на
застрахователя в правата на застрахованото лице по отношение на ответника /причинитела
на вредата/ до размера на платеното обезщетение, след приспадане на възстановените суми
и обичайните разноски. Искът се поддържа за сумата от 18 336.80 евро ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане ведно със сторените
разноски.
В срока за отговор не е постъпило становище по предявените искове от насрещната
страна МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД. Съобщението с препис от исковата молба е редовно
връчено на страната на 14.04.2022г. като не е постъпил отговор.
В съдебно заседание дружеството ищец се представлява от адв.Ч., която поддържа
иска. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
Ответното дружество, редовно призовано, не изпраща представител и не е изразило
становище по иска.
В производството участва и трето лице помагач на страната на ищеца - ИНТЕРКОМ
2
ГРУП ООД, което редовно призовано, не изразява становище по иска и не се явява в
открито заседание. Третото лице помагач е конституирано по молба на ищеца с протоколно
определение от 29.06.2022г.
Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, събраните
доказателства, ценени в съвкупност и по вътрешно убеждение, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
По делото са приложени писмените доказателства, установяващи в съвкупност
твърдените обуславящи правоотношение както и правопораждащото суброгацията на ищеца
право спрямо ответното дружество МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД, а именно:
застрахователна полица от 14.05.2020г., потвърждение от 21.01.21г., с което ищецът
уведомява ответника МД Груп Инженеринг ООД, че вземането му е възложено за събиране;
покана от 21.01.21г. до ответника за заплащане дължимите на Интерком Груп ООД суми;
извлечение от сметка за задълженията по обуславящото правоотношение между Интерком
груп и МД Груп Инженеринг; решение на ищеца за определяне на кредитен лимит за
купувача /ответника/; решение за отпадане на кредитния лимит; рамком договор
№В1272/2018г. между Интерком груп и МД Груп Инженеринг; фактури и експедиционни
бележки, приемо-предавателен протокол от 12.10.2020г., извлечение от счетоводната
система на ищеца за заплащане на дължимата застрахователна премия по полицата;
уведомление за нарушаване на максималния срок до ищеца ведно с искане до ищеца от
Интерком груп за заплащане на обезщетението; уведомление от 03.06.21г. и от 04.06.2021г.;
извлечение от сметка на ищеца за удостоверяване на извършеното плащане на
застрахователно обезщетение.
По делото е изслушано заключение на ССЕ /на л.135/, която съдът приема за
обективна и професионално дадена, съгласно която се установява, че Интерком груп е
издало на получателя МД Груп инженеринг фактурите, посочени в табл.1 от заключението 5
бр., на обща стойност от 38 385.55 лева без ДДС, а с ДДС – 46 062.66 лева. Въз основа на
издадените фактури последното е изплатило на Интерком груп на 15.06.21г. сумата от
20 000 лева, която частично погасява задължението по първата фактура в размер на 6214.12
лева, а останалата сума е послужила за погасяване на задълженията по други фактури, не
процесните. На 15.06.21г. е извършено последно плащане от МД Груп Инженеринг в полза
на третото лице помагач Интерком груп в размер на 20 000 лева. Платеното от клиента
вещото лице в открито заседание е коригирало на 6214.12 лева, а не както е посочено 621.42
лева. Платеното от застрахователя следва да се чете 10042.24 лева, а не както е посочено в
заключението 15 634.94 лева като общият сбор възлиза на: платено от клиента 6214.12 лева
и платено от застрахователя – 35 863.68 лева. Съгласно т.11 от заключението, въз основа на
извлечение от банковата сметка на ищеца на л.65 по делото, застрахователят е заплатил в
полза на Интерком груп обезщетение в размер на 27 540.05 евро с левова равностойност от
53 863.66 лева. Осчетоводените фактури в счетоводството на ответното дружество възлизат
на сумата от 40 120.50 лева. Фактурата от 12.10.2020г. на стойност от 5 942.16 лева не е
осчетоводена при ответното дружество, поради което е налице разлика в сумата при
3
ответното дружество.
В открито заседание ищецът чрез адв.Ч. е направила искане за постановяване на
неприсъствено решение съгласно чл.238 ГПК. Въз основа на констатация за редовното
уведомяване на ответното дружество, липсата на отговор, неявяване в съдебно заседание без
постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната, съдът намира искането
за допустимо. Въз основа на събраните доказателства, вкл. приложените към исковата молба,
съдът намира претенцията за вероятно основателна съгласно чл.239 ГПК като същевременно
на ответника са били указани последиците по чл.238, ал.1 ГПК. При наличие на тези
предпоставки съдът не е длъжен да излага мотиви към решението си, тъй като то се
постановява неприсъствено. Достатъчен е създаденият у съда правен извод за вероятна
основателност на претенцията въз основа оценка на приложените относими доказателства,
кореспондиращи на твърденията по иска.
Поради уважаване на предявения иск за главницата в размер на 18 336.80 евро,
представляващи изплатеното от ищеца на застрахования /ТЛП Интерком груп/ обезщетение
по застрахователното правоотношение, основателен се явява и акцесорния иск за законната
лихви върху сумата от завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението
съгласно чл.86 ЗЗД.
Поради основателност на иска, сторените в производството разноски от ищеца,
следва да бъдат възложени на ответното дружество в установения размер съгласно списъка
по чл.80 ГПК, или в размер на сумата от 3475.10 лева. За разликата до претендираните със
списъка 5 188.47 лева, в които влизат и разноски на ищеца за комплектоване на книжата по
делото и пътни разноски за пълномощника, съдът намира, че същите не представляват
съдебни разноски, поради което не могат да бъдат възлагани в тежест на насрещната страна
съгласно чл.78 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл.239 ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД, ЕИК *********, Варна, ЗПЗ, ТПК Бриз,
адм.сграда, ет.2, представлявано от М.М., да заплати на ищеца АТРАДИУС КРЕДИТО И
КАУСИОН С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, дружество със седалище и адрес на
управление в Испания, гр.Мадрид, регистрирано в ТР на Мадрид с рег.№М – 171144, чрез
АТРАДИУС КРЕДИТО И КАУСИОН С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, клон България,
КЧТ, ЕИК *********, София, представлявано от В.В., сумата от 18 336.60 евро,
представляващи платено от ищеца застрахователно обезщетение по застрахователен договор
№375985/14.04.2020г., сключен с контрагент на ответното дружество – ИНТЕРКОМ ГРУП
ООД, ЕИК *********, Варна, със застрахователно покритие на вземанията на
застрахованото лице за продажби, осъществени в периода 15.04.20г. до 14.04.2021г. спрямо
негови контрагенти, вкл. МД Груп Инженеринг ООД, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска на 06.04.2022г. до окончателното изплащане на
4
задължението, на основание чл.410 КЗ.
ОСЪЖДА МД ГРУП ИНЖЕНЕРИНГ ООД, ЕИК *********, Варна, ЗПЗ, ТПК Бриз,
адм.сграда, ет.2, представлявано от М.М., да заплати на ищеца АТРАДИУС КРЕДИТО И
КАУСИОН С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, дружество със седалище и адрес на
управление в Испания, гр.Мадрид, регистрирано в ТР на Мадрид с рег.№М – 171144, чрез
АТРАДИУС КРЕДИТО И КАУСИОН С.А.СЕГУРОС И РЕАСЕГУРОС, клон България,
КЧТ, ЕИК *********, София, представлявано от В.В., сторените по делото разноски до
размера на 3475.10 лева, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участие на трето лице помагач на страната на
ищеца ИНТЕРКОМ ГРУП ООД, ЕИК *********, Варна.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5