Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен, 30.01.2018 год.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Плевенският районен съд, тринадесети граждански състав, в публичното заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА
ЗАМФИРОВА
при секретаря Поля Цанева, като разгледа докладваното от съдията ЗАМФИРОВА гр. д. № 8840 по описа за 2017 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 127 от СК.
Постъпила е искова молба от Н.И.И., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис. 2, чрез адв. С.Й. –
САК, против Н.П.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, служебен адрес: гр. Плевен, ОД Пожарна безопасност и защита на
населението, ***, с
която е предявен иск с правно
основание чл.127, ал.2 от СК.
В исковата молба се твърди следното:
Ищцата Н.И.И. е била в съжителство на съпружески начала с ответника Н.П.П., по време на което е родено детето В.Н.П., ЕГН **********, роден на ***г. - понастоящем на 5 години. Родителите имат противоречия през последната година, които не могат да изгладят и са разделени от месец август 2017г. Момченцето живее при майката. Грижата за отглеждането му полага тя, но твърди, че понякога получава помощ от бащата, както и от неговата майка. Необходимостта от присъждане на издръжка се обуславя от наличието на ежедневни нужди на момченцето от храна, облекло, здравни и културни потребности. Детето е записано в детска градина „К.“, която посещава повече от година, където се заплаща ежемесечна такса. Налице е и здравословен проблем с диагноза Атопичен дерматит - заболяване, при което детето получава тежки и продължителни обриви, понякога нуждаещи се от спешна медицинска помощ. Поради заболяването, малолетният В.е бил освидетелстван от комисия на ТЕЛК: Експертно решение № 3215 от 152 / 18. 09. 2015 г, тъй като проблемът е хроничен и детето има постоянна нужда от грижи и медикаменти, като непрекъснато се нуждае от лекарствата Рупафин, Фенистил и Ксизал. Майката твърди, че ответникът почти не участва в издръжката на детето - след уговорки е плащал 2 пъти такса за детската градина. Същата желае да бъдат урегулирани отношенията с бащата, да разчита на ежемесечна и сигурна сума от негова страна, за да може спокойно да отглежда детето си. Ищцата Н.И. работи по трудов договор в БНП Париба Лични Финанси - клон Плевен. Живее на свободен наем, заедно с детето си на адрес: ***Тя няма други деца.
Ищцата моли да ес постанови съдебно решение, с което на основание чл. 127 ал.2 СК:
- Да присъди упражняването на родителските права върху малолетното дете В.Н.П., ЕГН **********, роден на *** г, на майката Н.И.И., ЕГН **********;
- Да се произнесе относно определяне местоживеенето на детето В.Н.П., ЕГН **********, по настоящия адрес на неговата майка Н.И.И., ЕГН **********,***;
- Да определи издръжка на малолетното дете В.Н.П., ЕГН **********, която бащата Н.П.П., ЕГН **********, да изплаща ежемесечно от 1-во до 5-то число на текущия месец, чрез неговата майка Н.И.И., ЕГН **********, считано от датата на предявяване на настоящата искова молба пред РС - Плевен;
- Да определи режим на лични отношения на бащата Н.П.П., ЕГН **********, с детето В.Н.П., ЕГН ********** както следва:
- всяка първа и трета събота и неделя в месеца от 10 ч. в събота до 18 ч. в неделя с преспиване при бащата;
- двадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката;
- и други дни извън посочения по - горе режим при взаимна уговорка между родителите;
Претендира направените деловодни разноски и адвокатски хонорар в размер на общо 430 лв;
Моли, на основание чл.242 ал.1 ГПК, да се допусне предварително изпълнение на решението.
Представени са следните писмени доказателства:
Заверен препис от Удостоверение за раждане № ********** на детето В.Н.П., ЕГН **********,***, въз основа на Акт за раждане № 0325 / 22. 02.2013 г.
Служебна бележка от работодателя на ищцата БНП „Париба Лични Финанси“ за трудовото й възнаграждение и др.
Препис от исковата молба и приложенията е връчена на ответната страна, като в срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор, в който се изразява становище, че искът е неоснователен. Съображенията за това са следните:
Действително, ищцата и ответникът са се разделили през месец август 2017 г. Ответникът е напуснал квартирата, тъй като тя е заживяла там с друг мъж, с когото е създала връзка по време на фактическото си съжителство с ответника. Н.П. П. не е преставал да се грижи за детето. Плащал е таксата за детската градина, купувал е храна, дрехи, лекарства и др. От месец август 2017 г. е водил детето няколко пъти при личния лекар заради здравословното му състояние. Ответникът и майка му преимуществено са полагали грижи за детето. Много пъти се е случвало, без да ги уведоми предварително, ищцата да оставя детето на ответника или на майка му. Това е било предимно в събота и неделя, тъй като през останалото време детето посещава детска градина. Многократно е звъняла в късния следобед на ответника да отиде да вземе детето от детската градина, тъй като тя си имала лични ангажименти.
Несъмнено е, че между страните съществува дълбоко разногласие при упражняването на родителските права върху детето, поради което за Н.П.П. е налице правен интерес от завеждането на НАСРЕЩЕН ИСК, с който моли, на основание чл.211 ГПК, съдът да постанови решение, с което:
Да присъди упражняването на родителските права върху малолетното дете В.Н.П., ЕГН *********, на бащата Н.П.П..
Да се произнесе относно местоживеенето на детето В.Н.П. по настоящия адрес на неговия баща Н.П.П.,*** геран.
Да определи издръжка на малолетното дете В.Н.П. в размер на 127,50 лв, която майката Н.И.И. да изплаща ежемесечно от 1-во до 5-то число на текущия месец, чрез неговия баща Н.П.П., считано от датата на предявяване на исковата молба пред Плевенски районен съд.
Да определи режим на лични отношения на майката Н.И.И. с детето В.Н.П. както следва:
- всяка първа и трета събота и неделя в месеца от 10 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване при майката,
- двадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата,
- други дни, извън посочения режим, при взаимна уговорка между родителите.
Претендира разноските по делото.
Моли да се допусне предварително изпълнение на решението.
Моли да се допуснат до разпит като свидетели при довеждане за горните обстоятелства: Е.С.И., И.Н.И., Ц.Х.Ц., Н.Н.П..
Моли да бъде изготвен социален доклад от отдел Закрила на детето - Плевен.
По делото е постъпил писмен отговор на насрещната ИМ, в който се оспорва предявеният насрещен иск.
В съдебно заседание, ищцата, чрез своя процесуален представител адв. С.Й. – САК, поддържа изцяло предявената молба.
Ответникът, се представлява от адв. К. – ПлАК и поддържа насрещния иск.
Съдът след като съобрази събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Безспорно е по делото, че Н.И.И., ЕГН **********, и Н. П.П., ЕГН **********, са родители на детето В.Н.П., ЕГН **********, роден на ***г.
Безспорно е, че двамата родители са във фактическа раздяла.
От разпита на свидетеля И.И., се установява, че ищцата претендира предоставянето на родителските права върху детето, за да получи издръжка и същевременно, разчита на близките на бащата да го гледат.
Пак от този свидетел е безспорно установено по делото, че фактическата раздяла между страните е по вина на ищцата, която по време на съжителството си с ответника е създала интимна връзка с друг човек. Тя сама се е похвалила в социалната мрежа пред приятелките си, като е публикувала и фотосесии, от които е видно как прекарва почивните си дни, като баща й е видял файловете със снимковия материал.
Ищцата е злоупотребила, като е подала оплакване против свой възходящ в полицията, тъй като наказателното преследване трябва да се възбуди по тъжба на пострадалото лице в шестмесечен срок от деянието. Нейното поведение е морално укоримо поради обстоятелството, че тя се е възползвала от служителите на полицията, като ги е безпокоила със сигнал против нейния родител, който е задоволявал всичките й потребности от храна и образование, за да получи ищцата необходимата квалификация за назначаване на заеманата длъжност в БНП Париба Лични Финанси.
От всички свидетели по делото Е.С.И., И.Н.И., Ц.Х.Ц., Н.Н.П., се установява, че майката държи на личната си свобода, тъй като е млада жена и иска да живее с интимния си приятел необезпокоявано. Същевременно тя разчита на бабата по бащина линия да я отменя в грижите по детето, когато има любовна среща.
Пак от разпита на посочените свидетели по делото е безспорно, че Н. е с по – голяма служебна ангажираност от Н., който има повече почивни дни.
Съдът намира, че за майката е по – изгодно да заплаща ежемесечна издръжка за детето и то да се отглежда с помощта на роднините му по бащина линия. В случай, че се предоставят родителските права на майката, нейните разходи по задоволяване ежедневните нужди на детето ще надвишават сумата от 127, 50 лв, тъй като ще трябва да купува всеки ден от магазина пресни плодове и зеленчуци, за да не боледува малолетния.
Видно от приетия социален доклад, разширеният семеен кръг на бащата разполага с лично стопанство, където се произвеждат екологично чисти домашни хранителни продукти за задоволяване нуждите на детето от здравословна храна. При социалното проучване е установено, че в домакинството на бащата съжителстват повече хора, като по този начин В.няма да бъде оставен без надзор и много от близките ще му обръщат внимание, за да не изостава в развитието си. Съдът взе предвид обстоятелството, че детето е от мъжки пол и не е в кърмаческа възраст, може да се храни, да се мие и да се преоблича самостоятелно, което улеснява отглеждането му от бащата. Установи се, че майката не живее с родителите си и поради влошените им отношения с нея, те не могат да й помагат. Ищцата няма подкрепа в отглеждането на детето, което е нежелано от нейния съквартирант.
При така направените фактически и правни констатации, съдът счита, че в интерес на детето е родителските права да бъдат предоставени на бащата, а на майката да се определи подходящ режим на лични контакти и издръжка.
При този изход на делото, майката следва да заплати в полза на ПлРС, държавна такса в размер на 183,60 лв, съобразно определената издръжка и 5 лв. в случай на издаване на изпълнителен лист. Майката следва да заплати на бащата направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права по отношение на малолетното дете В.Н.П., ЕГН *********, с родители Н.И.И., ЕГН **********, съдебен адрес: ***, офис. 2, и Н. П.П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, служебен адрес: гр. Плевен, ОД Пожарна безопасност и защита на населението, ***, на бащата Н.П.П., ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА съвместно живеене на детето В.Н.П., ЕГН *********, с бащата Н.П.П., ЕГН **********, по настоящия адрес на неговия баща Н.П.П.,***.
ОПРЕДЕЛЯ следния режим на лични контакти на майката Н.И.И. с детето В.Н.П. както следва:
- всяка първа и трета събота и неделя в месеца от 10 ч. в събота до 18 ч. в неделя, с преспиване при майката,
- двадесет дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.
- други дни, извън посочения режим, при взаимна уговорка между родителите.
ОСЪЖДА, на основание чл. 143, вр. чл. 139 от СК, майката Н.И.И.,
ЕГН **********, да
заплаща ежемесечна издръжка в размер на
127, 50 лв. от 1-во до 5-то число
на текущия месец, чрез неговия баща Н.П.П., считано от датата на предявяване на
исковата молба пред Плевенски районен съд.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Н.И.И., ЕГН **********, да заплати на бащата Н. П.П., ЕГН **********, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, Н.И.И., ЕГН **********, да заплати на в полза на ПлРС, държавна такса в размер на 183, 60 лв, съобразно определената издръжка и 5 лв. в случай на издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението.
Решението може да се обжалва пред ПлОС в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: