Р Е Ш Е Н
И Е
Номер…………….
Година 2020
Град Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДВАДЕСЕТ И ОСМИ
СЪСТАВ
На пети февруари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ ОБРЕШКОВА
СЕКРЕТАР:ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
като разгледа докладваното от съдията
АНД
№ 3543
по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „П.1. ”ЕООД против НП № 03
–010273/ 10.10.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с
което на основание чл.415 ал.1 от КТ на „П.1. ”ЕООД е наложено наказание
“имуществена санкция” в размер на 250 лева.
Жалбата е
процесуално допустима.
Подадена
е в законовия срок и от процесуално легитимиран субект.
С жалбата въззивната
страна твърди несправедливост на наказанието и моли НП намаляване размера на
имуществената санкция.
В съдебно
заседание дружеството , нередовно призовано, търсено на всички известни на съда
адреси, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Въззиваемата
страна се представлява от ю.к О., която пледира НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 21.09.2019г. в гр.Варна била
извършена проверка в магазин за хранителни стоки на ул.“Ал.Рачински“15,
стопанисван от „П.1.“ЕООД. При
проверката бил поискан, но не бил представен на инспекторите от ИТ правилник за
вътрешния трудов ред.
За нарушение на чл. 403а ал.1 КТ бил съставен АУАН, предявен и
връчен срещу подпис на представляващия дружеството. Срещу АУАН не
постъпило възражение.
Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава
чрез събраните и изготвени по установения ред доказателства и доказателствени
средства:
Като събрани по реда на НПК следва да се ценят писмените
доказателства по делото АУАН, заповеди за компетентност, протокол за проверка,
пълномощни и др.
Като искрени, добросъвестни и логични съдът кредитира
показанията на св. Н.З.. Те се подкрепят от писмените доказателства -
АУАН, протокол за проверка, декларации, идентификационна карта и др.
Предвид изложеното, съдът приема за установена
фактическата обстановка такава, каквато е описана в обстоятелствената част на
АУАН и НП.
Съдът, както с оглед изложените от жалбоподателя доводи, така
и предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание,
прави следните изводи:
АУАН и НП
са издадени от компетентни органи и в законоустановения срок. Съдържат формално
реквизитите, изисквани съгласно чл.42 и 57 ЗАНН. Обстоятелствената част на НП
отговаря на разпоредителната. Описани са съставомерните признаци на нарушението
и относимите към тях факти, поради което то е индивидуализирано по начин,
позволяващ на въззивника да разбере в какво се изразява то и срещу какво се
защитава.
Съгласно чл.
403а. От КТ, в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки,
както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен
да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от
предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за
полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване
на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време.
Като не държал на разположение
в обекта екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, работодателят
не е спазил повелята на посочената норма. Тази норма преди всичко гарантира
възможността при проверка на инспекторите да бъде предоставен правилника, който
е от съществено значение за установяване на други административни
нарушения, свързани със спазване на работното време, изплащане на заплати
и др. При проверката правилника не е бил предоставен на проверяващите, поради
което, дори да се е намирал някъде в обекта, той не е бил "на разположение
на контролните органи", така както повелява закона. В случаите когато
нарушението е отстранено незабавно след установяването му и от него не са
произлезли вредни последици, деянието е наказуемо по чл. 415в от КТ. Този текст
от закона предвижда отговорност именно за маловажно нарушение, каквото се
претендира в жалбата.
Случаят не е маловажен по
см.чл.28 ЗАНН, т.к.смекчаващите отговорността обстоятелства - липсата на вредни
последици и незабавното отстраняване са взети предвид от законодателя при
квалифициране на деянието по чл.415в от КТ. Поради това тези смекчаващи
отговорността обстоятелства не могат да обосноват извод, че нарушението се
отличава от обикновените случаи на нарушения от този род и че деянието не е
обществено опасно или че неговата обществена опасност е явно незначителна.
Освен това са налице и отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно факта,
че са били констатиран и други нарушения, подробно описани в
протокола за проверка.
Съдът намира, че
АНО правилно е наложил санкцията между средния и максималния размер. Налице са
отегчаващи отговорността обстоятелство, а именно това, че на разположение в
обекта липсвали не само правилника за вътрешния трудов ред, но били
установени и четири други нарушения, включително направилата за безопасни
условия на труд. Поради това наложената санкция от 250 лв. е справедлива и съобразена
с тежестта на нарушението.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 03
–010273/ 10.10.2018г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда”- Варна, с
което на основание чл.415 ал.1 от КТ на „П.1. ”ЕООД е наложено наказание
“имуществена санкция” в размер на 250 лева.
Подлежи на касационно
обжалване пред Варненския административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните.
СЪДИЯ :