№ 1383
гр. Пазарджик, 27.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20235220101759 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът Д. Б. Б. - редовно призовано чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. В. Ц. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощена с ИМ.
Ответникът Б. Д. Б. - редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Постъпила е молба с вх. № 19129/09.08.2023 г. от адв. К., пълномощник
на ищеца, с която моли да бъде възстановен срока за подаване на ОИМ по
реда на чл. 131 от ГПК, поради възникнали особени, непредвидени от
ответника обстоятелства по смисъла на чл. 133 от ГПК подробно изложени в
молбата.
Постъпила е молба с вх. № 22163/25.09.2023 г. от адв. К., пълномощник
на ищеца, с която в отсъствие на редовно призовани страни моли да се даде
ход на делото. Моли да се уважи искането й за възстановяване на срока по чл.
131 от ГПК. Ако съдът не уважи това й искане, моли да се уважи искането й
за спиране на делото поради преюдициалност на делбеното дело. В случай, че
съдът счете и двете й искания за неоснователни моли да се отложи делото,
тъй като същата се намира извън Република България от 23.09.2023 г. до
01.10.2023 г. Към молбата липсва посоченото приложение – Удостоверение.
АДВ. Ц.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Настоящият съдебен състав счита, че в днешното с. з. следва да се
проведе производство по реда на чл. 66 от ГПК за възстановяване на срока за
депозиране на ОИМ, каквото искане е направено от адв. Т. К., процесуален
представител на ответника.
АДВ. Ц.: Считам за неоснователна молбата за възстановяване на срока.
На първо място ИМ е връчена на самия ответник, а не на адвоката му Л. К..
Нещо повече, адвокат К. е предишен адвокат на ответника. Тук няма молба
връчена на адв. К., за да е изтекъл срокът и съответно страната да не е
уведомена и да не е знаела за образуваната срещу него дело. Това, че той е
пропуснал срока да депозира ОИМ без каквито и да е уважителни причини, не
му дава право да иска сега този срок да му бъде възстановен.
СЪДЪТ: Производството по реда на чл. 66, ал. 1 ГПК е образувано по
депозирана молба от ответника Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с. ..............,
ул. ........................., общ. Пазарджик, чрез адвокат Т. К. от АК Пазарджик, с
искане за възстановяване на срока по чл. 131 ГПК, тъй като ответникът
уведомил бившия си адвокат за получените съдебни книжа/който адвокат го е
представлявал и по гр.д.№1607/2018г./, но впоследствие установил, че по
делото нямало извършени никакви правни действия от упълномощения
защитник. Поради причина упълномощил адвокат К.. Посочва, че срещнали
трудности с получаване на документите от предишния адвокат, както и че
причина за забавянето на депозирането на отговора на исквоата молба било и
издаването на съдебно удостоверение по гр.д. № 2221/2023 г. поради
съдебната ваканция и липса на съдия, който да подпише издаденото съдебно
удостоверение.
В предоставения срок не е постъпил отговор от ищцовата страна.
СЪДЪТ след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
прие за установено следното от фактическа и правна страна:
С разпореждане № 4276 от 02.06.2023 г. съдът е изпратил препис от
исковата молба и приложенията към нея на ответника. Същите са получени
2
на 07.06.2023 г. от лицето В. Маврева, като длъжностното лице по
призоваване е посочило, че същата е майка на ответника. С определение №
1794/13.07.2023 г. съдът е насрочил делото за 27.09.2023 г. от 10:50 часа.
Призовката, ведно с препис от горепосоченото определение са получени от
ответника на 26.07.2023 г. лично от ответника. Молбата за възстановяване на
срока е депозирана на 09.08.2023 г.
От правна страна съдът намира следното
Настоящият съдебен състав намира, че депозираната молба за
възстановяване на срока е процесуално недопустима, тъй като е подадена
след предвидения едноседмичен срок в чл. 64, ал. 3 ГПК. Действително,
съгласно чл. 64, ал. 3 ГПК е предвидено молбата за възстановяване на
пропуснат срок да се подава в едноседмичен срок от съобщението за
пропускането му, но при липсата на регламентирана процедура за съобщаване
от съда на страната за пропускането на срок, то следва да се приеме, че
съобщението представлява такова за предприетите от съда следващи
процесуални действия, по който начин страната узнава за пропускането на
установен от закона или определен от съда срок.
В настоящия случай със съобщението до страната за насроченото
съдебно заседание, към което е било приложено и определение №
1794/13.07.2023 г. с инкорпориран проекто-доклад, в който изрично е
посочено, че ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, същият е
узнал, че е изтекъл срокът за депозирането на ОИМ. Както беше посочено
призовката, ведно с препис от горепосоченото определение са получени от
ответника на 26.07.2023 г., а молбата за възстановяване на срока е депозирана
на 09.08.2023 г., т.е. след изтичане на срока определен в чл. 64, ал. 3 ГПК –
02.08.2023 г.
По изложените по-горе съображения съдът приема, че молбата с искане
на възстановяване на срок за отговор на исковата молба като процесуално
недопустима, подадена след изтичането на срока по чл. 64, ал. 3 ГПК ще
следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 19129/09.08.2023 г.
подадена от ответника по делото – Б. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: с.
3
.............., ул. ........................., общ. Пазарджик, чрез адвокат Т. К. от АК
Пазарджик, с искане за възстановяване срока за отговор на исковата молба,
като недопустима.
Определението подлежи на обжалване пред ОС-Пазарджик в
едноседмичен срок от днес.
По направеното искане за спиране на производството по делото съдът
ще се произнесе след като се стабилизира определението за възстановяване
на срока, както и ще определи датата на о.с.з. в закрито заседание.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4