О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………..
гр. Варна, 11.08.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, ХХV
състав, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
разгледа
докладваното от съдия Таня Димитрова адм. дело № 1469/2021 г. на АдмС - Варна,
като за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадено от Д.И.П. ***,
заявление с вх. № 10335/08.07.2021 г., в което се разяснява, че в качеството си
на пълномощник на М. Д. И.. е получил скица № 530/02.07.2021 г., от която
разбрал, че Община Провадия е иззела пак улица с осеви точки от 457 до 458.
Сочи се, че въпросната улица е описана в Заповед № 654/2007 г. на Кмета на
Община Провадия, на който имот Д.П. заявява, че е собственик по силата на
решение на ВКС по гр. д. № 1060/2006 г. Приложена към заявлението на П. е жалба
с вх. № РД-9400-2070/15.06.2017 г., по която е постановен съдебен акт (без да
се сочи номерът на делото).
Исканията на Д.П. са формулирани като заявление, а
именно:
1.
„Община Провадия
да не влиза в собствената ми проектирана улица от парцел ХVІ в кв. 126 по плана
на гр. Провадия, с площ от 99 кв.м, която е записана по скица № 530/02.07.2021
г. за улица „Петър Моллов“;
2.
„При установено
ползване на улицата или изсичане на дървета и храсти от нея ще съдя Община
Провадия за вреди и ползване на частен имот“.
С Разпореждане № 9097/12.07.2021 г. съдът е оставил
без движение жалбата поради нередовност на оспорването (на основание чл. 158,
ал. 1, във вр. с като несъответстващо на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 2,
т. 5, т. 6, т. 7, чл. 151, т. 2 и т. 3 АПК) и е указал на оспорващия
възможността в 7-дневен срок от получаване на съобщението за разпореждането да
представи: 1/ писмено уточнение, от което да става ясно: а/ от кого изхожда
заявлението – от Д.И.П. или от М. Д. И.. с пълномощник Д.И.П.; б/ ясно да се
означи дали става въпрос за оспорване на административен акт или действие на
административен орган или се уведомява съда за намеренията в случай на
завземане на имот и изсичане на дървета и храсти; в/ в какво се състои
незаконосъобразността на акта/действието; г/ в какво се състои искането до
съда; 2/ пълномощно, в случай, че е подадено от Д.П. като пълномощник; 3/
документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка
на АдмС – Варна. На оспорващия са указани негативните последици от неотстраняване
на нередовността.
Съобщението за необходимостта за отстраняване на
нередовността на жалбата е получено лично от оспорващия на 19.07.2021 г., т.е.
срокът за отстраняване на нередовността на жалбата изтича на 26.07.2021 г.,
включително (понеделник, присъствен ден).
На 20.07.2021 г. на имейл на
съда е получен отговор от Д.И.П., неподписан с електронен подпис, в който се
сочи следното: 1. Заявлението е подадено от Д.И.П.; 2. Предвид разрешените
правни спорове със съдебни актове, с настоящото заявление се уведомява пак
Кмета на Община Провадия и съда, че при предприемане на действие по навлизане в
частния имот за ползване и изсичане на храсти и дървета П. *** за причинените
вреди и за ползването на частния имот; 3. Няма нищо незаконосъобразно във
въздържанието на Кмета на Община Провадия по изземването на имота, описан във
влязлото изпълнително основание – Заповед № 954/2007 г. на Кмета на Община
Провадия, а това, че някой е написал пак имота като общинска собственост в
тефтерите на Община Провадия не е документ за собственост; 4. „искането до съда
е същото, каквото е било преди това по 50-те дела в периода 2016 – 2017
година“; 5 искането е подадено лично от Д.П., а не от него като пълномощник; 6.
„държавните такси са платени поне 10 пъти за същото искане между
същите страни в периода 2016 – 2017 година и няма
нужда от 11-то плащане на държавна такса за същото искането между същите
страни“.
С Разпореждане № 9485/20.07.2021 г. съдът е указал на Д.П.,
че извършеното от него процесуално действие е нередовно – отстраняването на
нередовността на оспорването е направено на имейл на съда и не съдържа
електронен подпис, като на основание чл. 142б, ал. 1 АПК съдът е дал възможност
до 22.07.2021 г. оспорващият да поправи нередовността на процесуалното действие
като представи подписан отговор по разпореждането на съда. Указано е, че при
неотстраняване на нередовността на процесуалното действие по подаване на
процесния отговор със с.д. № 10934/20.07.2021 г. съдът ще приеме, че не е
извършено процесуалното действие.
Съобщението за процесното Разпореждане №
9485/20.07.2021 г., с оглед процесуална икономия, съдебната ваканция и
плануваният отпуск на съдията докладчик, е изпратено на електронната поща на Д.П.,
от която е получен в съда отговора на Д.П. със с.д. № 10934/20.07.2021 г. с
указване необходимостта от потвърждаване получаването на съобщението.
На 21.07.2021 г. на електронната поща на съда е
постъпило писмо от Д.П. със с.д. № 11004, с което се заявява, че П. не чете
неподписани и неподпечатани с печата на съда съобщения и че „едно време какви
хубави съобщения, че даже и решения“ пишел АдмС – Варна.
В изпълнение на Разпореждане №
9565/21.07.2021 г. съобщението за Разпореждане № 9485/20.07.2021 г. е изпратено
и връчено на Д.П. от призовкар на 29.07.2021 г.
Към настоящия момент не е налице подписан от
оспорващия отговор, с който да се отстранява нередовността на оспорването и не
е отстранена указаната от съда нередовност на оспорването, което обосновава
извод за наличие на основание за оставяне на жалбата без разглеждане и за
прекратяване на съдебното производство.
Не е ясно в случая: а/ от кого изхожда заявлението –
от Д.И.П. или от М. Д. И.. с пълномощник Д.И.П.; б/ дали става въпрос за
оспорване на административен акт или действие на административен орган или се
уведомява съда за намеренията в случай на завземане на имот и изсичане на
дървета и храсти; в/ в какво се състои незаконосъобразността на
акта/действието; г/ в какво се състои искането до съда. Не са представени пълномощно,
в случай, че заявлението е подадено от Д.П. като пълномощник, както и документ
за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС –
Варна.
Неизвършването от оспорващия в случая по настоящото
оспорване на надлежни процесуални действия във връзка с поправяне недостатъците
на жалбата, независимо от дадената от съда възможност, сочи на липса на
положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора, респ. налице е
основание за прекратяване на образуваното съдебно производство по делото.
С оглед изложеното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадено от Д.И.П. ***, заявление с вх. №
10335/08.07.2021 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1469/2021
г. на АдмС - Варна.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България с
частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
СЪДИЯ :