Решение по дело №135/2024 на Районен съд - Свиленград

Номер на акта: 116
Дата: 7 юни 2024 г.
Съдия: Радка Георгиева Стоянова
Дело: 20245620100135
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 февруари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 116
гр. ******, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ******, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Радка Г. Стоянова
при участието на секретаря Ренета Н. И.
като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело №
20245620100135 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на Й. Н. К., с която се предявява иск за
увеличение на издръжка с правно основание чл. 150 СК. Ищцата твърди, че ответника е
баща на малолетното дете – К. Ю. И. и с протоколно определение № ****** г. по гр.д №
****** г. на РС ****** е одобрена спогодба, с която упражняването на родителските права
върху малолетното дете били предоставени на неговата майка, а ответника бил осъден да
заплаща издръжка в размер на 180 лв., считано от ****** г. до настъпване на законни
причини за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че от тогава до сега са изминали
повече от две години, поради което и нуждите и потребностите на детето К. И. са се
увеличили. Ищцата твърди, че малолетното дете разчита изцяло и само на нея, като тя
единствено полага преки и непосредствени грижи по отглеждането, възпитаването на
детето, както и по финансовото му обезпечаване. Твърди, че не работи и разчита на своите
родители, които живеят и работят в Нидерландия. Твърди, че бащата не заплаща
определената от съда издръжка, както и по никакъв начин пряко или косвено не участва в
отглеждането и възпитанието на детето. Поради това искат от съда да постанови решение, с
което да осъди ответникът да заплаща занапред ежемесечна издръжка в размер на 300 лв.,
считано от датата на предявяване на иска, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Ю. К. И., в които оспорва
изцяло исковата молба и твърденията в нея. Представя доказателства, че заплаща редовно
определената от съда издръжка. Заявява, че може да заплаща издръжка в минималния й
размер, който е 233,25 лв..
В съдебно заседание ищецът се явява, представлява се от процесуалния си
представител, като се поддържа изцяло предявеният иск. Ответникът се явява в съдебно
заседание, като представя декларация за семейно и имуществено състояние, както и
декларация за доходи на територията на Република България.
Съдът, след като прецени становищата и възраженията на страните, и съобрази
събраните по делото доказателства, установи следното:
При определяне на необходимия размер от издръжка на ненавършило пълнолетие дете
съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на родителите, а при иск за изменение
на определена от съда издръжка по чл.150 от СК следва да е налице и трайно съществено
1
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице (т. 19 от ППВС № 5/16.11.1970 г., в този смисъл Решение № 154 от
16.07.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1435/2012 г., III г. о., ГК, постановено в производство по
чл.290 ГПК).
С протоколно определение от ****** г. е обявен за окончателен доклада по делото,
обективиран в определение № ****** г., с който на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК
съдът е обявил за признати и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответника Ю.
К. И. е баща на малолетното дете К. Ю. И.; че ответника бил осъден да заплаща на детето
издръжка в размер на 180 лева месечно, въз основа на определение № ****** г. по гр.д. №
****** г. по описа на РС ******.
От този момент до сега следва ищцата да установи наличие на трайната съществена
промяна в обстоятелствата, при които е определен този предходен размер на издръжката.
Трайното съществено изменение на нуждите на издържания трябва да касаят новонастъпили
обстоятелства след определяне на предходната издръжка, които обстоятелства следва да
касаят значително увеличение на възрастта и свързаните с това нужди на детето при бързото
израстване в ранните години, наличието на нужди от специални здравни грижи или други
нужди, свързани с неговото физическо и психично здраве, както и всякакви обстоятелства,
които може да настъпят и касаят пряко увеличена нужда от средства за детето.
В случая са минали 2 години от първоначалната издръжка, а детето К. Ю. И. е на почти
3 години. Понастоящем минималната работна заплата за страната е в размер на 933 лв. Това
обосновава и увеличение на минималната издръжка за дете на 233,25 лв., което е обвързано
от повишаване на минималната работна заплата за страната /чл.142, ал.2 от СК/.
Досегашният определен размер на издръжката от 180 лв. на детето, води на безспорен извод
за наличие на трайно и съществено променени обстоятелства досежно нуждите на детето,
тъй като минималната издръжка е по-висока от определената вече издръжка на детето.
Поради изложеното по-горе съдът намира, че се установява по делото ищецът да има
трайно и съществено нараснали нужди от допълнителна издръжка в периода от предходно
определената издръжка до настоящия момент, което обстоятелство налага преразглеждане
на размера на издръжката.
Принципно основните нужди за едно дете са свързани със задоволяване на
потребностите от дом, храна, подходящи дрехи, образование, емоционална сигурност,
родителски грижи и здравеопазване. От приетата по делото служебна бележка изх. №
****** г. от ДГ „РАЙ“ гр. ****** е видно, че детето е записано и посещава разновъзрастова
група в с. ****** за учебната 2023 г.- 2024 г. От приложения по делото социален доклад на
ДСП ****** се установява, че майката и детето К. Ю. живеят заедно в с. ******, общ.
****** в дома на бабата и дядото по майчина линия, представляващ едноетажна къща.
Основни грижи за К. Ю. полага майката Й. Н. К., като получава подкрепа и помощ от
близките й по майчина линия. Нуждите и потребностите на детето К. са задоволени, като се
осигурява всичко необходимо за нормалното му развитие. В доклада се сочи, че детето К. е
във видимо добро общо здравословно състояние, развива се нормално за възрастта си.
Съдът намира, че за нормалното протичане на израстването на детето са нужни
обикновено закупуваните за дете на тази му възраст дрехи и други пособия за бита. С
израстването на детето се увеличават разходите за задоволяване на неговите базисни,
здравни и образователни потребности, които също обуславят необходимост от увеличаване
на необходимата за нормалното развитие на детето издръжка.
Предвид изложеното съдът намира, че за конкретните нужди на детето К. И. е
необходима издръжка от 400 лв. месечно, предвид нейната възраст и нужди, при което
следва да се съобразят възможностите на ответника да плаща издръжка и съответно каква
част от издръжката следва да поеме.
Съгласно чл.143, ал.2 СК „родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си”, като размерът на дължимата издръжка се определя “според нуждите на
2
лицето, което има право на издръжка, и възможностите на лицето, което я дължи” съгласно
чл. 142, ал. 1 СК. При определяне на размера на издръжката съдът е задължен да спазва
указанията, дадени в Постановление на Пленума на ВС № 5/1970 г. Възможностите на всеки
от родителите се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация, като
се вземат предвид и грижите на родителя, който отглежда детето. От значение при
определяне на размера на издръжката са доходите на родителите му, условията, при които
живее детето, заболявания от които страда, изискващи отделяне на допълнителни средства
за лечението им. Съгласно т.4 на ППВС № 5/1970 г. не се освобождават от задължението да
дават издръжка лицата, които са трудоспособни и неоправдано не работят. Възможностите
им се определят съобразно с квалификацията им и с другите обстоятелства, които са от
значение за случая. Освен това дори не се освобождават от задължението за издръжка на
децата трудоспособните родители, които сами се издържат от стипендия, пенсия или само от
издръжка, плащана им от техните родители. Съгласно т.4 на ППВС № 5/1970 г. за размера на
издръжката също така е от значение и обстоятелството при кого от двамата родители е
предоставено за отглеждане и възпитание детето. Усилията, които се полагат в този случай
от родителя при ангажираността му във връзка с отглеждането на детето, следва да се вземат
под внимание при определяне размера на издръжката, която този родител дължи.
От събраните по делото доказателства /свидетелски показания и обяснения на
ответника/ се установи, че ответникът полага труд извън територията на Република
България – в Нидерландия, като съдът приема, че същия следва да заплаща издръжка в
размер на 250 лева, тъй като по никакъв начин не участва в отглеждането и възпитанието на
детето. На майката се пада по-ниския размер от 150 лева на издръжка, тъй като същата
изцяло се грижи за детето. Тази сума е необходима за издръжката на детето, която е
безусловно дължима, а интересът на детето е водещ съгласно Конвенцията за защита на
детето, законодателството на ЕС и българския СК. Съдът намира, че този размер на
издръжката от една страна няма да затрудни бащата, от
друга страна пък майката не е поставена в положение на финансова
невъзможност да осигури към момента текущата издръжка на детето, а целта на
определянето на издръжката е да се намери баланс между нуждите на децата и
възможностите на родителя, който я дължи.
Доколкото искът е предявен за размера от 300 лв. месечно за детето К. И. съдът
намира, че следва да уважи иска с правно основание чл.150 СК, като се увеличи размера на
ежемесечната издръжка до размера от 250 лв., считано от 16.02.2024 г., и да се отхвърли до
разликата до претендирания размер от 300 лв. Съобразно чл.242, ал.1 ГПК следва да се
постанови предварително изпълнение на съдебното решение за присъдената издръжка.
По разноските и държавната такса:
Ищецът претендират разноски за производството, които са доказани в размер на 500
лв. за заплатено в брой адвокатско възнаграждение съобразно договор за правна защита и
съдействие на л.10. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съобразно уважената част от иска ще
следва да се присъдят на ищеца разноски в размер на 416,67 лв.-платеното адвокатско
възнаграждение.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна
такса върху увеличения размер на присъдената издръжка, която държавна такса е в размер
на 360 лв. /4% от тригодишните платежи върху разликата до увеличения размер на
издръжката/.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
3
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК във връзка с чл.143 от СК, размера на
определената по гр. дело № ****** г. по описа на Районен със ****** месечна издръжка,
дължима от Ю. К. И., с ЕГН **********, на малолетното дете К. Ю. И., като ОСЪЖДА Ю.
К. И., с ЕГН **********, от гр. ******, кв. ******, ул. ******, да заплаща на Й. Н. К., ЕГН
**********, с адрес с.******, общ. ******, обл. ******, като майка и законен представител
на малолетното дете К. Ю. К., ЕГН ********** месечна издръжка в размер от 250 лв.
(двеста и петдесет лева), считано от 16.02.2024 г. до настъпване на законоустановена
причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху
всяка просрочена месечна вноска. Месечната издръжка следва да се заплаща от бащата на
майката до 30 (тридесето) число на съответния месец, за който се дължи, като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата от присъдените 250 лв. месечно до претендираните 300 лв. месечно.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.242, ал.1 ГПК предварително изпълнение на
решението за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Ю. К. И., с ЕГН **********, от гр. ******, кв. ******, ул. ******, да
заплати на Й. Н. К., ЕГН **********, с адрес с.******, общ. ******, обл. ******, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 416,67 лв. (четиристотин и шестнадесет лева и 67 ст.),
представляваща разноски за производството
ОСЪЖДА Ю. К. И., с ЕГН **********, от гр. ******, кв. ******, ул. ******, да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - ****** сумата
360 лв. (триста и шестдесет лева), представляваща дължима държавна такса върху
увеличения размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд - ****** в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – ******: _______________________
4