№ 30365
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110126611 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Р. Д. Д. срещу „Уиз Еър Унгария“ Црт., с
която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 7, ал. 1, т.
1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено съществуването на
парично задължение в размер на сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за
отменен полет № W64501/28.10.2024 г. по направление Варна-Лондон, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК –
27.12.2024 г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 77396/2024 г. по описа на СРС, 65
състав.
Ищецът Р. Д. Д., твърди, че е закупила от ответника„Уиз Еър Унгария“ Црт.
самолетен билет за извършване на въздушен превоз по направление Варна-Лондон за дата
28.10.2024 г. с полет №W64501, при планиран час на излитане – 06:05 часа. Поддържа, че
полетът е отменен, поради което приложение намира чл. 7, т. 1, б. „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004 г., според който при отмяна на полет в полза на пътника се поражда право да
претендира обезщетение в размер на 400 евро. Посочва, че е предявила извънсъдебна
претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетението, но плащане не е
постъпило. Моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Уиз Еър
Унгария“ Црт., с който съобщава, че на 11.07.2025 г. всички претендирани от ищеца суми са
му заплатени, а именно 782,33 лева - обезщетение за отменен болет съгласно чл. 7, т. 1, б. „б“
от Регламент (ЕО) 261/2004 г.. 65 лева - законна лихва, 400 лева - адвокатско възнаграждение
за заповедното производство и 400 лева - адвокатско възнаграждение за исковото
производство, както и 50 лева - държавна такса. Във връзка с наведените твърдения е
1
представен платежен документ от 11.07.2025 г.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. чл. 7, т. 1, б. „а“ от
Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета в тежест на ищеца е да установи
следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение с ответника
по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, в рамките на което
за ответника е възникнало задължение да изпълни полет №W64501/28.10.2024 г. по
направление Варна-Лондон, за който ищецът има потвърдена резервация, като ответникът
не изпълнил задължението си поради отмяна на полета, както и какво е разстоянието на
полета.
В тежест на ответника„Уиз Еър Унгария“ Црт. /при установяване на горните
обстоятелства/, е да докаже плащане, евентуално да докаже възражението си, че са налице
извънредни обстоятелства по смисъла на Регламента, които го освобождават от отговорност.
На основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да
бъдат отделени обстоятелства: че полет № W64501/28.10.2024 г., по направление Варна-
Лондон е бил отменен и не е изпълнен от ответника, както и че ищецът е бил пътник за
посочения полет.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.09.2025 г. от
11:05 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
2
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3