№ 55210
гр. София, 02.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Частно
гражданско дело № 20241110156157 по описа за 2024 година
Производството е по молба на адв. М. Л. с вх. № 10818/ 13.01.2025г.,
наречена частна жалба, в лично качество и като процесуален представител на
длъжника В. М. Г. срещу Разпореждане №184980/16.12.2024г., постановено по
ч.гр.д. № 56157 по описа на СРС, 144-ти състав, в частта, в която е оставено
без уважение искането на жалбоподателя за присъждане на адвокатски
хонорар над 50 лева до пълния размер от 400 лева и указания на СГС, дадени
в Определение на съда с № 5931/ 25.02.2025г. по ч.гр.дело с № 2280/2025г.
Поддържа се, че изводът на съда относно размера на дължимото на
процесуалния представител на длъжника в заповедното производство
адвокатско възнаграждение от 50 лева е неправилен като обосновава това свое
оплакване с това, че макар възражението срещу издадената заповед за
изпълнение да е бланкетно, то за необходимостта от неговото попълване се
изискват специални знания ето защо се излага, че размерът на адвокатското
възнаграждение следва да бъде съизмерим с извършената работа и се
поддържа, че дължимият на адвоката хонорар при сключен на основание
чл.38, ал.1, т.2 от ЗА договор за правна помощ и съдействие не може да бъде в
размер по-нисък от определени в чл.2, ал.7 вр. ал.2, т.2 от Наредба №1 за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
При горното се отправя молба към съда да отмени постановеното
разпореждане в обжалваната част и на жалбоподателя се присъди пълния
размер на претендираното от него адвокатско възнаграждение за заповедното
производство в размер на 400 лева.
С указания на въззивния съд, обективирани в горецитираното
определение са дадени указания за произнасяне по молбата по реда на чл. 248
от ГПК , в която се съдържа искане за изменение на Разпореждане
№184980/16.12.2024г., постановено по ч.гр.д. №56157 по описа на СРС, 144-ти
състав, в частта за разноските и е върнато делото за произнасяне по молбата.
В срока за становище по молбата от страна на ответната страна такова е
депозирано, с което молбата за изменение се оспорва като неоснователна.
1
Молбата е в срок и е допустима, но същата е неоснователна и то при
подробно изложените от състава съображения в атакуваното разпореждане
вкл. – виж л.25 лице от делото.
При горното и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. М. Л. с вх. № 10818/
13.01.2025г., наречена частна жалба в лично качество и като процесуален
представител на длъжника В. М. Г. с искане за изменение на постановеното по
делото съдебно разпореждане с № 184980/ 16.12.2024г. в частта за разноските.
Постановеното разпореждане подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2