Р
Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 06.08.2019
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-9 СЪСТАВ,
в
закрито заседание на шести август
две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЖАКЛИН КОМИТОВА
като изслуша
докладваното от Председателя т.д. № 1282 по описа за 2019 г.,
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството е по
реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI от ГПК.
Образувано е по Жалба
с вх. № 20190703123254/03.07.2019 г. от Частен съдебен
изпълнител К.Д.П., с рeг.
№ 852, с район на действие - СГС, с
адрес на кантората: гр. София, бул. „*******, постъпила срещу Отказ с peг. № 20190627090202/01.07.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190627090202/27.06.2019
г. В
жалбата се твърди, че отказът
е противоречив. В мотивите като единствено основание за постановяването му, е
посочено, че заявлението, образец № Б5 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. не е попълнено надлежно, от където не
става ясно желанието на заявителя, въпреки че длъжностното лице сочи, че
приложените документи ясно сочат какви обстоятелства се заявяват, а именно
заличаване запор върху дружествен дял, по партидата на „В.М.– 2010“ ЕООД,
ЕИК *******. Отказът е немотивиран. Липсва посочване на конкретните пороци. Длъжностното
лице по регистрацията при Агенцията по вписванията само е отбелязало, че
съществуват непълноти в попълването на заявлението, без да посочи в какво се
изразяват тези пропуски. В регистърното производство е допуснато съществено
процесуално нарушение. С оглед разпоредбата на чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ,
длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията след като е
констатирало нередовност по депозираното заявление, е следвало да пристъпи към
процедура по отстраняване на тази нередовност посредством даване на указания.
Едва след осъществяването на тази процедура, при неотстраняването на
нередовността в указания в чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ срок, да постанови отказ.
Неосигурявайки тази процесуална възможност на заявителя, ДЛР е нарушил законови
права на заявителя, представлявайки съществено по своя характер нарушение,
което обуславя отмяната на обжалвания отказ. В случай че не бъдат уважени
горните две оплаквания, моли да се има предвид, че електронният вариант на
заявление-образец № Б5 от Наредба № I от 14.02.2007 г. не позволява да се извършват
други отбелязвания, записвания и заличавания, освен извършените от заявителя
със заявление вх. № 20190627090202. При всеки опит за отбелязване, заличаване
или поправка на текстове в електронното заявление, платформата не позволява
подписването му, т.е. същото не може да бъде завършено. Въз основа на
гореизложеното, моли съда да отмени Отказ № 20190627090202/01.07.2019 г. на
Агенцията по вписванията, като постанови решение, с което да задължи Агенцията
по вписванията да извърши исканото вписване на обстоятелство -
заличаване запор върху дружествен дял, по партидата на „В.М.-****“
ЕООД, ЕИК *******.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства
намира следното:
Производството пред
Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление вх. № 20190627090202/27.06.2019
г. от Частен
съдебен изпълнител К.Д.П. - Образец
№ Б5 от Наредба №1 за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с
нестопанска цел. Към него са приложени: Акт за изоставяне на изпълнението; Документ за внесена държавна такса. С него е направено
искане за вписване на промяна в
обстоятелствата по партидата „В.М.– 2010“ ЕООД, - ЕИК ******* - заличаване
запор върху дружествен дял.
С Отказ с peг. № 20190627090202/01.07.2019 г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че съгласно чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и във връзка с чл. 91 от Наредба № 1 за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър се проверява подадено ли е
заявление по образец за исканото вписване, заличаване или обявяване и дали са
спазени предвидените за това форма и ред. Регистърното производство стартира и
вписването се извършва въз основа на подадено заявление по образец, в което се
съдържа искане за вписване или заличаване на подлежащо на вписване
обстоятелство, т.е. налице е диспозитивен характер на производството, от който
следва, че длъжностното лице се произнася само по заявените за вписване
обстоятелства, съществуването на които следва да се установи от представените
документи, т. е. недопустимо е вписването в ТР на незаявени по надлежния ред
обстоятелства, дори съществуването им да се установява от представените
документи. Формалността на процедурата и на документите, които се подават в
Агенция по вписванията за отразяване на такива промени по партидата на
определен търговец не допускат неизразената воля на заявителя да бъде косвено
извличана от другите заявени обстоятелства в смисъл, че няма как да се приеме,
че заявяване на някое обстоятелство се съдържа имплицитно в заявяването на
друго, отделно обстоятелство, подлежащо на изрично заявяване и вписване. В
случая в подаденото по електронен път заявление приложение № Б5 не е заявено за
вписване по надлежния ред вдигането на запора на Е.И.Ч., което навярно се цели,
като се има предвид приложените документи. Гореизложеното се явява пречка за
вписване на подаденото заявление.
Съдът след като обсъди
възраженията в жалбата и като се запозна с приложените от Агенцията по вписване
писмени доказателства, счита, че жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА, тъй като:
- изхожда от
активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване
пред Агенцията по вписване);
- насочена
е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ);
- подадена е в
преклузивния 7-дневен срок за
обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ (отказът е постановен на 01.07.2019 г., като жалбата е подадена на 03.07.2019 г.).
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 14 от ЗТРРЮЛНЦ в случаите, предвидени със закон, вписване, заличаване и
обявяване се извършват незабавно въз основа на акт на съда, на друг държавен
орган и на частен съдебен изпълнител.
В тези случаи актът се изпраща на агенцията служебно.
В конкретния случай жалбоподателят,
в качеството му на частен съдебен изпълнител е изпратил Искане за служебно заличаване на вписан запор на дружествени дялове по
изпълнително дело № 20148520400087, по партидата на „В.М.-2010“
ЕООД, с ЕИК *******, който съгласно посочената разпоредба подлежи на незабавно заличаване. Длъжностното
лице по регистрацията не следва да извършва проверката по чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ за
допустимост и законосъобразност, защото се касае за заличаване на обстоятелства,
вече проверени от съда, друг държавен орган или частен съдебен изпълнител.
Следователно, при получаване на акт от частен съдебен изпълнител, който подлежи
на вписване, заличаване и обявяване, длъжностното лице по регистрацията е
длъжно незабавно да предприеме съответните фактически действия по отразяване на
акта по партидата на търговското дружество.
Освен изложеното, дори
и длъжностното лице да е считало, че е нарушено диспозитивното начало, е
следвало да даде надлежни указания на заявителя и подходящ срок за изпълнение,
едва след което би могло да постанови отказ.
Предвид изложеното,
постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Водим от горното,
Софийски градски съд,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ по Жалба с вх. № 20190703123254/03.07.2019
г. от Частен
съдебен изпълнител К.Д.П., с рeг.
№ 852, с район на действие - СГС, с
адрес на кантората: гр. София, бул. „*******, Отказ с peг. № 20190627090202/01.07.2019 г., постановен по заявление с вх. № 20190627090202/27.06.2019
г. за заличаване на запор
върху дружествен дял по партидата на „В.М.-2010“ ЕООД, ЕИК *******.
УКАЗВА
на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши
поисканото заличаване по заявление вх. № 20190627090202/27.06.2019 г. за заличаване на запор
върху дружествен дял по партидата на „В.М.-2010“ ЕООД, с ЕИК *******, а ако
счита, че следва да даде указания да стори това по предвидения в ЗТРРЮЛНЦ ред и
начин.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: