РЕШЕНИЕ
№ 1163
гр. Бургас, 12.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXI СЪСТАВ в публично заседание на
осми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА Г. ЯХАНАДЖИЯН Гражданско
дело № 20212120102680 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на “Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК
........................., със седалище и адрес на управление в ............................., представлявано от
Управителя Р.В., срещу М. Й. М., ЕГН **********, адрес в ........................, с която се
претендира осъждането му за заплащане на сумата от 1000 лева – главница по Договор за
кредит №.................., сумата от 238,63 лева – лихва за забава за периода 24.11.2018 г. –
31.03.2021 г. и законната лихва върху нея, считано от подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Основанията за дължимост на търсените суми се основават на твърдения
за съществуването на облигационно правоотношение между ответника и „4финанс“ ЕООД
по договор за кредит №................, сключен на ........................ г. по реда на чл.6 от ЗПФУР,
като се излагат подробни доводи досежно начина на сключването на договора. Ищецът
твърди, че на ответника е бил отпуснат кредит в размер от 1000 лева за период от 30 дни, а
след изтичането му е изпаднал в забава поради неплащане.
Твърди се още, че на 23.11.2018 г. е бил сключен цесионен договор между
кредитора и ищеца в настоящето производство, за което ответникът е уведомен.
В подкрепа на иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен не се е възползвал
от правото си да депозира отговор на исковата молба.
1
Правното основание на предявените искове е по чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1от
ЗЗД.
В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител,
представя становище, вх.№18382/29.09.2021 г., в която е обективирано искане за
постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание, ответникът, редовно уведомен, не се явява и
представлява.
Съдът, след запознаване със становищата на страните и данните по делото,
като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено следното от
фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 от ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка
по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за
съдебно заседакаие, на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. Ответникът е редовно
уведомен и не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131 от
ГПК, не е ангажирал доказателства и не се представлява в първото по делото съдебно
заседание, за което същият е редовно уведомен, като не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие при изрично указани му последици от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Наред с горното е налице е и втората предпоставка на чл.239, ал.1, т.2 от
ГПК – вероятна основателност на иска.
С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея писмени доказателства, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че искът е
вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на
неприсъствено решение за уважаване на предявения иск за сумата от 1000 лева – главница
по Договор за кредит №.................., ведно със законната лихва върху нея, считано от
подаване на исковата молба на 16.04.2021 г. и сумата от 238,63 лева – лихва за забава за
2
периода 24.11.2018 г. – 31.03.2021 г.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за уважаване на предявените искове и
постановяване на неприсъствено решение, без съдебният акт да се мотивира по същество,
съгласно чл.239, ал.2 от ГПК, а именно, че са налице условията на основание чл.239, ал.1
вр.чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което да осъди
ответника М. да заплати на ищеца сумата от 1000 лева – главница по Договор за кредит
№................., ведно със законната лихва върху нея, считано от предявяване на иска на
16.04.2021 г. и сумата от 238,63 лева – лихва за забава за периода 24.11.2018 г. – 31.03.2021
г., още повече че няма данни да са погасени от ответната страна.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно
основание чл.78, ал.1 от ГПК за присъждане на направените в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, които са в общ размер от 250,00 лева, от които 100,00 лева е
платената държавна такса и 150,00 лева е юрисконсултското възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответникът М. Й. М., ЕГН **********, адрес в ........................, да заплати на
ищеца “Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление
в ........................., представлявано от управителя Р.В., сумата от 1000 лева – главница по
Договор за кредит №................, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
предявяване на иска на 16.04.2021 г. до окончателното й плащане и сумата от 238,63 лева –
лихва за забава за периода 24.11.2018 г. – 31.03.2021 г.
ОСЪЖДА М. Й. М., ЕГН **********, адрес в ..........................., да заплати
на ищеца “Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК ...................., със седалище и адрес на
управление в ........................., представлявано от управителя Р.В., сумата от 250,00 лева,
представляваща направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него
може да се осъществи по реда и в срока по чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3