Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 89
02.12.2020
г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на седемнадесети ноември две хиляди и
двадесета година , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕРА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Емил Енчев разгледа докладваното от съдията Марин Маринов административно
наказателно дело № 98 по описа за 2020 год. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.72 и сл. във вр. с
чл.70, б.“д“от ЗАНН.
Образувано е по предложение на прокурор от Районна
прокуратура Разград – наблюдаващ прокурор по досъдебно производство вх. №
1140/2018 год. на РП – Разград, за
възобновяване на административно-наказателното производство срещу П. И. И. с
ЕГН ********** от с. Г., ул. „*******” № **, приключило с
влязло в сила наказателно постановление № 18-1075-001042 от 09.07.2018 год. на
началник Сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР Разград на основание чл. 70, б. „д” от ЗАНН. В предложението се твърди,
че за деянието описано в посоченото НП,
П. И. И. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 343,
ал. 1, б. „б”, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК
от НК с постановление на разследващия орган от 12.08.2020 год. по досъдебно
производство № 1873 ЗМ-676/2018 год. по
описа на ОДМВР Разград, пр. пр. № 1140/2018 год. на Районна прокуратура
Разград. С постановление от 08.10.2020 год. на РП – Разград на основание чл. 244, ал.
1, т. 1 във вр. с чл. 25.ал. 1, т. 5 от НПК досъдебното производство е спряно,
тъй като за същото деяние спрямо И. е
приключило административно-наказателно производство и е направено настоящото
предложение за неговото възобновяване на основание чл. 70, б. „д” от ЗАНН.
Ответникът по предложението – ОДМВР Разград, не се
явява, не изпраща представител и не заявява становище по предложението
Нарушителят – П. И. И., не се явява и не заявява становище по предложението.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград изразява
становище, че предложението е основателно и обосновано и предлага на съда то да
бъде уважено.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
предложението основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното:
На 19.06.2018 год. служител на ОДМВР Разград сектор
„Пътна полиция” е съставил срещу П. И. И. с ЕГН ********** от с. Г. АУАН серия „Г“
с бланков № 714427 за това, че на същата дата в 10:50
часа, в гр. Разград, по бул.
„България” в посока ул. „Странджа” управлява л.а. „Ауди 80” с рег. № ********, собственост на И. И. и на
кръстовището с ул. „Цар Симеон” при
предприемане на маневра завиване на ляво
не пропуска насрещно движещия се л.а. „Ауди А3” с рег. № ********, управляван от Л. Х., като отнема
му предимството и се блъска в него. Настъпва ПТП с материални щети. В АУАН деянието
е квалифицирано като нарушение на чл. 37, ал. 1 от ЗДвП.
Въз основа на
така съставения акт началникът на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР Разград е
издал НП № 18-1075-001042 от 09.07.2018 год., с което въз основа на описаните в
АУАН обстоятелства е приел, че И. не е пропуснал
насрещно движещо се ППС при завиване на ляво за навлизане в друг път и е настъпило ПТП, като с деянието си е нарушил чл. 37, ал. 1 от ЗДвП и на
основание чл. 179, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 5, предл. 4 от същия закон му
наложил административно наказание глоба в размер на 200 лв. По делото няма
данни същото да е обжалвано и е влязло в сила на 30.07.2018 год.
В последствие на 10.12.2018 год. с постановление на Д. Н.- прокурора от
РП Разград е образувано досъдебно производство
№ 18173 ЗМ-676/2018 год. по описа на ОДМВР Разград, вх. № 1140/2018 год.
на Районна прокуратура Разград за това, че на 19.06.2018 год. в гр. Разград при
управление на МПС – лек автомобил „Ауди” с Регистрационен № ******** са нарушени правилата за движение по пътищата и по
непредпазливост е причинена средна телесна повреда на Л. С. Х. от гр. Р.
–
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, предложение 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
С постановление от 12.08.2020 год. разследващият орган
по досъдебното производство е привлякъл като обвиняем П. И. И. с ЕГН ********** от с.
Г. за
това, че на 19.06.2018 год. в гр. Разград на кръстовището между бул. „България”
с ул. „Цар Симеон” при управление на лек автомобил „Ауди 80” с рег. № ******** е нарушил правилата за движение по пътищата визирани
в чл. 5, ал. 1, т. 1, чл. 20, ал. 1, чл. 37, ал. 1 от ЗДвП и чл. 84,ал. 2, ППЗДвП
и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Л. С. Х. от гр. Р. – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, във
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
Разследващият орган е приключил досъдебното производство с мнение за
предаване на съд на обвиняемия.
С постановление от 08.10.2020 год. наблюдаващият
досъдебното производство прокурор – Д. Н., е спряла досъдебното производство водено срещу П. И. на основание
чл. 199 и чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 5 от НК, с оглед на
установеното обстоятелство, че за същото престъпно деяние има приключило
административно-наказателно производство с влязло в сила наказателно
постановление. На 09.10.2020 год. – в срока по чл. 24, ал. 4 от НПК,
наблюдаващият прокурор по досъдебното
производство е депозирал пред Административен съд Разград настоящото
предложение за възобновяване на административно-наказателното производство.
При така установеното от фактическа страна, настоящият
състав приема от правна страна следното:
Предложението е направено от компетентен орган –
наблюдаващия прокурор, съгласно чл. 72,
ал. 1, предл. 2 от ЗАНН и в срока по чл. 24, ал. 4 от НПК.
Хипотезите, при които законодателят е допуснал
възобновяване на административнонаказателни производства, по които
наказателните постановления и съдебните решения във връзка с тяхното обжалване
са влезли в сила, са изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Посоченото в
предложението за възобновяване в
настоящото производство основание, е чл. 70, б. “д” - когато деянието, за което е приключило
административно-наказателното производство, съставлява престъпление.
От установените фактически обстоятелства е безспорно,
че в случая е налице идентичност относно
времето, мястото, извършителя и обстоятелствата, при които е извършено
деянието, за което е наказан П. И. И. с ЕГН ********** от с. Г. по влязлото в сила НП № 18-1075-001042 от 09.07.2018
год. и деянието, за което в последствие е образувано досъдебното производство №
1873 ЗМ-676/2018 год. по описа на ОДМВР Разград и е повдигнато обвинение за
извършено престъпление.
Тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. № 3/2015 г., чиито
постановки са потвърдени с Тълкувателно решение № 4/06.02.2018 г. на ОСНК на
ВКС по т. д. № 4/2017 г., бяха постановени по повод констатирана противоречива
практика на съдилищата по прилагане на чл.
24, ал. 1, т. 6 НПК
при конкуренция между наказателна отговорност и административнонаказателна
отговорност спрямо едно и също лице за едно и също деяние с оглед спазване на
принципа ne bis in idem /забраната за повторно съдене и наказване на едно и
също лице за същото деяние
След
постановяване на посочените тълкувателни решения последваха изменения в НПК и
ЗАНН, обн. в ДВ бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г., с които се въведе
система от мерки за разрешаване на конкуренцията между административно наказателна
и наказателна отговорност. Въведено е ново основание за прекратяване на
наказателното производство в НПК по чл. 24, ал. 1, т. 8а – извършеното
деяние съставлява административно нарушение, за което е приключило
административно наказателно производство, което се прилага обаче при определени
предпоставки - ако в случаите по чл. 25,
т. 5 от НПК в едномесечен срок от
спирането не е направено предложение за възобновяване на административно наказателното
производство или предложението не е уважено, съгласно чл.
24, ал. 4 НПК.
Тоест налице е нова предпоставка за спиране на наказателното производство по чл.
25, ал. 1, т. 5 от НПК - за същото деяние, което е престъпление, е
приключило административно-наказателно производство.
Същевременно в
новата буква
"д" на чл. 70 ЗАНН е предвидено ново основание за
възобновяване на административно-наказателните производства - когато деянието,
за което е приключило административно-наказателното производство, съставлява
престъпление
Настоящият случай е такъв. Налице е приключило първо
по ред административно-наказателно производство с наказателен характер с влязло
в сила НП за нарушение по чл. 37, ал. 1 от ЗДв.П
и образувано за същото деяние и срещу същото лице наказателно производство.
Това, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгл. ТР № 3 от 22.12.2015 г. на ВКС по ТД № 3/2015
г., ОСНК на ВКС, безспорно съставлява нарушение на принципа, състоящ се в
забрана за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние.
Фактите на инкриминираното поведение са едни и същи, а деянието, за което е
приключило административно-наказателно производство, осъществява признаците на
предвиден в НК престъпен състав.
По тези съображения настоящият състав намира, че е
налице хипотезата на чл. 70, б. „д” от ЗАНН и предложението на наблюдаващия
прокурор следва да бъде уважено. Ето защо приключилото административно-наказателното
производство, следва да бъде възобновено. Тъй като наказателното постановление
се явява незаконосъобразно, като издадено в производство, проведено в нарушение
на чл. 33 от ЗАНН, то следва да бъде
отменено, а образуваното административно-наказателно производство по неговото
издаване - прекратено.
Мотивиран така и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. с чл.84 и чл.70 б.“д“ от ЗАНН Разградски административен съд
Р Е Ш
И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателно
производство, образувано срещу П. И. И. с ЕГН ********** от с.
Г. с Акт за установяване на административно нарушение
серия „Г“ с бланков № 714427 от 19.06.2018 год. и приключило с влязло в сила на 30.07.2018
год. Наказателно постановление с № 18-1075-001042 от 09.07.2018 год. на
началник група при ОДМВР Разград, сектор „Пътна полиция”
ОТМЕНЯ Наказателно постановление с № 18-1075-001042 от
09.07.2018 год. на началник група при ОДМВР Разград, сектор „Пътна полиция”.
ПРЕКРАТЯВА образуваното административно-наказателно
производство.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/