РЕШЕНИE
125/10.8.2010г.
гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ,
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в открито заседание на тринадесети юли през две хиляди и десета година в състав:
Районен
съдия : Мариела Иванова
при участието на секретаря Г.М. и прокурор, като взе
предвид докладваното от съдия Иванова гр.д.
№ 225/2010г. по описа на КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.341 и сл.от ГПК и е образувано
по повод исковата молба от И.Ц.Д. с ЕГН **********,***, Е.Ц.Г. с ЕГН ********** и Ц.Г.Г.
с ЕГН ********** *** против М.Н.В., ЕГН **********
***, З.Й.К. ЕГН ********** ***54 и Н.И.К. ЕГН ********** ***. В молбата се твърди,
че всички те са наследници на Г. И. К.,***,
починала на 11.01.1979г. С решение 11477/10.06.1999г. на ОЗС гр.Сунгурларе на
наследниците на Г.К. е възстановено
правото на собственост върху пет недвижими имота,
подробно описани в исковата молба и самото решение на ОСЗ. И тъй като
наследниците не са успели да постигнат доброволна делба е направено искане да
се извърши съдебна делба като се определят наследствените дялове съобразно дела
на всеки наследник. Представят писмени доказателства.
В с.з. исковата молба се поддържа.
В законния едномесечен срок
ответниците са депозирали писмен отговор, с който изразяват
съгласието си да се допусне делба за посочените имоти при посочени в молбата
квоти.
Също така е направено искане да се включат в делбената маса още два имота,
находящи в с.Катунище, общ.Котел, оставени в наследство от общия наследодател-
Никола К..
В първото съдебно заседание е направено писмено искане да се включи в
делбената маса още един недвижим имот, оставен в наследството от същия
наследодател.
В с.з. така депозираният отговор се поддържа. Ангажират се писмени
доказателства.
С протоколно определение от 10.06.2010г. съдът е включил в делбената маса
поисканите от ответниците недвижими имоти, независимо, че се намират в
с.Катунище, общ. Котел, а наследодателят е починал в с.Градец. Съгласно чл.
109 ГПК исковете за за делба на съсобствен недвижим имот се
предявяват по мястото, където се намира имотът, а според чл.110 ГПК исковете
за делба на наследство се предявяват по мястото, където е открито наследството.
Но ако
искът за делба се предяви по местонахождението на
наследствения недвижим имот и липсва възражение за неподсъдност, съдът не може
по свой начин да препрати делото на съда, в чийто район е било последното
местожителство на наследодателя ( в т.см. Определение № 57 от
2.XII.1987 г. по гр. д. № 439/87 г., I г. о.), поради което и съдът
прие за разглеждане първоначалната искова молба. Когато обаче се касае до
хипотеза, когато общите наследодатели на страните са оставили в наследство
различни имущества и сме пред хипотеза на фактическо обективно съединение на
делбени искове за различни имоти между едни и същи страни, тогава подсъдността
е изборна по аргумент на чл. 116 ГПК (виж Кръстю Цончев „Съдебна
делба”,второ издание, т.ІІІ, 2а, стр.19), поради което и съдът включи в
делбената маса посочените имоти.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства и обсъди становищата на
страните намира за установено от фактическа страна следното :
Видно от удостоверение за наследници 108/09.06.2010г, издадено от общ.Котел
Н.И.К. е починал на 28.08.1976г. в с.Г.. Видно от удостоверение за наследници
266/12.03.2010г., издадено от Столична община Витоша, Г. И.а К. е починала на
11.01.1979г. в гр.Добрич, обл.Варна. От цитираните удостоверения се установява,
че те двамата са били съпрузи и са оставили като свои наследници дъщеря си М.Н.В.,
дъщеря си Й. Н. П. и сина си И.Н. К.. Й П. е починала още през 1986г. като е
оставила за наследници Р. Н. Г. –нейна дъщеря починала през 2002г., Ц.Г.Г.,
съпруг на Р. Г. и техните деца И.Ц.Д. и Е.Ц.Г.. И. К. е починал през
1995г. и е оставил за наследници З.Й.К.
негова съпруга и Н. И. К. негов син.
С решение 11477/10.06.1999г. на Общинската служба по земеделие
гр.Сунгурларе е възстановено правото на собственост на наследниците на ***.
върху следните недвижими имоти: 1.Овощна
градина от 4.698 дка, шеста категория, местност ОРЕХИТЕ, имот № 150007 по плана
за земеразделяне, при граници (съседи): *** 2. Лозе от 3.700
дка, ****, 3.Нива от 8.299
дка, ***, 4. Нива от 4.0001 дка, ***, 5. Нива от 6.600 дка, ***.
С решение №42008/08.04.1998г.
на ОСЗ-гр.Котел е възстановено правото на собственост на наследниците на Никола
И.К. върху нива № 042002 по плана за земеразделяне от 1.***. С решение №41008/08.04.1998г.
на ОСЗ-гр.Котел е възстановено правото на собственост на наследниците на Н* И.К.
върху нива от 0.5105дка,находяща се в ***
Видно от н.а. за собственост върху недвижим имот издаден на основание
давностно владение №391/1991г. ***, М.Н.В. и ***. са признати за собственици
по давностно владение и наследство на по 1/3.ид.част от следния недвижим имот:
дворно място цялото състоящо се от 336кв.м. застроена и незастроена площ и
построените в него паянтово жилище и паянтова стопанска постройка от 23кв.м.,
цялото съставляващо парцел VII-51 в кв, 13 по плана за
с.Катунище при граници- от изток парцел V-кметство,
от запад-Елисавета Атанасова Вълчева, от север- парцел V-църква
и от юг-улица. Жилищната сграда се състои от приземен етаж с застроена площ от
23кв.м, първи етаж със застроена площ от 59кв.м. и втори жилишен етаж със
застроена площ от 82кв.м.
С н.а. №49
по нот. д. №47/2002г.
от 30.04.2002г. на нотариус с рег. Номер 416 от Котленски съдебен район М.Н.В.
продава на Н.И.К. собствената й 1/3 ид.ч. от гореописания недвижим имот.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове с правно основание чл. 34 ЗС във връзка с чл. 69 ЗН са
основателни и следва да бъдат уважени.
От представените по делото писмени доказателства безспорно се установява,
че страните по делото се явяват съсобственици на процесните недвижими имоти.
Предвид
гореизложеното и съгласно разпоредбите на Закона за наследството, съдът намира,
че делбата на земеделските имоти следва да се допусне
между страните по делото при следните квоти: М.В.
6/18 ид.части, за З.К. и Н. К. по 3/18 ид. части и за Ц.Г.Г., И.Ц.Д. и Е.Ц.Г. по 2/18 ид.ч.
Досежно дворното място, находящо се в с.Катунище, ведно с построеното в
него жилище делбата следва да бъде допусната между З.К. с 3/18ид.ч., Н. К. по
9/18 ид. части и за Ц.Г.Г., И.Ц.Д. и Е.Ц.Г.
по 2/18 ид.ч.Това е така, тъй като с нотариалния акт за собственост въз основа
на давностно владение от 1991г. за собственици на този имот са признати Росица
С. Г., М.Н.В. и И. Н. К.. Последният умира през 1995г. като оставя за законни
наследници на своята част от имота своята съпруга З.К. и своя син Н.К.. Като
през 2002г. М.В. му прехвърля и правото на собственост върху 1/3 ид.част от
имота.
С оглед
на тези обстоятелства и при установеното приложно поле на чл. 34 от ЗС, във
връзка с чл. 69 и следващите от ЗН Районен
съд - Карнобат
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
съдебна делба на следните недвижими имоти: 1.***;
2. ****; 3.***, 4. *** 5. ***;
6. *** 7. ***
За М.Н.В., ЕГН
********** ***- 6/18ид.части
За З.Й.К., ЕГН **********
***54 и Н.И.К. ЕГН ********** *** по 3/18 ид.части
За И.Ц.Д. с ЕГН **********,***, Е.Ц.Г. с ЕГН ********** и Ц.Г.Г. с ЕГН **********
*** 2/18 ид.части
ДОПУСКА съдебна
делба на следния недвижим имот: *** между страни и при
квоти, както следва:
За З.Й.К.
ЕГН ********** ***54 -3/18 ид. части
За Н.И.К. ЕГН ЕГН ********** *** -9/18 ид.части
За И.Ц.Д. с ЕГН **********,***, Е.Ц.Г. с ЕГН ********** и Ц.Г.Г. с ЕГН **********
*** по 2/18 ид.части
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред
Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: