№ 66877
гр. София, 22.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110112327 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на .., ЕИК ..,
седалище и адрес на управление (АДРЕС), представлявано заедно от членовете на
Управителния съвет А.В.Д. и М.М., чрез пълномощника им адв. Л.Р.. Процесуалният
представител на заявителя иска да бъде издадена заповед за изпълнение против .., ЕИК ..,
седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Х.Д., за сумата
от 309,95 лв. (триста и девет лева и деветдесет и пет стотинки), от която а) 126,08 лв. (сто
двадесет и шест лева и осем стотинки) – главница, представляваща месечни такси и
потребление на услуги по договор М6595967 за периода от 09.1120 г. до 08.07.2021 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 08.03.2022 г.,
до окончателното изплащане на вземането, б) 162,30 лв. (сто шестдесет и два лева и
тридесет стотинки) – главница, представляваща неустойка за неизпълнение на договор №
М6595967, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението – 08.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, в) 11,61 лв.
(единадесет лева и шестдесет и една стотинки) – мораторна лихва върху вземането за
месечни такси и потребление за периода от 14.01.2021 г. до 07.03.2022 г. и г) 9,96 лв. (девет
лева и деветдесет и шест стотинки) – мораторна лихва върху вземането за неустойка за
периода от 30.07.2021 г. до 07.03.2022 г., както и за сумата от 325 лв. (триста двадесет и пет
лева), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса и
адвокатски хонорар.
Пълномощникът на дружеството - заявител твърди, че паричното вземане
представлява стойността на месечни такси и предоставени услуги, както и неустойка,
дължими въз основа на договор М6595967 от 16.11.2020 г., за осчетоводяването на които са
издадени фактури с № № ********* от 14.12.2020 г., ********* от 13.01.2021 г., *********
от 12.02.2021 г., ********* от 12.03.2021 г., ********* от 12.04.2021 г., ********* от
12.05.2021 г., ********* от 11.06.2021 г. и ********* от 12.07.2021 г. и сметка № *********
от 29.07.2021 г.
Със заявлението са представени пълномощно, квитанция за платена държавна такса и
писмени доказателства.
Съдът, след като се запозна със заявлението и представените с него документи,
намира искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение за допустимо
и частично основателно, предвид следните съображения:
Вземането, за което е подадено заявлението е за парична сума, исковата претенция за
която би била подсъдна на районен съд, тъй като е с цена до 25 000 лв. (чл. 104 т. 4 от ГПК).
В този смисъл искането на .. - София попада в приложното поле на чл. 410 ал. 1 т. 1 от ГПК.
Заявлението се разглежда от местно компетентния съд, съобразно подсъдността по чл. 411
ал. 1 изр. второ от ГПК. Седалището и адресът на управление на длъжника, според
1
справката от Търговски регистър, са в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на
Софийски районен съд.
Заявлението е и основателно, тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 410,
ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1 и чл. 128, т. 1 и т. 2 от ГПК и не са налице отрицателните
предпоставки по чл. 411, ал. 2 от ГПК. В заявлението са посочени всички реквизити,
изискуеми за редовността на искова молба и към него са приложени документ за внесена
държавна такса и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адв. Л.Р., от
която изхожда искането за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение.
Според твърденията в заявлението, длъжникът има място на дейност на територията на
Република България.
Искането за издаване на заповед за изпълнение не противоречи на закона и на
добрите нрави.
С оглед така изложените доводи, съдът счита, че заявлението следва да бъде уважено,
като бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на .. – София
против .. - София. На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за
заплащане на държавна такса в размер на 25 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
300 лв.
Водим от горното и на основание чл. 411 ал. 2 и чл. 413 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението на .., ЕИК .., седалище и адрес на управление (АДРЕС),
представлявано заедно от членовете на Управителния съвет А.В.Д. и М.М., за издаване на
заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК против .., ЕИК .., седалище
и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от управителя Д.Х.Д., за сумата от 309,95
лв. (триста и девет лева и деветдесет и пет стотинки), дължима въз основа на договор
М6595967 от 16.11.2020 г., за осчетоводяването на която са издадени фактури с № №
********* от 14.12.2020 г., ********* от 13.01.2021 г., ********* от 12.02.2021 г.,
********* от 12.03.2021 г., ********* от 12.04.2021 г., ********* от 12.05.2021 г.,
********* от 11.06.2021 г. и ********* от 12.07.2021 г. и сметка № ********* от 29.07.2021
г., от която а) 126,08 лв. (сто двадесет и шест лева и осем стотинки) – главница,
представляваща месечни такси и потребление на услуги по договор М6595967 за периода от
09.11.2020 г. до 08.07.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението – 08.03.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, б)
162,30 лв. (сто шестдесет и два лева и тридесет стотинки) – главница, представляваща
неустойка за неизпълнение на договор № М6595967, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението – 08.03.2022 г., до окончателното
изплащане на вземането, в) 11,61 лв. (единадесет лева и шестдесет и една стотинки) –
мораторна лихва върху вземането за месечни такси и потребление за периода от 14.01.2021
г. до 07.03.2022 г. и г) 9,96 лв. (девет лева и деветдесет и шест стотинки) – мораторна лихва
върху вземането за неустойка за периода от 30.07.2021 г. до 07.03.2022 г., както и за сумата
от 325 лв. (триста двадесет и пет лева), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и адвокатски хонорар.
УКАЗВА да се издаде заповед за изпълнение на парично задължение за уважената
част от заявлението.
УКАЗВА препис от заповедта да се връчи на длъжника.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2