№ 7778
гр. София, 14.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Б В
като разгледа докладваното от Б В Частно гражданско дело №
20241110122256 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Съдът е издал заповед за изпълнение от 22.05.2024 г. въз основа на заявление,
подадено от „Е...“ ЕАД срещу Д. М. С..
Длъжникът е подал възражение по чл. 414а ГПК с приложени доказателства за
извършено плащане на главницата по издадената заповед.
С молба от 09.07.2024 г. заявителят е взел становище, че длъжникът е изплатил
изцяло претендираните главница и лихви след образуване на делото, но не е заплатил
разноските в размер на 75 лв., поради което моли да бъде издаден изпълнителен лист за тях.
Съдът е направил няколко опита да връчи посочената молба на длъжника, но той не е
бил намерен нито на адреса, на който му е бил връчен препис от заповедта за изпълнение и
който е посочил в подаденото възражение, нито на оставените телефонен номер и имейл
адрес.
Съгласно мотивите към т. 10в от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по
тълк.д. № 4/2013 г., ОСГТК на ВКС, ако кредиторът е получил изпълнение на вземането, но
не и на разноските по заповедта за изпълнение в периода след подаване на заявлението и
при депозирано възражение от длъжника, интересът от предявяване на иск за съществуване
на вземането е отпаднал, като в тази хипотеза кредиторът може да поиска издаване на
изпълнителен лист по заповедта за изпълнение само в частта за разноските, като се позове
на извършеното от длъжника плащане. Това искане следва да бъде направено в срока по чл.
415, ал. 1 ГПК.
В разглеждания случай са налице предпоставките за обезсилване на заповедта в
частта за главницата. По отношение на претенцията на заявителя за разноски за държавна
такса и юрисконсултско възнаграждение, съдът намира, че същата е основателна, предвид
обстоятелството, че дължимата сума е била заплатена едва след връчване на заповедта за
1
изпълнение, поради което длъжникът е дал повод за завеждане на производството. За
разноските следва да бъде издаден изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
издадена на 22.05.2024 г. по ч.гр.д. № 22256/2024 г. по описа на Софийски районен съд, 151
състав, в частта, с която е разпоредено длъжникът Д. М. С., ЕГН **********, да заплати на
„Е...“ ЕАД, ЕИК ..., сумата от 228, 20 лв., представляваща главница за стойност на доставена
електрическа енергия за периода 16.07.2023 г. - 15.09.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 19.03.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 15,07 лева (петнадесет лева и
07 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 05.09.2023 г. до 17.03.2024 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Е...“ ЕАД, ЕИК ..., за сумата от 25
лв., представляваща държавна такса за заповедното производство и за сумата от 50 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство, определени
със заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 22256/2024 г.
по описа на СРС, 151 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2