РЕШЕНИЕ
№ 2001
Бургас, 11.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ГАЛИНА РАДИКОВА |
| Членове: | АТАНАСКА АТАНАСОВА ТОДОР ИКОНОМОВ |
При секретар ИЛИЯНА ГЕОРГИЕВА и с участието на прокурора СОНЯ ЙОВЧЕВА ПЕТРОВА като разгледа докладваното от съдия АТАНАСКА АТАНАСОВА кнахд № 20237040602442 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила касационна жалба от зам.-директор на ТД на НАП- Бургас, представляван от пълномощника К. Я.- юрисконсулт, против решение № 1069 от 31.10.2023 г. по АНД № 3119/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас.
В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се сочи, че същият съдебен състав на БРС е постановил решение за потвърждаване на наказателно постановление за идентично нарушение, като са цитирани мотивите на съда. Твърди се, че в случая е проведено щателно издирване на нарушителя и са налице основанията на чл. 43, ал. 6 от ЗАНН. По същество се иска отмяна на решението постановяване на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебното заседание касаторът не се явява и не изпраща представител, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства.
Ответникът по касация- „Браво МП“ ЕООД не изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не сочи нови доказателства. Не заявява становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При разглеждането й по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на касационната проверка, е отменено наказателно постановление № 357-[рег. номер] от 31.05.2023 г., издадено от зам.-директор на ТД на НАП- Бургас, с което е наложено на „Браво МП“ ЕООД с [ЕИК] административно наказание- имуществена санкция в размер на 500 лева. Прието е от съда, че наказателното постановление е издадено след изтичане на срока по чл. 34 ал. 3 от ЗАНН.
Решението е правилно.
От данните по делото е видно, че административнонаказателното производство е започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № [рег. номер] от 19.09.2019 г., допълнен с акт от 28.03.2023 г. На 20.12.2019 г. е съставено от актосъставителя „отбелязване“ за спиране на административнонаказателното производство на основание чл. 43, ал. 6 от ЗАНН, по съображения, че нарушителят не може да бъде намерен, след щателно издирване, а на 28.03.2023 г. производството е възобновено. Наказателното постановление е издадено на 31.05.2023 г.
Спиране на производството на основание чл. 43, ал.6 от ЗАНН е допустимо, след щателно издирване на нарушителя. В конкретния случай от приложените по делото протоколи № [рег. номер] от 13.12.2019 г. и № [рег. номер] от 20.12.2019 г. се установява, че в рамките на една седмица са извършени две посещения на адреса на нарушителя, при които не е открито „лице или негов представител“ за връчване на акта за установяване на административно нарушение. Тези данни сочат само временно отсъствие от адреса за призоваване и не обосновават необходимост от провеждане на щателно издирване, но дори да се приеме, че такава е налице, то в случая издирване изобщо не е проведено. По делото няма данни за извършени други процесуални действия, с оглед осигуряване участието на нарушителя в административнонаказателното производство, преди извършване на отбелязването за неговото спиране. Последният нито е призоваван на известния по делото адрес, вписан в ТР (две посещения в рамките само на седем дни не сочат непременно промяна на адреса за призоваване, а и именно на този адрес е връчена призовката за съдебното заседание, като същата е получена лично от управителя), нито е издирван, въпреки отбелязването в акта. Напротив, още в деня на второто посещение на адреса- на 20.12.2019 г. е съставено отбелязването за спиране на производството. Ето защо съдът приема, че административнонаказателното производство е спряно незаконосъобразно, а наказателното постановление е издадено след изтичане на законоустановения 6-месечен срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, въпреки наличието на предпоставки за прекратяване на производството.
При извършената служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните съображения, не е налице и соченото в жалбата основание за отмяна на решението, поради което същото следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1069 от 31.10.2023 г. по АНД № 3119/2023 г. по описа на Районен съд- Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |