№ 129
гр. Варна, 05.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Т.а
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000144 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:35 часа се явиха:
Въззивникът И. Д. Т., действащ чрез своя баща и настойник Д. Е. Т. от гр. Варна,
редовно призован чрез адв. С. И. – съдружник в „Адвокатско дружество И. & Й.“, не се
явява, за него се явява адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Възиваемата страна Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД гр.
София, редовно призовано на електронен адрес на 20.03.2023г. чрез юрисконсулт Р. Л.,
представлява се от юрисконсулт Л., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Третото лице помагач Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, редовно призовано
на електронен адрес чрез адв. С. Д., представлява се от адв. Д., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
Контролиращата страна Социално подпомагане – гр. Варна, редовно призована, не
се явява представител.
Адв. Й.: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Л.: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 204/17.03.2023 г.
Адв.Й.: Запознати сме с определението, нямаме възражения, моля да бъде приет за
1
окончателен доклада. Поддържаме жалбата, оспорваме отговора й. Нямам искания по
доказателствата.
Юрисконсулт Л.: Запозната съм с определението. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Д.: Запознат съм с определението.рОспорваме въззивната жалба, поддържаме
становището. Нямаме искания по доказателствата.
Адв. Й.: Представям списък на разноските по чл. 38 ЗАдв.
Юрисконсулт Л.: Представям списък на разноските.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Й.: Моля, да уважите жалбата в пълния предявен размер и по подробните
съображения изложени в същата. Считаме, че Варненският окръжен съд сериозно е
подценил понесените от доверителя ми неимуществени вреди и тези, които трябва да търпи
до кР. на живота си. Размерът от 500 000 лева е изключително нисък. И според мен и според
доверителя ми е несправедлив. Считам, че следва да бъде взето предвид обстоятелството, че
доверителят ми до кР. на живота си ще е в това си вегетативно състояние, в което се намира
към настоящия момент. Той не може да стои самостоятелно прав. Не може да се обръща и да
извършва волеви движения. С него се налага да спят баба му и баща му, за да го обръщат по
време на сън. Един ден, когато те си отидат, вероятно щафетата ще поемат неговите братя –
неговият брат близнак и по-големият му брат. Доверителят ми към настоящия момент,
безвъзвратно е загубил възможността да изживее тези пъстри емоции на юношеството, за
разлика от своите връстници. Считам, че на осн. чл. 492 от КЗ, законодателят е посочил
лимити на застрахователното обезщетение, като до настоящия момент български съд не е
присъждал обезщетения, които да са близки до горната граница на предвиденото от
законодателя. В настоящия случай считам, че тези болки и страдания, които са понесени
вече четири, близо пет години и които ще бъдат търпени до кР. на живота от страна на моя
доверител, са основание да бъде уважен пълният размер на исковата претенция. В този
смисъл, моля да постановите съдебния акт. Ще Ви помоля да отговорите на поставените във
въззивната жалба въпроси и в настоящото съдебно заседание – като какви трябва да бъдат
неимуществените вреди, за да бъде определен размер към горните граници на лимита
предвиден от законодателя? В този смисъл, моля да постановите съдебния акт, като
присъдите разноски по чл. 38 от ЗАдв.
Юрисконсулт Л.: Моля, да постановите решение, с което потвърдите
първоинстанционното решение като правилно, законосъобразно и мотивирано. Считаме
присъденото обезщетение за справедливо и съобразено със съдебната практика по сходни
случаи. Посочили сме подробни съображения в отговора на въззивната жалба.
Претендираме разноските.
Адв.Д.: Моля, да оставите въззивната жалба без уважение. Считаме
2
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Моля, същото да бъде
потвърдено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3