ПРОТОКОЛ
|
Година |
2019 |
|
Град |
М. |
|||||||
|
Мездренски районен |
съд |
|
І-ви наказателен
|
състав |
||||||
|
На |
Четиринадесети
август |
|
Година
|
2019 |
|||||||
В
публично засеД.е в следния състав:
|
Председател |
АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА
|
|||||||||||||
|
Съдебни
заседатели |
Л.П.Е.Р. |
|||||||||||||
Секретар |
E.Г. |
|
||||||||||||
Прокурор |
И.М. |
|
||||||||||||
Сложи за разглеждане докладваното от |
Съдия
ДИМИТРОВА |
|
||||||||||||
|
НОХ |
дело номер |
245 |
по
описа за |
2019 |
година |
|
|||||||
|
На
именното повикване в |
11.00 |
часа
се явиха: |
|
|||||||||||
За Районна прокуратура гр.М. се явява прокурор И.М..
Подсъдимият лично и със служебен защитник адв. М.С. от ВАК.
Пострадалият свидетел редовно призован, не се явява, нито
пък се представлява. От същият са постъпили Молба, от която е видно, че
причинените му имуществени вреди по делото са напълно възстановени и няма
претенции към подсъдимия. Моли съда да разгледа делото в негово отсъствие и не
се противопоставя делото да приключи със споразумение или по друг предвиден
ред. От пострадалия е постъпила и Разписка под вх.№ 3272/12.08.2019 г., в която
писмено е заявено, че на 12.08.2019 г. е получил от бащата на подсъдимия сумата
от 152 лева и по този начин изцяло му е възстановена вредата по делото.
Родителят А.А. лично.
По делото са постъпили Актуална справка за съдимост, касаеща
подсъдимия и Справка от НБД „Население”, от която е видно, че на 01.07.2019 г.
имаме промяна в името на подсъдимия, като старото име на подсъдимия е било Д.А.Е.,
а промяната и новото му име е Д.А. А.. Именно на постъпилата актуализация е
издадена актуалната справка за съдимост.
ПРОКУРОР: Намирам, че няма пречка да бъде даден ход на
разпоредителното засеД.е.
АДВ.
М. С.: Да се даде ход на
разпоредителното засеД.е.
РОДИТЕЛ
А. А.: Да се даде ход на
разпоредителното засеД.е.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на
разпоредителното засеД.е.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.3 от НПК не са
постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1
от НПК.
Съдът констатира, че в срока по чл.247б ал.4 от НПК не е
постъпило искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец от
страна на пострадалия свидетел Е.С.В. ***. От същият е приложена Разписка под
вх.№ 3272/12.08.2019 г., в която писмено и чрез подписа си пострадалия свидетел
е заявил, че сумата от 152 лева, представляващи причинени му имуществени вреди
по делото са му изцяло възстановени.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход
на разпоредителното засеД.е. Безспорно пострадалия свидетел е редовно призован,
не се явява, нито пък се представлява и не е посочил причина от уважителен
характер за своето неявяване, като неявяването на последния не е пречка за
провеждане на разпоредителното засеД.е.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕД.Е.
Съдебният състав провери самоличността на явилите се по
делото подсъдим и родител и констатира, че подсъдимия Д.А.Е. е с променено име
и с ново такова, а именно Д. А. А.. В тази насока са и приложената по делото
Актуална справка за съдимост и Данни за лица, променили името си, изготвена от
съответен служител при Районен съд гр.М., оторизиран за работа с НБД „Население”.
ПРОКУРОР: Предвид приложените по делото документи и с оглед внесения
обвинителен акт е видно, че е налице идентичност между обвиняемия по делото Д.А.Е.
и установеният от приложените писмени доказателства Д. А. А.. Касае се за едно
и също лице, поради коте о от името на Районна прокуратура гр.М. поддържам
обвинението срещу лицето, което е идентифицирано към настоящия момент като Д.А.
А.
АДВ.
М. С.: Действително се
касае за едно и също лице. Промяната в имената на подсъдимия са наложени от
обстоятелството, че бащата го е припознал. Ето защо, моля обвинението да се
поддържа по отношение на Д. А. А..
РОДИТЕЛ
А. А.: Действително аз
припознах Д.и сега новото му име е Д. А. А..
ПОДСЪДИМ: Баща ми ме припозна
и новото ми име е Д. А. А..
Съдът намира, че следва да се приемат и приложат като
доказателства по делото Актуална справка
за съдимост, касаеща подсъдимия и Справка от НБД „Население”, от която е видно,
че на 01.07.2019 г. има промяна в името на подсъдимия, като старото име на
подсъдимия е било Д.А.Е., а промяната и новото му име е Д. А. А..
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия и Справка
от НБД „Население”, от която е видно, че на 01.07.2019 г. има промяна в името
на подсъдимия, като старото име на подсъдимия е било Д. А.Е., а промяната и
новото му име е Д. А. А..
Въз основа на така приетите по делото доказателства и
волеизявлението на страните съдът намира, че следва да бъде допусната
конкретизация в името на подсъдимия, тъй като след внасянето на обвинителния
акт е настъпила промяна в презимето и фамилията на подсъдимия, в резултат на
припознаването му от страна на неговия баща А.А.А., като вместо старото име, с
което е внесено в разпоредително засеД.е настоящето дело, а именно Д.А.Е.,
следва да бъде продължено разпоредителното засеД.е по отношение на Д.А. А..
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА провеждане на разпоредително засеД.е, като подсъдимия ще се
защитава под новото си име Д. А. А..
Пристъпва към обсъждане в разпоредителното засеД.е на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в
разпоредителното засеД.е разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в
съдебното засеД.е на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на
чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното засеД.е,
включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които
задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното:
Съобразно правилата на чл.35 ал.1 и чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на
Районен съд гр.М.. Намирам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Становището на прокуратурата е, че
по време на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на защита
на обвиняемия или пострадалия. Съобразно доказателствата по делото считам, че е
възможно същото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК – споразумение. Делото
следва да се гледа при закрити врати. Намирам, че не
се налага да се назначават резервни съдия или съдебни заседатели, нито да се
назначава служебен защитник, вещо лице или преводач. По отношение на мярката за
процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде променяна. Нямам искания
за провеждане на нови съдебно-следствени действия и към този етап считам, че
няма допуснати очевидни фактически грешки в обвинителния акт. С оглед
гореизложеното намирам, че делото следва да бъде разгледано незабавно.
АДВ.
М. С.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното засеД.е.
РОДИТЕЛ
А. А.: Делото е подсъдно на
съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството. Няма допуснати съществени нарушения - процесуални, които да
са довели до ограничаване правата на защита на подсъдимия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно Глава 29 от
НПК. Налице са основания за разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че същата не следва да бъде
променяна. Няма да правим нови искания за събиране на доказателства. Моля,
делото да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното засеД.е.
ПОДСЪДИМ: Изцяло искам да преповторя това, което каза моят адвокат.
Аз съм прочел Вашето разпореждане и с моя адвокат сме обсъдили всички въпроси.
Смятам, че няма пречка за даване ход на разпоредителното засеД.е. Делото е
подсъдно на съда. Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване
или спиране на производството. Няма допуснати съществени нарушения -
процесуални, които да са довели до ограничаване правата на защита на
подсъдимата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на мярката за процесуална принуда смятам, че
същата не следва да бъде променяна. Няма да правим нови искания за събиране на
доказателства. Моля, делото да бъде разгледано незабавно след приключване на
разпоредителното засеД.е.
Съдът, след изслушване на представителя на Районна
прокуратура гр.М., подсъдимия, служебен защитник адв. М.С. от ВАК и родителят А.А.,
а именно задължително лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК, намира че безспорно
делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. На следващо място следва да се посочи, че не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява и с
взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо да
бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен резервен
съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се разглежда в
състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че подсъдимия се
явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица, преводачи или
тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Не са налице
искания за събиране на нови доказателства, както и не са констатирани очевидни
фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока делото следва да бъде
разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното засеД.е.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.5 от НПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. На следващо място следва да се посочи,
че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, респективно подсъдимия в настоящето производство, както и
на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно Глава 29 от НПК, като в тази насока съдът се съобразява
и с взетите становище от страните по делото. Разглеждане на делото е необходимо
да бъде осъществено при закрити врати. Не е необходимо да бъде привлечен
резервен съдия или пък съдебен заседател, като в конкретния случай делото се
разглежда в състав. Не е необходимо назначаването на защитник, още повече, че
подсъдимия се явява с такъв. Не е необходимо да бъдат назначени вещи лица,
преводачи или тълковник, както и да бъдат извършени съдебно-следствени действия
по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда не следва да бъде променяна.
Не са налице искания за събиране на нови доказателства, както и не са
констатирани очевидни фактически грешки в обвинителния акт. В тази насока
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното
засеД.е.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното засеД.е.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на съдебното засеД.е. Намирам, че са налице предпоставките
на чл.384 НПК за сключване на споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
АДВ.
М. С.: Моля, да се даде ход
на съдебното засеД.е.
Налице са предпоставки за сключване на споразумение. Моля, да ни дадете
възможност да изготвим такова. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
РОДИТЕЛ
А. А.: Да се даде ход на
съдебното засеД.е.
Съгласен съм да се сключи споразумение. Да
се приемат като доказателства по делото постъпилите писмени документи.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на съдебното засеД.е. Съгласен съм да сключим
споразумение. Да се приемат като
доказателства по делото постъпилите писмени документи.
Съдът намира, че са налице изискванията на чл.252 ал.1 от НПК, а именно делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
разпоредителното засеД.е по реда на Глава 29 от НПК. Намира за основателно да даде
възможност на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия да постигнат споразумение. Следва да се приеме и
приложи като доказателство по делото Разписка под вх.№ 3272/12.08.2019 г., от
която е видно, че на пострадалия свидетел изцяло му е възстановена причинената
по делото имуществена вреда, в размер на 152 лева.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно
решаване на делото със споразумение, съгласно чл.384, вр. с чл.381 от НПК.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕД.Е по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото Разписка
под вх.№ 3272/12.08.2019 г., от която е видно, че на пострадалия свидетел
изцяло му е възстановена причинената по делото имуществена вреда, в размер на
152 лева.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ: Д. А. А. – роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български
гражД.н, с начално образование, неженен, ученик в 7-ми клас, неосъждан, с ЕГН **********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК съдът проверява връчени ли
са преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
ПОДСЪДИМ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съдия-докладчика. Няма повече от една седмица, но аз не искам да ми се дава
допълнителен срок да се запознавам с делото.
Съдът констатира, че пострадалия свидетел Е.С.В. е бил
редовно призован за днешното съдебно засеД.е, като е получил Съобщението по
чл.247б от НПК на 09.08.2019 год. Същият обаче с писмена молба по делото под
вх.№ 3292/13.08.2019 г. е заявил, че желае делото да се гледа в негово
отсъствие и не се противопоставя то да приключи със споразумение, тъй като са
му възстановени причинените имуществени вреди по делото.
На страните се разясни правото на отвод по чл.274 от НПК,
както и правата на подсъдимия по чл.15, чл.55 и чл.115 ал.3 и 4 от НПК, както
се разясниха и правилата
при споразумение.
ПРОКУРОР: Не правя отвод на състава.
АДВ.
М. С.: Не правя отвод на
състава.
РОДИТЕЛ
А. А.: Не правя отвод на
състава.
ПОДСЪДИМ: Не правя отвод на състава.
ОТВОД не се направи.
ПРЕКЪСВА
съдебното засеД.е и дава 30 минути на представителя на прокуратурата и
защитника на подсъдимия за постигане на споразумение.
ВЪЗОБНОВЯВА
съдебното засеД.е в 11.40 часа.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното от страните
Споразумение за решаване на делото, съгласно чл.381 и сл. от НПК, както и 1
бр.Декларация по чл.381 ал.6 от НПК.
Делото се докладва от съдията с
прочитане на внесеното споразумение с дата 14.08.2019 год.
ПРОКУРОР: Постигна
се споразумение между Районна прокуратура гр.М., адв. М.С. от ВАК – служебен защитник
на подсъдимия и родителя А.А., при условията на чл.384 НПК. Моля, да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ. М. С.:
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата при условията на
чл.384 НПК, което моля да одобрите и да прекратите наказателното производство.
РОДИТЕЛ
А. А.: Моля, да одобрите
споразумението.
ПОДСЪДИМ: Разбирам
в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен. Запознат съм с условията на
споразумението. Разбирам какви са последиците от него и доброволно съм го
подписал, като съм декларирал, че се отказвам от съдебното разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като се запозна с представеното споразумение за решаване на
делото, становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че са
спазени всички изисквания на чл.381 ал.5 от НПК и намира, че окончателния вид
на споразумението, следва да се впише в протокола.
Окончателно
споразумение на основание чл.382 ал.6 от НПК:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на НОХД №245 /2019 г. по описа на Районен Съд гр.М., сключено на основание чл.384 НПК
Днес на 14.08.2019год. в гр. М., се
постигна настоящото споразумение между:
И.М. – прокурор при Районна
прокуратура град М..
и
Адв.М.С. от
ВАК, като служебен защитник на
подсъдимия Д. ***, с ЕГН **********, грамотен, не женен, не осъждан, които се
споразумяха за следното: Подсъдимия Д. А.
А. се признава за виновен в това, че макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойствата и значението на деянието си и е могъл да ръководи постъпките си, при
условията на продължавано престъпление на 01.05.2019г., и на 02.05.2019г., в с.М.,
общ.М. от дом №4 на ул.”С.В.” е отнел от владението на Е.С.В.,*** от общо 152
лева , собственост на В., без негово съгласие, с намерение противозаконно да я
присвои, като до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд,
откраднатите вещи са върнати на собственика-престъпление по чл.197 т.1, вр. с
чл.194, ал.1, вр. с чл.26 ал.1, вр.с
чл.63, ал.1 т.4 от НК.
Наказанието на подсъдимия Д. А. А. се определя при условията на чл.55
ал.1 т.2 б.”б” НК, като по отношение на него бъде наложено наказание - Обществено порицание, което да се изпълни
чрез обявяване на настоящето споразумение от Директора пред всички ученици на
ОУ „В. В.” с.М., община М..
Няма направени по делото разходи.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР: СЛ. ЗАЩИТНИК:
/И.М./ /адв. М.
С./
РОДИТЕЛ: ПОДСЪДИМ:
/А.А./ /Д. А./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение, вписано в съдебния
протокол и подписано от прокурор И.М., служебен защитник адв. М.С. от ВАК, родителят
А.А. и подсъдимия Д. А., не противоречи на закона и морала, в интерес на
правосъдието е и е изготвено по реда и изискванията на чл.384 вр. с чл.381 ал.5 НПК, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОДОБРЯВА на основание чл.384 ал.1 вр. с чл.382 ал.7 НПК така постигнатото споразумение между прокурор И.М., служебен защитник адв. М.С.
от ВАК, родителят А.А. и подсъдимия Д. А., при следните условия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. А. – роден на *** ***, жител и живущ ***, българин, български гражД.н,
с начално образование, неженен, ученик в 7-ми клас, неосъждан, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че макар и
непълнолетен,но след като е разбирал свойството и значението на деянието си и е
могъл да ръководи постъпките си, при условията на продължавано престъпление на
01.05.2019 г. и на 02.05.2019г. в с.М., община М., от дом № 4 на ул.„С.В.“, е
отнел от владението на Е.С.В. *** от общо 152 лева, собственост на В., без
съгласието му, с намерение противозаконно да я присвои, като до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е била върната - престъпление
по чл.197 т.1, вр. с чл.194 ал.1, вр. с чл.26 ал.1, вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. А. следва да
изтърпи наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, а именно, а
именно „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ”.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл.52 от НК наказанието „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ” да се изпълни, чрез
обявяване на настоящето споразумение от Директора пред всички ученици на ОУ „В.
В.” с.М., община М..
Съдът след като
одобри постигнатото между страните споразумение намира, че следва да се занимае
с взетата по отношение на подсъдимия Д. А. А. мярка за неотклонение „Надзор на
ИДПС”.
Предвид факта, че с
одобряването на настоящето споразумение е налице влязъл в сила съдебен акт по
отношение на подсъдимия, съдът намира, че мярката за неотклонение „Надзор на
ИДПС” следва да бъде отменена и
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Д. А. А. мярка за неотклонение „НАДЗОР на ИДПС”, взета по ДП № 174/2019
год. по описа на РУ гр.М..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 245/2019 год. по описа на МРС на основание
чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
Протокола написан в с.з.
Протокола приключи в 11.55 часа.
Районен съдия:
1.
Съдебни заседатели:
2.
Секретар: