№ 565
гр. Перник, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500494 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 17 от Закона за защита от домашното насилие –
ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от ВЛ. Й. П., с ЕГН: ********** и адрес гр. ***,
чрез упълномощения повереник, адв. Н.Ц. от Адвокатска колегия Перник, против
Решение № 860 от 27.07.2022 г. постановено по гр.д. № 731 по описа на Районен съд П.
за 2022 г. Същият е обжалвал изцяло решението, с което съдът е наложил мерки за
защита от домашно насилие, извършено на 21.06.2022 г. от ВЛ. Й. П. спрямо Т. М. КЛ.
и М. ВЛ. Й., с които ВЛ. Й. П. е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо
малолетните К. и Й.; Забранил на ВЛ. Й. П. да се приближава на по-малко от 100 (сто)
метра от жилището им, находящо се на адрес: с. *** както и всяко друго жилище,
където се установят да живеят, местоработата на Т. М. КЛ., с ЕГН: **********, на
адрес: гр. ***, и училището на М. ВЛ. Й., с ЕГН: **********, както и местата за
социални контакти и отдих на молителките, за срок от 18 месеца (осемнадесет месеца).
С обжалваното Решение на ВЛ. Й. П. му е наложена глоба в размер на 200 лв., осъден е
да заплати 25 лв. по сметка Районен съд П. за държавна такса.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка на всички събрани по
делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на обжалваното Решение и
издадената въз основа на него Заповед за защита и постановяване на ново, с което
молбата да бъде оставена без уважение. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемата Т. М. КЛ., чрез процесуалния си
представител адв. Е. е подала отговор на жалбата, с който я оспорва и моли съда да я
1
остави без уважение. Развити са подробни съображения. Не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба,
подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 17, ал. 1
от ЗЗДН, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването)
и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали
или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието
доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266,
ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.09.2022 г. от 11.00
часа, за когато да се призоват страните (на посочените съдебни адреси чрез
процесуалните им представители), като им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2