Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 319/19.07.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Мария Ницова
при секретаря Александрина Александрова и с участието
на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа
докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно
дело № 293 по описа на
Административен съд - Монтана за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №260131 от 19.04.2021 г. по АНД № 215 по описа за 2021г.
на Районен съд – Враца, с което е потвърдено наказателно постановление № 26-0000333/25.11.2019г.
на Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация” Враца (ОО ”АА”) към Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ длъжностно лице по реда на чл.92 ал.2 от ЗАвтП, чл.189
ал.12 от ЗДвП и чл.47 ал.2 от ЗАНН. С наказателното постановление на Х.С.М. ***
е наложено административно наказание – глоба в размер на 2000.00лв. /две
хиляди/ на основание чл.93, ал.1,т.1 от ЗАвтП за извършено административно
нарушение
на чл. 58,
ал.1,т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002 за международен автомобилен превоз на пътници
и товари издадена от министъра на
транспорта и съобщенията /Наредбата/.
С Определение №7658/25.06.2021г. по адм. дело
№6119/2021г. по описа на ВАС по реда на чл.133, ал.6 от АПК, делото е изпратена
за разглеждане на Административен съд – Монтана.
Касационният жалбоподател Х.С.М. редовно призован не
се явява и не се представлява. В жалбата и представени писмени бележки навежда
доводи за неправилност на решението на първата инстанция поради нарушаване на
процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди, че към датата
на съставяне на АУАН е притежавал свидетелство за завършен курс
№161-000864/20.10.2019г. което го прави професионално компетентен за да подаде
документи за издаване на карта за квалификация. Излага доводи за непълно и
неточно описание на нарушението. Моли за отмяна на въззивното решение и на
издаденото НП.
Ответника по касационната жалба Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" чрез Началник Областен отдел „Автомобилна
администрация”, не изразява становище по касационната жалба, редовно призован
за о.с.з., не се явява и не се представлява.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано
заключение, че жалбата е неоснователна, правилно е приложен материалния закон и
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Извършеното
деяние е доказано по категоричен и несъмнен начин, поради което атакуваното
решение следва да се потвърди като обосновано и мотивирано.
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 от АПК, предвид приложеното проследяване на пратка по делото, от
страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е
неблагоприятно, при което същата е допустима.
В настоящото производство не са събрани
относими към предмета на делото доказателства по реда на чл. 219, ал.
1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН жалбата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от
надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана
по същество е неоснователна.
Жалбоподателят Х.С.М. е наказан за това,
че на 18.11.2019г.
около 11,30часа на път I-1 – Е 79 пред
бензиностанция Р*** 152км. посока гр.Монтана управлявал влекач марка „Д*** “
модел „ФТ“ категория N3 с рег. № *
и полуремарке марка „К*** “ категория04 с рег. №*,
с които извършва международен превоз на товари от Р.България до Р.Ч*** , видно
от CMR от 18.11.2019г. и притежаващ заверено копие от лиценз на
ЕО №********** за превоз на товари, без карта за квалификация на водача.
Съставен бил АУАН № 269459/18.11.2019 г. за извършено нарушение по чл.7б, ал.1,
изр.1, пр.II ЗАПр. Последвало е издаването на обжалваното НП, с което при
идентично спрямо акта словесно описание на нарушението, същото е
преквалифицирано от АНО като такова по чл.58 ал.1,т.4 от Наредба №11 от
31.10.2002 г. на МТС и на основание чл.93, ал.1, т.1 ЗАПр. на
жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 2000.00 лева. От приложената справка-извлечение от информационната система
на ИА”АА”, касатора е имал издадена карта за водач, с валидност до 07.11.2019
г., която след това не е подновявана, в т.ч. към момента на извършване на
превоза и проверката.
Районният съд е приел, че при съставяне на
АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени
нарушения на процедурата, регламентирана в ЗАНН. Счел е, че нарушението е
доказано по несъмнен начин.
От събраните пред районния съд доказателства
се установява еднозначно, че нарушението, за което е ангажирана
административно-наказателната отговорност на Х.С.М. е доказано, като в
посочения ден и час, на описаното в наказателното постановление място е
управлявал
влекач марка „Д*** “ модел „ФТ“ категория N3 с рег. № *
и полуремарке марка „К*** “ категория04 с рег. №*,
с които извършва международен превоз на товари от Р.България до Р.Ч*** ,
притежаващ заверено копие от лиценз на ЕО №*
за превоз на товари, без карта за квалификация на водача. Фактите, очертаващи
обективните предели на състава на нарушението, не се оспорват от наказаното
лице, а същите се установяват и от събраните доказателства.
Неснователно се явява възражението на
касатора което е направил и пред въззивния съд, които го е обсъдил и е стигнал
до изводи, които се споделят от настоящия касационен състав, а именно, че
съгласно разпоредбата на чл.58, ал.1, т.4 от Наредба №11/31.10.2002 г. на МТС,
„… водачът на автомобил за международен превоз на товари е длъжен да притежава
валидна карта за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл.7б, ал.5
от ЗАвтПр“. Съгласно §77, т.2 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба
№11/31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и
товари, разпоредбата по § 56, т. 1,
буква "б" относно чл. 58, ал. 1, т. 4 влиза в сила, както следва: а)
за водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква
свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и
подкатегории D1, D1+E, D или D+E - от 10 септември 2008 г. и б) за водачи на
моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за
управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C
или C+E - от 10 септември 2009 г. Именно като не е притежавал изискуемата
валидна карта за квалификация на водача, касатора е осъществил от обективна
страна състава на вмененото му административно нарушение. Предвид факта, че е
притежавал такава карта, която е с изтекъл срок същият е съзнавал, че с
бездействието си осъществява и субективната страна на вмененото му нарушение.
Поради изложеното настоящият състав приема, че ответникът е приложил правилно
материалния закон спрямо конкретния деец и административно нарушение. Картата
за квалификация на водач е предвидена в разпоредбата на чл.7б, ал.6 от ЗАвтП и
същата се издава на лица, притежаващи удостоверение за професионална
компетентност, удостоверяващо начална квалификация или периодично обучение по
смисъла на ал. 7 и 8. Реда за издаване на тази карта е разписан в Наредбата по
чл. 7б, ал. 9 от ЗАвтП - Наредба № 41 от 4.08.2008 г. за условията и реда за
провеждане на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари
и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална
квалификация, която урежда правилата и реда за придобиване на карта за
квалификация на водачите. От гледна точка на материалния закон нарушението е
доказано.
Неоснователни са възраженията на касатора
за наличието на съществени процесуални нарушения, тъй като АУАН е съставен в
деня и часа на установяване на нарушението от компетентни лица, връчен е
надлежно на нарушител. При съставянето на АУАН са спазени сроковете, визирани в
чл. 34 от ЗАНН.
Както АУАН, така и наказателното постановление съдържат всички изискуеми от
ЗАНН реквизити. Както правилно е приел и районният съд, в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения.
В случая е неприложима нормата на чл. 28 ЗАНН,
както правилно е отбелязал в мотивите си въззивния съд.
Посочените в жалбата касационни основания
не се потвърждават. Установено е по категоричен и безспорен начин извършеното
деяние, неговия автор и наличието на вина. В хода на производството не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не е накърнено правото
на защита на нарушителя, да разбере в осъществяването на кое конкретно деяние е
обвинен и въз основа на какви доказателства.
Поради изложеното касационата инстанция не
констатира наличието на поддържаните от касатора основания за отмяна на
проверяваното решение на Районен съд – Враца, други такива не бяха установени и
при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението
следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и в съответствие с
материалния закон.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав
на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260131 от 19.04.2021 г. постановено по АНД №
215 по описа за 2021г. на Районен съд – Враца, с което е потвърдено наказателно
постановление № 26-0000333/25.11.2019г.
на Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация” Враца (ОО ”АА”) към Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: