№ 370
гр. Варна, 19.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Яна Панева
СъдебниК.а Ст. Хинева
заседатели:Атанаска Ив. И.
при участието на секретаря Дебора Н. И.
и прокурора Г. Н. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Наказателно дело от общ
характер № 20223100200197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Т. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Н. Б., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ:
„Овеч Агро“ ЕООД – редовно призовани, не се явява представител. Представляват
се от адв. С. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Кооперация „Изток“, гр. Шабла – редовно призовани, не се явява представител.
Съдът докладва молба от адв. Д., в която същият заявява, че не възразява срещу даване ход
на делото в негово отсъствие, поддържа гражданския иск и няма нови искания по
доказателствата.
ЕТ „Делишес – П. А.“ – редовно призовани, представляват се от адв. Г. Н. и адв. Г.
Г., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Професионална гимназия по селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия – редовно
призовани, не се явява представител. Съдът докладва постъпила молба от директора на
гимназията, с която уведомява, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, не
възразява делото да се гледа в нейно отсъствие, като дава съгласие за провеждане и на
всички заседания напред във времето.
ГРАЖДАНСКИТЕ ИЩЦИ И ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ:
П. Я. П. – редовно уведомена, не се явява. За нея адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно
1
упълномощени от преди.
Й. Д. С. – редовно уведомен, не се явява. За него адв. Г. Н. и адв. Г. Г., редовно
упълномощени от преди.
В съдебната зала се явява и в.л. инж. В. А..
Съдът докладва постъпила справка за задграничните пътувания на свид. Н. С., от
която е видно, че същият е напуснал страната през 2020 г., като няма регистрирано връщане.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва депозирана на 12.04.2023г. съдебно техническа експертиза,
изготвена от вещото лице инж. В. А., като констатира, че не е спазен 7-дневния срок за
депозирането й преди съдебно заседание с оглед възможността страните да се запознаят със
съдържанието й.
Прокурорът: Предоставям на съда да определи кога да се изслуша вещото лице.
Адв. П.: Предоставям на съда.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Адв. Н.: Предоставям на съда.
Адв. Б.: Моля да дадете срок за запознаване със СТЕ и след това да изслушаме
вещото лице.
С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да се даде възможност на
страните за запознаване с изготвената експертиза, поради което ОСВОБОЖДАВА вещото
лице инж. А. от съдебната зала.
2
Съдът докладва постъпили писма от „Меджик Флейм“ ЕООД с вх. №9558/18.04.2023
г., от Министерство на земеделието, дирекция „Растениевъдство“ с вх. №9518/08.04.2023 г.,
от „Каргил България“ ЕООД с вх. №9126/11.04.2023 г., ведно с приложение и вх.
№8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с вх. №8722/06.04.2023 г., от СЖС България
ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г.
Прокурорът: Да се приемат.
Адв. П.: Да се приемат.
Адв. Г.: Да се приемат.
Адв. Н.: Да се приемат.
Адв. Б.: Да се приемат.
Съдът, след като се запозна с постъпилите писма от „Меджик Флейм“ ЕООД с вх.
№9558/18.04.2023 г., от Министерство на земеделието, дирекция „Растениевъдство“ с вх.
№9518/08.04.2023 г., от „Каргил България“ ЕООД с вх. №9126/11.04.2023 г., ведно с
приложение и вх. №8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с вх. №8722/06.04.2023 г., от
СЖС България ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г. и с оглед становището на страните намира,
че същите са относими към доказателствата по делото, поради което следва да бъдат приети
и приобщени към доказателствения материал на настоящото наказателно производство.
Предвид горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на настоящото
наказателно производство следните писмени доказателства- писма от: „Меджик Флейм“
ЕООД с вх. №9558/18.04.2023 г., от Министерство на земеделието, дирекция
„Растениевъдство“ с вх. №9518/08.04.2023 г., от „Каргил България“ ЕООД с вх.
№9126/11.04.2023 г., ведно с приложение и вх. №8552/04.04.2023 г., от Община Провадия с
вх. №8722/06.04.2023 г., от СЖС България ЕООД с вх. №8687/06.04.2023 г
СЪДЪТ, като взе предвид назначената в съдебно заседание с протоколно определение
от 20.03.2023г., съдебно икономическа експертиза намира, че следва да определи вещо
лице, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице по изготвяне на СИЕ Б. К. Х..
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо до ТД НАП – София досежно справка за
наличие на задължения на „Т.м Инвест“ ЕООД с ЕИК ********* към началото и края на
инкриминирания период – 04.07.2014г. – 03.10.2014г., информация било ли е дружеството
обект на ревизия през този период, като се предостави съответния ревизионен акт.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до „Марш“ ЕООД, ЕИК ********* какво количество
зърно на „Каргил България“ ЕООД са застраховали в зърнобаза на „Т.м Инвест“, гр.
Провадия в периода 04.07.2014 г. – 31.12.2014 и 2015 г., както и какво количество
транспортирано зърно през същия период от зърнобаза на „Т.м Инвест“, гр. Провадия.
Прокурорът: Във връзка с назначената експертиза, доколкото ще се прави въз
основа на доказателствата, предвид невъзможността да намерим свид. Н. С., правя искане да
прочитане показанията, дадени в съдебна фаза по предходното дело, за да може вещото лице
да има предвид и неговите показания, в частност, че не е проверявал лично. Моля да
направите преценка не е ли сега момента.
Адв. П.: Не възразявам. Считам, че са налице основания.
Адв. Н.: Не възразявам.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. Б.: Държим да го разпитаме предвид обстоятелството, че е разпитван на ДП и
съдебна фаза и е дал различни показания и държим на разпит на този свидетел.
СЪДЪТ, като се запозна с искането на прокурора за прочитане показанията на свид.
С., дадени пред друг съдебен състав по НОХД №1367/2018 г. на ВОС и след като се запозна
със становищата на страните, намира, че искането на този етап не следва да бъде уважавано,
доколкото при прочитане на показанията на неявил се свидетел е необходимо да е налице
съгласието на всички страни, съгласно разпоредбата на чл.281 ал.1 т.5 от НПК, поради което
и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане на показанията на
свид. Н. С., дадени в съдебна фаза по НОХД №1367/2018 г. по описа на ОС – Варна.
ОБЯВЯВА НА ОБЩОДЪРЖАВНО ИЗДИРВАНЕ с мярка „Установяване на
адрес“ свидетелят Н. Н. С. с ЕГН **********, като след получаване на отговор от ОД –
МВР – Варна, следва да се изпрати до ШИС, Международно издирване при МВР София
същото искане за установяване на адрес извън пределите на Република България.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 28.06.23 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание Професионална гимназия по
4
селско стопанство „Земя“ – гр. Провадия и Кооперация „Изток“, гр. Шабла и адв. Д..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание вещото лице А..
ОПРЕДЕЛЯ резервни дати за разглеждане на делото 28.07.2023г. от 11:00 часа и
18.09.2023 г. от 09:30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5