Решение по дело №111/2019 на Районен съд - Лом

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. Лом, 31.03.2020 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

              Районен съд – гр. Лом, в открито съдебно заседание, на петнадесети май,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. МИРОНОВА

              При секретаря Румяна Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Миронова АНД № 111/2019 год. по описа на РС – Лом, за да се произнесе, намери за установено следното:

              Производство по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

              С  Наказателно постановление № 18-0294-001710/03.12.2018 год., на О. Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана,  РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи, на Т.Б.Р., ЕГН **********,***, на осн. чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. за това, че на 12.11.2018 год., около 16,10 часа, в с. Расово, обл. Монтана, на ул. Георги Димитров – в посока на движение гр. Лом, като водач на лек автомобил – СКАНИЯ Р 420 ЛБ МЛБ, с рег. № *******, управлявал товарен автомобил СКАНИЯ Р 420 с рег. № ********с прикачено ремарке за товарен автомобил КРОНЕ ЗЗП-18 с рег. № С 85 34 ЕС, двете собственост на Т.С. ЛИЗИНГ АУТО ЕООД, ЕИК *********, *****, като нарушава знак В18 „Забранено влизането на ППС с маса с товар по-голям от означената, която е 10 тона, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП.

              Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя/нарушител лично, на 11.02.2019 год. и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН последният го обжалва бланкетно и моли да бъде отменено.

              В съдебно заседание пред настоящият съдебен състав, жалбоподателят не се явява. В писмени бележки поддържа жалбата и излага допълнителни съображения. Представя доказателства.

              Въззиваемият, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. Не изразява становище по жалбата. 

              Доказателствата са писмени и гласни.

              По фактите:

              На 12.11.2018 год., около 16,10 ч., изпълнявайки  служебните си задължения, свидетелите Ц.Ц. и Д.Л.,***. На входа на с. Расово и на пътя 2-81, който е към гр. Монтана има поставени знаци за забрана на движението на автомобили над 10 тона. Спрели товарния автомобил, управляван от жалбоподателя. Установили, че като цяло влекача и полуремаркето са с обща маса над 10 тона и съставили АУАН, който предявили и връчили на водача.

              Нарушението е описано в АУАН по следния начин: „на 12.11.2018 год., около 16,10 часа, в с.расово,  ул. Георги Димитров, посока на движение гр. Лом, управлявал товарен автомобил СКАНИЯ Р 420  с рег. № СВ 19 16 МВ, с прикачено ремарке за товарен автомобил, м. КРОНЕ ЗЗП-18 с рег. № ******* и двете собственост на фирма Т.С. ЛИЗИНГ АУТО ООД, с БУЛСТАТ **********, *****, като нарушава знак В-18 /Забранено е влизането на ППС с маса и товар по-голяма от означеното, което е 10 тона/, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.“

Посочено е също, че водачът управлява с АУАН № 050188 по описа на РУ Лом.

              Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.

              Правни изводи:

              Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване. Това я прави процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

              Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 12.11.2018 год., около 16,10 часа, в с. Расово, обл. Монтана, на ул. Георги Димитров – в посока на движение гр. Лом, като водач на лек автомобил – СКАНИЯ Р 420 ЛБ МЛБ, с рег. № ********, управлявал товарен автомобил СКАНИЯ Р 420 с рег. № ********с прикачено ремарке за товарен автомобил КРОНЕ ЗЗП-18 с рег. № *******, двете собственост на Т.С. ЛИЗИНГ АУТО ЕООД, ЕИК *********, *****, като нарушава знак В18 „Забранено влизането на ППС с маса с товар по-голям от означената, която е 10 тона, с което виновно е нарушил чл. 6, т. 1 ЗДвП, за което и на осн. чл. 177, ал. 3 т. 2 ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 500 лв.

Съгласно чл. 6, т. 1 ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В случая жалбоподателят е бил наказан за това, че е навлязъл в зона на действие на пътен знак В18.

Настоящият съдебен състав намира, че за да е осъществен съставът на административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, следва да се установи както неспазване от страна на водача на въведена с пътен знак забрана, така и обстоятелството, дали същата е била сигнализирана по начин, съобразен с нормативните изисквания на Наредба № 18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци.

Съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 2 от ППЗДвП и на чл. 73, ал. 1 от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, пътните знаци В4, В5, В6, В13, В14, В15, В16, В17, В18 и В19 освен в началото на пътния участък, в който трябва да се въведе забраната, се поставят и предварително, на предходното кръстовище, като разстоянието до мястото на въвеждане на забраната се указва с допълнителна табела Т1, а на напречните клонове на кръстовището – с допълнителна табела Т11.

В настоящия случай нито се твърди, нито се установява, да са били поставени предварително, на предходното кръстовище пътни знаци "В18" с допълнителна табела Т1 /съответно Т11/, указващи разстоянието до мястото на въвеждане на забраната, така, както изисква разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от Наредба № 18 от 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци.

Такива доказателства липсват по делото.

Ето защо за водачите на тежкотоварни МПС, сред които и жалбоподателя не е била ясна и разбираема въведената забрана с пътния знак В18, така че същите да са били наясно от субективна страна, че извършват нарушение на посочената в знака забрана, което обстоятелство е предпоставка за реализиране на административно- наказателна отговорност.

На следващо място, липсват по делото доказателства за масата на управлявания от жалбоподателя товарен автомобил. По този начин се възпрепятства преценката на съда дали същият е с маса над 10 тона, а административнонаказателната отговорност не може да почива на предположения.

в случая липсват доказателства деянието да е извършено от въззивника виновно по смисъла на чл. 6, ал. 1 занн, което предпоставя извод за несъставомерност, поради липса на субективен елемент.

Поради всичко изложено до тук съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно  и незаконосъобразно.

              Отделно и само за пълнота следва да се отбележи, че възраженията на жалбоподателя за неправилно приложение на санкционната норма на чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП са неоснователни. АНО е подвел нарушението под правилната санкционна норма. Пътен знак В18 въвежда забрана за влизането на ППС с маса и товар по-големи от посочените в знака. Конкретното нарушение е специално регламентирано именно в чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП. Санкционната норма на чл. 183, ал. 3, т. 5 ЗДвП, която сочи жалбоподателя от своя страна е обща и санкционира водачи, които навлизат след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство /напр. В4/, или се движи в забранената посока на еднопосочен път.

              По изложените съображения и на осн. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0294-001710/03.12.2018 год., на О. Т. И., Началник Сектор към ОД МВР – Монтана,  РУ – гр. Лом, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на Вътрешните работи, с което на Т.Б.Р., ЕГН **********,***, на осн. чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. за виновно нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване на съобщението на страните, че решението е изготвено.

Препис от Решението, след влизането му в сила, да бъде изпратен на административнонаказващият орган – за сведение.

 

                                                                                 Р. СЪДИЯ: