№ 42
гр. Пловдив, 07.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
като разгледа докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно частно
гражданско дело № 20235000500064 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от К. В. С. против определение №
2881/14.12.2022 г., постановено по гр.д. № 2914/2022 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд – ХХІІ гр.с. Жалбоподателят твърди, че
определението е неправилно поради това, че е поискал продължаване на
срока за отстраняване нередовностите на исковата му молба, което е
допуснато с разпореждане от 30.11.2022 г., но то не му е било съобщено и по
този начин процесуалните му права били нарушени, поради което моли съда
да отмени определението.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу акт, подлежащ на обжалване,
налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и
редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по
същество.
Гр.д. № 2914/2022 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ХХІІ гр.с.
е било образувано по подадена от К. В. С. искова молба.
С разпореждане № 4558/11.11.2022 г. съдът е оставил без движение
1
исковата молба, като е дал на ищеца възможност в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да изложи
подробни фактически обстоятелства, на които основава исканията си към
съда, да формулира искане към съда, което да съответства на
обстоятелствената част на исковата молба, да посочи цена на всеки от
предявените искове, да внесе дължимата държавна такса по всеки иск, да
опише кога и с кои свои действия /бездействия/ ответникът му е причинил
вреди, както и подробно да опише в какво се изразяват понесените вреди,
като е предупредил ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
Съобщението за това разпореждане на съда е получено лично от С. на
21.11.2022 г.
С молба от 28.11.2022 г. ищецът е приложил документ за платена
държавна такса по сметка на ПОС в размер на 25 лв. и е поискал да бъде
удължен срокът за изпълнение на останалата част от разпореждането с 10
дни, т.е. до 08.12.2022 г., тъй като поради инцидент постъпил в болница за
оперативно лечение на 25.11.2022 г. и по тази причина няма възможност да
изпълни всички указания на съда.
С разпореждане от 30.11.2022 г. съдът е удължил срока с още 10 дни,
считано от 29.11.2022 г.
С определение № 2881/14.12.2022 г. съдът е върнал искова молба с вх.
№ 29327/09.11.2022 г. на К. В. С. против ЧСИ Р. Р. и е прекратил
производството по делото.
Съдът изцяло възприема направените от окръжния съд правни изводи.
Ищецът е твърдял, че са били налице уважителни причини за
продължаване на срока за отстраняване нередовностите на исковата му молба
и макар да не е представил доказателства за такива, окръжният съд е уважил
изцяло молбата му, продължавайки срока с исканите от С. 10 дни, като този
срок е започнал да тече от датата на изтичане на първоначалния срок
/29.11.2022 г., както правилно е отразил в разпореждането си окръжният съд/
и е изтекъл на 09.12.2022 г., петък, работен ден, до изтичане на който, а и до
подаване на частната жалба ищецът не е отстранил нередовностите на
исковата си молба.
2
Съдът приема за неоснователно възражението на жалбоподателя, че са
били нарушени процесуалните му права поради това, че не му е било
съобщено разпореждането на съда, с което е продължен срокът му за
отстраняване нередовностите на исковата молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от ГПК новоопределеният срок
не може да бъде по-кратък от първоначалния, като продължаването на срока
тече от изтичането на първоначалния.
Следователно законодателят е предвидил изрично началния момент, от
който започва да тече новоопределеният срок, и той не зависи от датата на
връчване на съобщение до молителя, тъй като такова не е необходимо.
Предвид гореизложените мотиви съдът намира, че обжалваното
определение е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против
него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от К. В. С. от гр. П., ул. Р. д. №
**, ет. *, с адрес за кореспонденция: гр. П., ЖК М г, бл. *е ет. *, ап. **, ЕГН
********** частна жалба вх. № 276/13.01.2023 г. против определение №
2881/14.12.2022 г., постановено по гр.д. № 2914/2022 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд – ХХІІ гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния
касационен съд в едноседмичен срок от съобщението от жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3