№ 1833
гр. Плевен, 21.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мариана К. Тодорова Досева
при участието на секретаря МАРИНА Г. ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско
дело № 20234430103453 по описа за 2023 година
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД,вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.6 ЗПФУР с
цена на иска 1200,00 чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79, ал.1
ЗЗД,вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.6 ЗПФУР с цена на иска 162,85 лв. и чл.422, ал.1 от
ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД с цена на иска 137,29 лева.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от
***, ***, със седалище и адрес на управление: *** против Т. Ю. М.,
ЕГН**********, ***, в която се твърди, че Договор за паричен заем № *** от
03-02-2022г. между Т. Ю. М., ЕГН: **********, и „***“ ООД, ЕИК: *** е
сключен въз основа на молба за сключване на договор за паричен заем.
Договорът за заем е сключен съобразно законовите разпоредби на Закона за
потребителския кредит. Заемателят, съобразно установената форма за
кандидатстване от Заемодателя, е предоставил своите лични данни, телефон
за връзка, параметри на желания заем (размер на главница и период на
погасяване), две лица за контакт. По този начин Заемателят е обективирал
волята си, че желае да сключи договор за паричен заем със „***“ ООД.
Параметрите и условията на сключения договор за потребителски кредит са
описани и в предоставените на Заемателя от Заемодателя Стандартен
европейски формуляр и Общи условия към договора за паричен заем, с които
1
Заемателят съгласно се е съгласил изрично и безусловно.
Индивидуализацията, на начина на плащанията от страна на Заемателя във
връзка с паричните задължения към „***“ ООД, като размер на плащане и
брой на погасителните вноски, както и падеж на задълженията, е в
Погасителен план към договор за заем № ***. Твърди, че сумата е получена
от заемателя в брой в деня на сключване на договора, като договорът служи
за разписка за получената/предадената сума (вж. чл. 4, ал. 1 от Договора).
Твърди, че длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е
погасил дължимите суми.
Моли да бъде признато за установено, че ответницата дължи на ищеца
„***“ ООД, ЕИК ***, следните суми: - главница: 1200 лв. - съгласно договор
за заем № *** от 03-02-2022г. ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението до окончателното погасяване на задължението, -
възнаградителна лихва: 162,85 лв. - дължимата и неплатена за периода от 03-
02-2022г. до 03-08-2022г., - законна лихва за забава: 137,29лв. -
дължимата и неплатена за периода от 01.05-2022г. до 01-04-2023г.
Претендира направените деловодни разноски.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответника, поради което е загубил възможността да подаде писмен отговор,
да вземе становище, да направи възражения,както и да посочи и да представи
писмени доказателства. Ответника е редовно призован за съдебно заседание,
като не се е явил в първото по делото заседание - на 01.12.2023 г., като при
това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за
ответника от неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може
да бъде постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в
съдебно заседание на ответника.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение.
2
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на иска, намира,
че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и
като такива следва да бъдат уважени в предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС, т.12.
Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415, ал.1
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство,
включително и когато не изменя разноските по издадената заповед за
изпълнение. Съдът като съобрази задължителната тълкувателна практика са
ВКС и основателността на предявените обективно кумулативно съединени
искови претенции в предявения си размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното
производство в общ размер от 306,37 лв. за ДТ и юрисконсултско
възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1, вр.ал.8 от ГПК, ответника следва да бъде
осъден да заплати на ищеца, направените от него разноски в настоящото
производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер
на 220,00 лв./120,00лв. +100лв./
Воден от горното и на основание чл.238 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД,вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.6 ЗПФУР, по отношение
на ответника Т. Ю. М., ЕГН**********, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора ***,
***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата 1200,00 лева,
представляващи задължение за главница по Договор за паричен заем с номер
*** от 03.02.2022 в едно със законната лихва от 28.04.2023г. до изплащане на
сумата, за която сума е издадена заповед за изпълнение № 1346/02.05.2023 по
ч.гр.д.********** 2409/2023 по описа на РС-Плевен.
3
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД,вр.чл.9 ЗПК, вр.чл.6 ЗПФУР, по отношение
на ответника Т. Ю. М., ЕГН**********, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора ***,
***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата 162,85 лева,
представляващи възнаградителна лихва за периода от 03.02.2022г. до
03.08.2022г. по Договор за паричен заем с номер *** от 03.02.2022г., за която
сума е издадена заповед за изпълнение № 1346/02.05.2023 по
ч.гр.д.********** 2409/2023 по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК
вр.чл.415 ГПК, вр.чл.86 ЗЗД, по отношение на ответника Т. Ю. М.,
ЕГН**********, ***, че ДЪЛЖИ на кредитора ***, ***, със седалище и
адрес на управление: ***, сумата 137,29 лева, представляващи законна
лихва за забава за периода от 01.05.2022г. до 01.04.2023г. по Договор за
паричен заем с номер *** от 03.02.2022г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение № 1346/02.05.2023 по ч.гр.д.********** 2409/2023 по описа на
РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Т. Ю. М., ЕГН**********,
*** да плати на ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата
от 306,37 лв. направени разноски за производството по ч.гр.д.**********
2409/2023 по описа на РС-Плевен
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Т. Ю. М., ЕГН**********,
*** да плати на ***, ***, със седалище и адрес на управление: ***, сумата
от 220,00 лв. направени по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4 ГПК, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4