Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, ……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в
публичното заседание на 17.06.2022 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Колев
при участието на секретаря………, като взе предвид
докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 2481 по описа за 20 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.517, ал.4 от ГПК.
Ищецът „Л.Ф.”
ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***, чрез адв. Р.З., САК, със съдебен адрес: ***, твърди, че на 29.04.2009
г. по ч.гр.д. № 11226/2009
г. по oписа на СРС е издаден изпълнителен лист, с който М.С.Г., ЕГН **********, е осъдена да заплати
на ищеца сумата от 4 279.64 евро - главница, законна лихва върху
главницата от 24.02.2009
г.
и 549.42 лева - разноски
по делото.
Сочи, че въз основа на издадения изпълнителен
лист е образувано изп. дело № 569/2019 г. по описа на
ЧСИ Георги Дичев, peг. № 781 КЧСИ.
Излага, че в качеството си на
взискател „Л.Ф.“ ЕАД е поискало предприемане на обезпечителни и изпълнителни действия срещу длъжницата, но задължението към настоящия момент не е платено.
Установено било, че М.С.Г. е едноличен собственик на капитала
на „3 Е.Д.“ ЕООД, ЕИК ******.
Сочи, че на 21.08.2020
г. по негово искане и на основание чл.
517, ал. 1 от ГПК
е наложен запор върху дружествените дялове на М.С.Г., представляващи 100% от капитала на „3 Е.Д.” ЕООД. Наложеният запор бил надлежно вписан в ТР при Агенция по
вписванията по партидата на ответника.
Твърди,
че по негово искане и на основание чл. 517, ал. 1 от ГПК, на 21.08.2020 г. е наложен запор върху
дружествените дялове на М.С.Г., представляващи 100% от капитала на
„3 Е.Д.” ЕООД, като това обстоятелство било надлежно вписано по
партидата на ответника в ТР при Агенцията по
вписванията.
Счита, че
на основание чл.
517, ал. 4 от ГПК, след вписване на
залога върху
всички дружествени дялове от капитала
на собственото на длъжника еднолично
дружество с ограничена отговорност, за взискателя е налице право да предяви иск за
прекратяване на същото.
Сочи, че
на 03.11.2020 г. е издаден акт, с който на основание
чл. 517, ал. 4 от ГПК ЧСИ Георги Дичев, peг. № 781 при КЧСИ е овластил „Л.Ф.” ЕАД да предяви иск
за прекратяването на „3 Е.Д.” ЕООД.
Ищецът поддържа, че
са налице изискуемите от закона предпоставки, за да бъде
уважен искът на основание чл.
517, ал. 4 от ГПК: висящо изпълнителното производство, по което ищецът има
качеството на взискател; издадено постановление на съдебен изпълнител, с което взискателят е овластен да предяви
иск по чл.
517 от ГПК; вписан в търговския регистър запор на дяловете
на едноличния собственик на капитала;
вземането не е удовлетворено.
Моли на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК да бъде постановено решение,
с което дружеството „3 Е.Д.” ЕООД да бъде
прекратено.
Претендира
присъждане на разноски.
Ответникътне не е изразил
становища относно основателността на иска .
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и след
като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от
фактическа и правна страна следното.
Съгласно нормата
на чл. 517, ал.1 и 4 от ГПК запор върху дял от търговско дружество се налага
чрез изпращане на запорно съобщение до Агенцията по
вписванията. Запорът се вписва по реда за вписване на залог върху дял от
търговско дружество и има действие от вписването му. Агенцията по вписванията
уведомява дружеството за вписания запор. Когато изпълнението е насочено върху
всички дялове в дружеството, искът за прекратяването му може да бъде предявен
след вписването на запора и без да се спазват изискванията на чл. 96, ал. 1 от
Търговския закон, без връчването на изявление за прекратяване на дружеството
или на участието на длъжниците в дружеството. Съдът
отхвърля иска, ако се установи, че вземането на взискателя
е удовлетворено преди приключването на първото заседание по делото. Ако
прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството и това се вписва
служебно в търговския регистър, след което се извършва ликвидация.
Следователно за
основателността на предявения конститутивен иск, с
който се упражнява потестативното право на кредитора
на едноличния собственик на капитала в ЕООД
да прекрати търговското дружество, за да удовлетвори вземането си от
ликвидационния дял на длъжника, той следва да установи: наличие на негово
неудовлетворено в хода на изпълнителния процес вземане; наложен запор върху дружествените
дялове и овластяване от ЧСИ да предяви иска.
Съдът намери, че
законовите предпоставки на чл.517, ал.4 ГПК
са налице.
Ищецът е взискател по изпълнителното дело, като неизпълненото задължение на длъжника М.С.Г.
е било в размер на 8 370,25 лв.
главница, ведно със законна лихва от 24.02.2009 г. и разноски в размер на
549,42 лв, съгласно постановлението за овластяване на
взискател по чл.517, ал.4 от ГПК от 03.11.2020 г.
С този акт ЧСИ Георги Дичев, peг. № 781 при КЧСИ, е овластил „Л.Ф.”
ЕАД да предяви иск за прекратяването на „3 Е.Д.” ЕООД, чиито едноличен собстваник на капитала, съгласно отразеното в ТР, е длъжникът Г..
Видно от
вписването в ТР, в полза на ищца е вписан запор върху дружествените дялове на ответното дружество.
По делото не са
представени доказателства за извършени погашения на задълженията до първото
заседание по делото.
Горното налага
извод, че в хода на процеса се установи наличието на предпоставките по чл.517, ал.4 ГПК, сочещо на основателност на
иска.
В тежест на
ответника следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски, претендирани с исковата молба, в размер на 80 лв. ДТ.
Воден от горното, Софийски
градски съд
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.517, ал.4 от ТЗ „3 Е.Д.“ ЕООД, ***, р-н „Искър“,
Дружба 1 , бл.******, по иск предявен от „Л.Ф.” ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление:***, чрез адв. Р.З., САК, със
съдебен адрес: ***.
ОСЪДЖА „3 Е.Д.“ ЕООД, ***, р-н „Искър“,
Дружба 1 , бл.******да заплати на „Л.Ф.” ЕАД, ЕИК ******,
със седалище и адрес на управление:***, чрез адв. Р.З.,
САК, със съдебен адрес: *** разноски в размер на 80 лв. на осн.
чл.78, ал.1 ГПК.
След влизане в сила на решението заверен
препис от същото да се
изпрати за вписване в търговския регистър на Агенция
по вписванията и откриване на производство
по ликвидация.
Решението подлежи на обжалване
пред САС в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия: