№ 844
гр. Бургас, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Кърпичева
Цинцарска
при участието на секретаря Таня Н. Михова
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска
Гражданско дело № 20242100100216 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на А.
М. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. П. № **, със съдебен
адрес: гр. Бургас, ул. Богориди № 58, ет. 2, адвокат Куманова срещу
ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район Триадица,
бул. Витоша № 89 Б.
Видно от изложеното в исковата молба, на 31.10.2018г. в гр.
Бургас, А. С. като водач на велосипед е претърпял ПТП, причинено
виновно от застрахован при ответника водач на МПС, при което са му
причинени телесни увреждания, вследствие на които търпи и към
момента - неимуществени вреди. Твърди се, че в резултат на пътния
инцидент ищецът е получил мозъчно сътресение, без открита
вътречерепна трамва и фактура на бедрена кост. През 2019г. ищецът е
поискал извънсъдебно обезщетяване на вредите, които е получил
сумата от 25 000 лева съгласно сключено споразумение с ответника от
21.02.2020г.
Твърди се, че след подписаното споразумение с ответника за
1
ищеца е настъпило влошаване на вече получените травми, поради
което се търси обезщетяване на същите. Претендира се сумата от
15 000 лева за мозъчната травма, която се е влошила към състояние на
постоянно главоболие, неминаващо без медикаменти. Претендира се
сумата от 40 000 лева за влошаване на травмата на бедрената кост-
непоносими болки, невъзможност за клякане, невъзможност да се
движи на бърз ход.
Претендира се законна лихва върху търсените обезщетения от
датата на ексцеса до окончателното им изплащане.
Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът счита предявените претенции за изцяло
неоснователни и се иска тяхното отхвърляне. Излагат се твърдения, че
не е налице хипотезата на ексцес, тъй като липсват различни вреди от
вече обезщетените от него с постигнатото между страните
споразумение през 2020г.
Претендира се присъждане на разноски.
Предявените претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 във
вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 и чл. 497, ал. 1, т. от Кодекса за застраховането
във вр. чл. 52 от Закона за задълженията и договорите, а именно от
ответника, в качеството на застраховател по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на лице, причинило ПТП, се претендира
обезщетяване на неимуществени вреди-влошено състояние на
настъпили травми при ПТП с автомобил, застрахован при ответното
дружество.
Така предявените претенции съдът намира за допустими, но
изцяло неоснователни.
По делото са неспорни фактите за настъпилия с ищеца деликт на
31.10.2018г., в който същият е получил следните травми: мозъчно
2
сътресение без открита вътрешно черепна травма и фрактура на
бедрена кост. Не е спорно, че виновното за деликта лице е
застраховано при ответника, като за така получените от ищеца травми
е образувана щета при ответника. Между ищеца и ответника е
постигнато извънсъдебно споразумение от 21.02.2020г., с което за така
получените от ищеца травми е постигнато съгласие между страните,
да му се заплати обезщетение в размер на 25 000 лева. Неспорно е
също така, че така определеното със споразумението обезщетение в
размер на 25 000 лева е изплатено на ищеца на 02.03.2020г.
За да е налице състояние на ексцес при ищеца, същият следваше
да докаже, че за него е възникнало ново вземане за обезщетение,
различно от първоначално предявеното и вече обезщетеното. Ищецът
следваше да докаже наличието на ново състояние, свързано с появата
на ново страдание и/или съществено утежняване на старите
страдания.
Видно е, че ищецът твърди съществено утежняване на вече
получените травми, което негово състояние не се доказа по делото.
На първо място е видно, че единственото ново представено
писмено доказателство за твърдяното влошено състоянието на ищеца
е представения амбулаторен лист от 31.08.2022г., в която лекарят е дал
заключение, при извършен първичен преглед, без направени
изследвания, че обективното състояние на ищеца се състои в
зараснала вторично с девиация/отклонение кост на дясно бедро,
скъсяване на десен крайник с повече от 5 см., силно затруднена
куцаща походка, лека атрофия на мускулатурата с чести крампи и
затруднено движение при бягане. Всички останали писмени
доказателства, касаещи медицински констатации за състоянието на
ищеца, са от периода 2018г., 2019г., 2020г., т. е. периода след
настъпилите за ищеца увреждания и изплатеното му за това
обезщетение за ответника.
От извършената по делото съдебно-медицинска експертиза се
3
установи по безспорен начин, че не само липсва влошаване на
състоянието на ищеца, но е налице възстановяване на походката на
ищеца, като почти не си личи скъсяването на крайника. Видно от
заключението на медиците по приетата експертиза, която съдът
кредитира като компетентно извършена, отклонението на бедрената
кост при ищеца се е получило още към момента на избрания начин за
лекуване на получената травма в бедрената кост, а именно чрез
гипсова имобилизация, а не чрез операция. При това лечение, се е
получило натрупване на костно вещество на мястото на счупването,
което е придърпало горния и долния край на фрактурата и това е
довело до изкривяване и скъсяването на крайника. Видно от
медицинското заключение, това е станали още към момента на
лечението на счупването, като възстановяването на същото е станало
за около 4-6 месеца. С оглед на факта, че травмата на ищеца е
настъпил на 31.10.2018г., а възстановителният период е до април
2019г., то съдът прави извода, че състоянието на изкривяване и
скъсяване на пострадалия крак на ищеца, го е имало още към 2019г. и
съответно тези вреди са били предмет на обезщетяване от ответника
през 2020г. Извършения преглед на ищеца от вещото лице-ортопед
през юни 2024г., включително чрез извършена рентгенография,
каквато липсва при първичния преглед при заключението по
амбулаторния лист от 31.08.2022г., установява намаляване на
скъсяването на крака, поради развитие на мускулатурата, почти липса
на визуална разлика между дължимата двата крака и стабилна походка
на ищеца, включително възстановяване на обема на движение на
пострадалия крайник. Действително изкривяването на бедрената кост
няма как да има изменение, тъй като поради избрания начин за
лечение, вече е налице девиация на крайника, но това не е ново или
влошено увреждане, настъпило след вредите, за които ищецът вече е
обезщетен. Разпитаният свидетел на ищцовата страна е неубедителен
в установяване на влошено състояние на ищеца. Свидетелят е виждал
ищеца само един път, преди година и половина и няма трайни
4
впечетления от състоянието му, не може да каже с категоричност, кой
е пострадалия крак на ищеца и не дава никакви конкретни факти
относно това, в какво се състои влошаването на състоянието на
ищеца.
Освен недоказване на влошаване на травмата на ищеца по
отношение на бедрената кост, не се установява и влошено негово
състояние на получената мозъчната травма, изразяващо се тежко,
стягащо главоболие. Не се събраха никакви доказателства за
наличието на такова влошено състояние. Напротив от извършената
медицинска експертиза, в която е участвал и лекар-невролог, не се
установява отклонения в обичайния възстановител период за подобна
травма, като тази, която е получил ищеца.
-разноски
С оглед неоснователността на предявените искове и на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК на ищеца не се дължат
разноски, на ответника следва да се присъдят направените по делото
такива. Видно от представения списък на разноските, на ответната
страна се дължат разноски в размер на 3 216 лева, от които 600 лева-
разноска за вещи лица и 2 616 лева-платено адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на А. М. С., с ЕГН **********, с адрес:
гр. С., ул. П. № **, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Богориди № 58,
ет. 2, адвокат Куманова срещу ответника „ДЗИ-ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София 1463, район Триадица, бул. Витоша № 89 Б, за
осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми,
5
представляващи обезщетение за претърпяни неимуществени вреди от
влошили се травми в резултат на ПТП на 31.10.2018г.: сумата от
15 000 лева за мозъчната травма, която се е влошила към състояние на
постоянно главоболие, неминаващо без медикаменти и сумата от
40 000 лева за влошаване на травма на бедрената кост- непоносими
болки, невъзможност за клякане, невъзможност да се движи на бърз
ход, ведно със законна лихва и разноски.
ОСЪЖДА ЗД А. М. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. П.
№ **, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Богориди № 58, ет. 2, адвокат
Куманова, да заплати на „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463,
район Триадица, бул. Витоша № 89 Б, сумата от 3 216 лева -направени
съдебни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6