№ 16368
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110122230 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на * срещу „* и И. Т. И..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответника *.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответник И. Т. И..
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено и искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с поставените в исковата молба задачи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.05.2025 г. от 15:15 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице П. А. Д., със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за
1
откритото съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че неизпълнение на указанията на съда за внасяне на
депозит, същият ще бъде изплатен от бюджета на съда, а страната ще бъде
осъдена за разноски с крайния съдебен акт на основание чл. 77 от ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД от * срещу „* и И. Т.
И. за прогласяване на относителна недействителност спрямо ищеца на
извършената на 19.12.2023 г. сделка, обективирана в договор за покупко-
продажба на дялове от 19.12.2023 г., с нотариално удостоверяване на
подписите на нотариус * – помощник нотариус по заместване при * нотариус в
район РС София, рег. № 268 НК, с рег. № 8932/2023 г. и нотариално
удостоверяване на съдържанието с рег. № 8933/2023, том 4 № 125, а именно:
продажба на 800 дружествени дяла на обща стойност 800 лв. от капитала на *
/с настоящо наименование „*
Ищецът твърди, че е кредитор на ответника „*, тъй като по силата на
договор за стандартен инвестиционен кредит и кредитна линия от 03.05.2022
г., допълван и изменян с анекс № от 13.04.2023 г., анекс № 2 от 03.05.2023 г. и
анекс № от 12.07.2023 г. бил предоставил на ответника стандартен
инвестиционен кредит в размер на 560000 евро, както и кредит за оборотни
средства за обслужване на текущи плащания в размер от 160000 лв. Тъй като
„* не обслужвал кредита по договор за стандартен инвестиционен кредит и
кредитна линия от 03.05.2022 г. с писмо получено на 28.03.2024 г. кредитът
бил обявен за предсрочно изискуем. На 19.12.2023 г. бил сключен договор за
покупко-продажба на дялове, съгласно който „* продал на И. Т. И. своите 800
дружествени дяла на обща стойност 800 лв. от капитала на * /с настоящо
наименование „* С извършената продажба „* увредил ищеца, който му се
явявал кредитор посредством намаляване на имуществото си, с което банката
е можела да се удовлетвори. Приобретателят И. Т. И. е знаел за увреждането,
тъй като за обезпечаване на договора за кредит били учредени особени залози
върху търговското предприятие на „*. Моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответника *.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от
ответник И. Т. И..
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 135, ал. 1 от ЗЗД е да
докаже, качеството си на кредитор, извършеното от длъжника увреждащо
действие /чрез осъществяването на продажба обективирано в договор за
покупко-продажба на дялове от 19.12.2023 г. /, знание на длъжника и
приобретателя за увреждането на кредитора.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже своите възражения.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3