№ 404
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500780 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2, вр. чл. 248, ал. 3, изр. второ от
ГПК.
Образувано е по частна жалба на „С. Г и Л“ ЕООД срещу
определението от 29.12.2020г., постановено по ч.гр.д. № 149/2019г. по описа
на Самоковския районен съд, с което е отхвърлена молбата на жалбоподателя
за допълване на определението за прекратяване на делото в частта за
разноските. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва извода на съда, че на ищеца не се следват
разноски нито в исковото, нито в заповедното производство, поради
неустановяване на основанията по чл. 78, ал. 1 от ГПК. Намира, че този извод
противоречи на събраните по делото доказателства. Поддържа, че е
представил доказателства за твърдението си, че след предявяване на иска
ответникът е изплатил изцяло процесното задължение. Намира, че с
поведението си ответникът е станал причина за завеждане на делото.
Изразява становище, че произнасянето на исковия съд по разноските в
заповедното производство не е обусловено от направено за това искане в
исковата молба, а е служебно задължение на съда, съгласно т. 12 от
Тълкувателно решение № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОГТК на ВКС, стига те
да са поискани със заявлението. Сочи, че в случая тази предпоставка е
изпълнена, като разноски били поискани както със заявлението, така и с
молбата за оттегляне на иска. Моли съда да отмени обжалваното определение
и да осъди ответника „М.Т.“ ООД да му заплати разноските в заповедното и в
исковото производство.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК не е подаден отговор от ответника по
жалбата.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения
едноседмичен срок, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което е процесуално допустима.
Съдът, след като прецени доводите на страните, събраните по делото
1
доказателства и формулирания петитум, намира че преписката е непълна и не
позволява произнасяне по съществото на правния спор, тъй като по делото не
е приложено заповедното производство, нито пълно копие от него. Това
обуславя липса на доказателства за извършените в производството разноски,
но не по вина на страната, а поради процесуален пропуск на Самоковския
районен съд да изиска и приложи към гр.д. № 149/2019г. свое ч.гр.д. №
1254/2018г.
Поради това производството по настоящото ч.гр.д. № 780/2021г. на
Софийския окръжен съд следва да бъде прекратено, като делото се върне на
Самоковския районен съд за прилагане на ч.гр.д. № 1254/2018г. по описа на
този съд, или пълно копие от него.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ч.гр.д. № 780/2021г. по описа
на Софийския окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Самоковския районен съд за прилагане на ч.гр.д. №
1254/2018г. по описа на този съд, или пълно копие от него, като, след
изпълнението на горното, делото се изпрати отново на Софийския окръжен
съд за произнася по частната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2