Решение по дело №543/2021 на Районен съд - Сандански

Номер на акта: 122
Дата: 18 юли 2022 г. (в сила от 9 август 2022 г.)
Съдия: Иван Йорданов Филчев
Дело: 20211250200543
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Сандански, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Галина Ас. Герганова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20211250200543 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. Д. С., ЕГН**********, с постоянен адрес – град ***, улица „Г.
К.“ №*** срещу НП № ******* от 18.03.2020г. на Началник РУ Сандански, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ на основание чл.638, ал.5 от КЗе
наложено административно наказание „Глоба" в размер на 800.00 /осемстотин/ лева.
В жалбата бланково се твърди незаконосъобразност и неправилност на НП.
В съдебно заседание жалбоподателя С. редовно призован, не се явява, представлява се от
упълномощен защитник, който поддържа жалбата. Прави доказателствени искания. Не се
явява в заседанието, в което е приключено съдебното следствие и не взема становище по
съществото на жалбата.
В съдебно заседание административно-наказващият орган - редовно призован, не се явява и
не изпраща представител. В съпроводителното писмо към административно-наказателната
преписка, моли съдът да потвърди НП. Възразява се за прекомерност на евентуална
претенция за адвокатско възнаграждение
От събраните гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
1
Жалбата на Р. Д. С., ЕГН**********, с постоянен адрес – град ****, улица „Г. К.“
№***срещу НП № ****от 18.03.2020г. на Началник РУ Сандански е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима
Разгледана по същество е неоснователна.
На 25.01.2019г. от Началник РУ Сандански било издадено Наказателно постановление /НП/
№1****/25.01.2019г., с което на жалбоподателя С. за нарушение на чл.638, ал.3 от КТ било
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400.00 лева. НП е влязло в
законна сила на 07.02.2019г.
На 01.02.2020г. свидетелите Ш. и Б. – двамата служители на РУ Сандански били на работа,
като АП и извършвали контрол по безопасност на движението в град Сандански. Около
23.48ч. полицейските служители спрели за проверка МПС – лек автомобил марка и модел
„****“ с рег.№***, движещ се по улица „С. С.“ в град Сандански, в посока изхода на града.
От проверката на документите се установило, че водач на посоченото МПС е жалбоподателя
С., като същият е собственост на лицето Е. Й. П. от град ***. Била извършена и справка чрез
масива на гаранционния фонд и се установило, че за управляваното от С. МПС не е
сключена задължителната застраховка "ГО".
В следствие от направените констатации свидетелят Ш. съставил на място АУАН серия
GA №*** за нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ. Актът бил съставен в присъствието на
свидетеля Б. и нарушителя С.. Последният го подписал без да изложи възражения. Такива не
постъпили и в законоустановения срок.
След извършена допълнителна проверка било установено, че С. е наказван за същото
нарушение с влязло в сила преди по-малко от една година Наказателно постановление /НП/
№***/25.01.2019г., поради което и въз основа на съставеният от свидетеля Ш. АУАН на
осн. чл. 53 от ЗАНН Началник Ру Сандански издал обжалваното НП, с което на
жалбоподателя е на основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 800.00 лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.
Така изложената фактическа обстановка се доказва от събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства. Безспорно се установи времето и мястото на извършване
на проверката от полицейските служители, както и резултата от същата. От приложените
писмени доказателства – справка за нарушител водач и справка от „Гаранционен“ фонд се
установява от една страна безспорно твърдяното обстоятелство, че управляваният от С.
автомобил – собственост на трето лице – е бил без сключена задължителна застраховка
„ГО“. Установя се и, че С. извършва нарушението при условията на повторност – в
едногодишен срок от наказването му за същото по вид нарушение.
Така изложеното от фактическа страна мотивира съдът да приеме, че С. е извършил
нарушението, за което е санкциониран, като същото е извършено виновно. Съгласно
разпоредбата на чл. 638, ал.3 от от КЗ лице, което не е собственик и управлява МПС, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "ГО" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400.00 лв. В
2
настоящия случай, видно от представената по делото справка от АИС "Регистрация на ППС"
се установява, че към момента на проверката – 01.02.2020г. процесният автомобил е бил
собственост на Е. П. от град ****.
По смисъла на т.ЗЗ, параграф 1 от Допълнителните разпоредби на КЗ "автомобилист" е
собственикът, ползвателят, държателят или водачът на МПС, който във връзка с
притежаването или използването му може да причини вреди на трети лица.
Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения в процедурата по съставяне на
АУАН и НП.Същите са съставени от оправомощени за това лица в кръга на тяхната
компетентност. Това обстоятелство се установява от приетото по делото заверено копие на
Заповед № 244з-324/13.02.2017 г.
На следващо място е налице единство между АУАН и НП, както от фактическа, така и от
правна страна.
Не на последно място съдът счита, че АНО е определил правилно наложеното на Н.
наказание, както по вид, така и по размер.
Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал.3 от КЗ „Лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.“ а съобразно ал.5 на същия член, при
повторно нарушение, наказанието е 800.00 лева.
Предвид всичко изложено съдът намира, че следва да потврди процесното НП.
ВОДИМ от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.5, вр. с ал.9 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/№ **** от 18.03.2020г. на Началник РУ
Сандански, с което на Р. Д. С., ЕГН**********, с постоянен адрес – град ****, улица „Г.
К.“ №*** за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ на основание чл.638, ал.5 от КЗ е наложено
административно наказание „Глоба" в размер на 800.00 /осемстотин/ лева като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред АС Благоевград в 14-дневен
срок от съобщението за изготвено Решение до страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3