Р Е Ш Е Н И Е
№ _________
гр. Варна _____________2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, VІІІ – ми състав, в публичното заседание на двадесет
и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
при секретаря Калинка Ковачева, като разгледа
докладваното от
съдията Искрена Димитрова адм. дело № 1202 на Административен съд -
Варна по описа за 2022 год., за
да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.211 от Закона за
Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, вр.чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалбата на Б.И.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, , чрез адв.М.О.,
против Заповед № Л-****/07.04.2022г. на главния директор на ГДИН, с която, в
качеството му на изпълняващ длъжността „Началник на затвор І-ва категория“ –
Затвора в гр.Б., за нарушение на чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200,
ал.1, т.11, пр.1, вр.чл.204, т.3 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от 9 месеца.
Жалбоподателят
твърди незаконосъобразност на обжалваната заповед по съображения за допуснати
процесуални нарушения, неспазване на изискуемата форма и липсата на описание на
конкретното извършено нарушение. Сочи, че в обстоятелствената част на заповедта
подробно е описан инцидент от 27.01.2021г. с л.св. Г. – настанена по делегация
в Затвора-Б., като фактите около този инцидент са възприети от ДНО като
нарушения на служебни задължения от страна на ст.комисар М., а именно, че в
периода 25.01.2022г. – 27.01.2022г. не е предприел „действия по извършване на
рутинен и постоянен контрол на подчинените му служители от надзорно-охранителния
състав, респ. че не е взел всички
необходими мерки и не е предприел адекватни действия за осигуряване на
необходимите условия и ред за диференцирано настаняване на лица от различен пол
в Затвора-Б., които задължения според ДНО били установени в раздел V, т.1 и
т.3 от дл.характеристика за заеманата длъжност. Жалбоподателят оспорва този
извод като твърди, че в цитираните текстове от дл.х-ка основните функции на
длъжността са описани по възможно най-общ начин, без разписани конкретни
задължения, поради което остава неясно какво точно е следвало да предприеме като
мерки и действия, в посочения период, така, че надзирателят – постови на пост №
16, да не наруши изричното изискване в Инструкцията за особеностите на поста и
да държи заключени всички врати на коридора на поста, в т.ч. спално помещение №
***. Сочи и че действително според чл.15, ал.1, т.2 - 4 ЗИНЗС началникът на
затвора е общо задължен да ръководи, планира, организира и контролира
цялостната дейност по изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, както и
да следи за прилагането на нормативно разписаните правомощия по отношения на
л.св. и спазването на законността в затвора, но изпълнението на тези ръководни
функции се осъществява с определени средства, по определен от закона начин. В
тази връзка твърди, че липсва разпоредба, която да съдържа визираното от ДНО
задължение за извършване на „рутинен и постоянен контрол“ на определени
календарни дати, както и че в Закона и Правилника няма дефиниция за понятието
„диференцирано настаняване“, както и липсва такава регламентация, извън тази по
чл.59, ал.1 от ЗИНЗС, приложима при първоначалното наставяне за изтърпяване на
наказание. Относно описаните в заповедта пропуски и нарушения при изпълнение на
служебни задължения, допуснати от отделни служители в затвора, твърди, че
същите обосновават отговорност за тези служители, като упражняването от страна
на н-ка на затвора на правомощията по контрол, предполагат отчет и проверка на
извършеното, а не пряко и непосредствено наблюдение на работата на всеки един
служител, във всеки един момент на изпълнение на служебните му функции. Отделно
от доводите за липса на основания за ангажиране на ДО, жалбоподателят навежда и
твърдения за допуснати нарушения на чл.197, ал.3 и чл.210, ал.1 от ЗМВР - т.к.
са описани факти за констатирани поне две нарушения (извършени на посочените
две дати 25 и 27.01.2022г.), поради което ДНО е бил длъжен да съобрази
разпоредбата на чл.197, ал.3 от ЗМВР. Твърди се и неправилно определяне на вида
и тежестта на наказанието, като в тази връзка жалбоподателят сочи, че
цитираната Заповед № Л-***/24.02.20217г. за налагане на ДН „порицание“, е
отменена с влязло в сила решение № ****/20.11.2017г. на Адм.съд-Б. по адм.д. № ****/2017г.
По
изложените съображения иска отмяна на обжалваната заповед и претендира
присъждане на разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответната
страна – главния директор на ГДИН, чрез юрк.С., оспорва жалбата по съображения,
изложени в писмен отговор С.д. № 9140/10.06.2022г. Сочи, че обжалваната заповед
е издадена при спазване на материалния закон и административно-производствените
правила, в законоустановените срокове и при липсата на допуснати нарушения при
издаването ѝ. Заповедта отговаря на изискванията за форма, съдържа всички
реквизити, като подробно описано извършеното от жалбоподателя дисциплинарно
нарушение – посочени са действията, които е следвало да предприеме и нарушените
разпоредби от дл.х-ка. Оспорва твърденията, че се касае за няколко
самостоятелни състава на нарушения и счита, че правилно са определени вида и
тежестта на наказанието. Моли жалбата да се отхвърли като неоснователна.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Във
връзка с Докладна записка №
1927/21.01.2022г. /л.53/ на инспектор вътрешна сигурност в Затвора-гр.С. – по
повод постъпил сигнал за нарушения в Арест - Б. от л.св., със Заповед № Л-***/1/04.02.2022г. на главния директор
на ГДИН на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, вр.чл.13, ал.2, т.1 от ЗИНЗС е
разпоредено извършването на проверка в периода 07.02.2022г. - 09.02.2022г., на
място в Затвора - Б. и в арест - Б., относно инцидент по време на пребиваването
на лв.Ц. Г. в арест - Б..
За
резултатите от проверката е съставен Доклад
рег.№ 1965/17.02.2022г. /л.44-51/, от който се установява, следното: На
25.01.2022г. в 8,00 часа в ареста към Затвора-Б. била приета л.св.Ц. Г. от Затвора-гр.С.
за извършване на процесуални-следствени действия в ОДМВР-Б. на основание
разпореждане на Окръжна прокуратура-Б.. Г. била настанена в спално помещение № ***
на третия етаж в Затвора-Б. от дежурния командир на отделение в ареста – мл.инсп.Антон
Апостолов. Според изготвена от последния справка за разпределение на
задържаните в ареста, в същия ден имало настанени 47 лица, при капацитет 42. В
сп.п. № 3, предназначено за настаняване на жени, били настанени 6 задържани
лица от женски пол. На третия етаж в източното крило на Затвора-Б., където се
намирало сп.п № ***, били разположени помещения за настаняване на лица по чл.60
от ЗИНЗС, лица преведени по делегация за дела и за временно настаняване
съгласно Инструкцията на особеностите на Пост № 16. На 26.01.2022г. в 08,50
часа, л.св.Г. била конвоирана от Затвора-Б. за извършване на
процесуално-следствени действия в ОДМВР-Б. и върната обратно в затвора в 10,30
часа на същата дата. На 27.01.2022г. в 08,00 часа в Затвора-Б. в наряд за 8, 12
и 24 часови дежурства застъпили 26 бр. надзиратели с дежурен ГН инсп.Д. Н- Л.,
мл.експерт Д. С. – дежурен командир на отделение в корпуса на затвора и
мл.експерт Х. Д. – дежурен командир на отделение в затвора. Според ежедневна
нарядна ведомост на трети етаж в Затвора-Б., като постови на пост № 16 застъпил
мл.инсп. Д. М., като на същата дата на трети етаж имало настанени 23 л.св. по
делегация. При преглед на записите от видео-охранителната система (ВОС) било
установено, че на 27.01.2022г. в 11,22 часа, мл.инсп.Д. М. раздавал храната на
настанените в помещенията, като след предаване на храната на Г. в сп.п. № ***,
в 11,23 часа М. затворил вратата с кантрата, без да я заключи с механичната
ключалка. В 11,40 часа М. бил сменен за обяд от мл.инсп. Й. Г., като за времето
на смяната – до 12,10ч. (когато се завърнал М.), мл.инсп.Г. не е отварял спално
помещение № ***. От записите на ВОС било установено, че настанените по
делегация л.св. се движат свободно в коридора, като влизат и излизат от
помещенията, в които били настанени. След 12,10 часа л.св. М. М., многократно
се спирал и надничал през шпионката на сп.п. № ***, като провел разговор с л.с.
Г.. В 14,04 часа, л.св. Н. К. и Д. С., пребиваващи в сп.п. № ***, излезли от
същото оставяйки вратата му отворена, което препятствало видимостта към сп.п. №
*** на постовия надзирател. В 14,16 часа осъдените М. М. и Н. К. установили, че
вратата на сп.п № *** била отключена и я отворили. В 14:17:48 часа на
27.01.2022г. (посочено февруари) видно от записа на камера № 6, л.св.Н. К.
отново отворил вратата и влязъл в сп.п. № *** при л.св.Г.. Според нейните
обяснения К. я прегърнал през ръцете за да не може да мърда и започнал
насилствено да я целува. Пак по данни от записите на камера № 6 било
установено, че К. е излязъл от сп.п. № *** в 14:18:03 часа. От записа на камера
№ 16 било установено, че постовият на пост № 16 мл.инсп.М., за времето от 14,00
до 14,15 часа, се намира в постовата кабина и видимо не осъществява надзор над
поведението на л.св. в коридора, където в същото време се забелязва струпване
на осъдени пред вратата на сп.п. № ***. За времето от 14,15 до 14,25 часа
мл.инсп.М., провежда два разговора със служители от затвора, като отново не
води наблюдение върху коридора и два пъти напуска района на поста. М. заключил
вратата на сп.п. № *** с механична ключалка в 14,25 часа. На 28.01.2022г. в
11,10 часа л.св.Г. била предадена на служители ОЗ-Охрана, гр.Б., за превеждане
в Затвора-С..
Въз основа на събраните
при проверката доказателства, в т.ч. снети сведения, било прието, че се касае
за занижен контрол, пропуски в организацията и нарушения от страня на служители
на надзорно-охранителния състав на затвора-Б., като са установени пропуски на
служителите от дежурните смени: мл.инсп. Антон Апостолов, инсп.Д. Ч., инсп.Д. Л.,
мл.инсп.Х. Д. и мл.инсп.Д. М.. Направени са и констатации, че ръководството на
Затвора-Б. не е създало необходимите условия и ред за диференцирано настаняване
на лица от различен пол, което води до нарушаване на основни принципи за
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ и на мярката „задържане под
стража“. Прието е също, че е налице пълно подценяване на обективната ситуация и
неправилна преценка, т.к. служителите не са проявили необходимата бдителност,
като не са взели предвид особеностите на охраняваните задържани лица, което е
повишило риска от непредвидени и изненадващи реакции от тях. По изложените
съображения е направено предложение да се образува дисциплинарна проверка срещу
служителите от надзорно-охранителния състав на затвора-Б., имащи отношение по
случая.
Във
връзка с констатациите в доклада и за изясняване на постъпили предварителни
данни за допуснато дисциплинарно нарушение от ст.комисар Б.М. ***, изразяващо се в несъздаване на необходимите условия и ред за диференцирано
настаняване на лица от различен пол, което е довело до нарушаване на основни
принципи за изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ и „задържането под
стража“ – нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2,
т.1 и т.2, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР, вр.чл.13, ал.2, т.1 и чл.19, ал.2
от ЗИНЗС, със Заповед
№ Л-***/28.02.2022г. /л.42/, главния директор на ГДИН разпоредил
извършването на проверка на фактите и обстоятелствата, отразени в доклад рег.№
1965/17.02.2022г. за допуснато дисциплинарно нарушение от страна на ст.комисар Б.М.
***. Проверката била възложена на комисия, която за резултатите от същата да
изготви и докладва писмена справка в срок до 10.03.2022г.
Към
дисциплинарната проверка, на основание чл.206, ал.4 от ЗМВР, били приобщени
материалите от извършената проверка приключила с Доклад № 1965/17.02.2022г. по
описа на ГДИН.
Във
връзка със заповедта, до ст.комисар Б.М. била изготвена Покана рег.№ ***/02.03.2022г. /л.40/ за даване на писмени обяснения
в срок до 07.03.2022г., във връзка със съдържащите се в доклад рег.№
1965/17.02.2022г. данни за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР. Поканата била връчена на 02.03.2022г.
С
Протокол рег.№ 2792/09.03.2022г.
/л.39/ било констатирано, че не са постъпвали материали във връзка с
разпоредената със Заповед № Л-***/28.02.2022г. дисциплинарна проверка срещу
ст.комисар Б.М..
С
рег.№ 2835/10.03.2022г. /л.37/ била изготвена Кадрова справка, видно от която
ст.комисар Б.М. има получени 8 награди за периода 1997г. - 2021г. и
1 наложено дисциплинарно наказание – „порицание“ със срок от 6 месеца, съгласно
Заповед № Л-***/24.02.2017г. на гл.д-р на ГДИН.
За
резултатите от дисциплинарната проверка Комисията изготвила Писмена справка рег.№ 2845/10.03.2022г.
/л.23/. Въз основа на приобщените материали от проверката, приключила с Доклад
№ 1965/17.02.2022г., дисциплинарната комисия потвърдила фактите и констатациите
в същия. Приела е, че в периода от 25.01.2022г. до 27.01.2022г. началникът на
Затвора-Б. е бил длъжен да предприеме действия по извършване на рутинен и
постоянен контрол над подчинените му служители от надзорно-охранителния състав,
респ. е бил длъжен да вземе всички необходими мерки и да предприеме адекватни
действия за осигуряване на необходимите условия и ред за диференцирано
наставяне на лица от различен пол в Затвора-Б., като неизпълнението на тези
задължения представлява неизпълнение на служебни задължения, вменени с
длъжностната характеристика за длъжността „Началник на затвор“ - в раздел V „Преки задължения“, т.1 - да ръководи, планира, организира и
контролира цялостната дейност по изпълнението на наказанието „лишаване от
свобода“ и мярката за неотклонение, осъществявани в затвора; т.3 - отговаря за прилагането на нормативно разписаните правомощия по
отношение на лишените от свобода и лицата с мярка за неотклонение задържане под
стража и спазването на законността в затвора.
Въз
основа на извършените констатации Комисията е приела, че следва да бъде
реализирана дисциплинарната отговорност спрямо ст.комисар Б.М. ***, във връзка с неосигуряване на необходимите
условия и ред за диференцирано наставяне на лица от различен пол в затвора-Б.,
довели на 27.01.2022г. до безпрепятствено влизане на л.св.Н. К. в сп.п. № ***,
където била настанена л.св.Ц. Г. и
осъществяване на физически контакт с нея, в
нарушаване на основните принципи за изпълнение на наказанието „лишаване от
свобода“ и на мярката „задържане под стража“.
По изложените
съображения, на основание чл.200, ал.1, т.11, пр.1, вр.чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, Комисията направила предложение, за установеното нарушение на служебните
задължения по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, на основание чл.200, ал.2 от ЗМВР и отчитайки чл.206, ал.2 от ЗМВР, на ст.комисар Б.М. *** да се наложи дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от 9 месеца.
Жалбоподателят е запознат
с изготвената обобщена справка на 10.03.2022г., като в тази връзка представил Писмени обяснения вх.№4598/11.03.2022г. /л.21/,
за това, че допуснатото на 27.01.2022г. произшествие е в резултат на нарушения
и пропуски, извършени от конкретни длъжностни лица в затвора, като [той] съвестно
е изпълнявал задълженията си по длъжностна характеристика.
На 22.03.2022г. с рег.№ 3488/22.03.2022г. /л.20/ на
основание чл.206, ал.1 от ЗМВР до жалбоподателя била изпратена покана рег.№
3379/21.03.2022г. /л.16/ за даване на писмени обяснения във връзка с извършено
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 и чл.200, ал.1 т.11,
пр.1 от ЗМВР.
В тази връзка с рег.№ 759/28.03.2022г. /л.14-15/са
депозирани писмени обяснения от ст.комисар Б.М., според които: инцидентът с
л.св.Г. не му е докладван своевременно – нито устно, нито писмено. Разбрал за
същия след идването на назначената за проверка Комисия. По време на проверката
бил карантиниран поради заболяване от COVID-19, поради което действията му по вземане на мерки
след инцидента, са предприети след явяването му на работа и получаване на
доклада на Комисията – дисциплинарни санкции, които ще бъдат предприети спрямо
служителите, извършили дисциплинарни нарушения; възлагане извършването на
анализ и предложения за вътрешно преразпределение на помещенията в коридора, с
оглед практически постоянната пренаселеност в ареста; дадени указания към
зам.н-ка на РНОД, н-ка на сектор НОД и главните надзиратели за по-стриктен
контрол на подчинените им служители от надзорно-охранителния състав при
изпълнение на постовата и конвойна служба в затвора. В съответствие с чл.330,
т.3 от ППЗИНЗС, през м.януари е извършил проверка на постовата и конвойна
служба на 19.01.2022г. от 07:35 часа, при която проверил постовите на пост № 1
и пост № 7 в корпуса на затвора, дежурния по арест, дежурния командир на
отделение и дежурния главен надзирател, като при проверката не е констатирал
нарушения - отразено в съответната книга по чл.334 от ППЗИНЗС.
Със Заповед № Л-****/07.04.2022г.
/л.8/ главният директор на ГДИН възприел изцяло констатациите от извършената
дисциплинарна проверка и предложението на комисията, изготвила справка Рег.№
2845/10.03.2022г. Оценявайки събраните доказателства в тяхната съвкупност е
приел за установено, че с поведението си ст.комисар Б.М. е извършил нарушения
на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, за което на
основание чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР – „неизпълнение на служебни
задължения“, се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „Порицание“ за
срок от 6 месеца до 1 година. По изложените съображения на основание чл.194,
ал.2, т.2, вр.чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, пр.1, вр.чл.204, т.3 от ЗМВР, на ст.комисар Б.М. ***, е наложено
дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 9 месеца.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.149,
ал.1 от АПК и е ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на служебната проверка по чл.168 от АПК,
съдът констатира, че обжалваната заповед не страда от пороци, влечащи
нищожност. Заповедта е издадена от компетентен орган – главния директор на
ГДИН, който съгласно чл.13, ал.2, т.9 ЗИНЗС и чл.204, т.3 ЗМВР е компетентен да
наказва служителите в главната дирекция и в териториалните ѝ служби. С
оглед периода, в който е прието, че е извършено нарушението (25.01.2022г. –
27.01.2022г.), заповедта е издадена в сроковете по чл.195, ал.1 от ЗМВР и е
съставена в задължителната писмена форма, като формално съдържа и задължителните
реквизити по чл.210, ал.1 от ЗМВР. Заповедта отговаря и на общите изисквания за
форма на индивидуалните административни актове по чл.59 от АПК – посочен е
издателят на акта, неговият адресат, фактическите и правни основания за
издаване на заповедта, разпоредителна част, както и е указан реда за нейното
обжалване.
При
провеждане на дисциплинарното производство, процедурата по установяване и
санкциониране на вмененото дисциплинарно нарушение е частично спазена.
Дисциплинарното
производство е открито със Заповед № Л-***/28.02.2022 на главния директор на
ГДИН, в качеството му на дисциплинарнонаказващ орган /ДНО/ по чл.204, т.3 от ЗМВР. Заповедта за откриване на производството е съобщена на жалбоподателя на
02.03.2022г. Със същата, на основание чл.205, ал.2 от ЗМВР е разпоредено
извършването на проверка от назначената със заповедта комисия, в срок до
10.03.2022г. За резултатите от проверката, от комисията е изготвена Писмена
справка с рег.№ 2845/10.03.2022г., с която по отношение на ст.комисар Б.М. е
направено предложение за ангажиране на дисциплинарната му отговорност за
нарушение на чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР – неизпълнение на служебни
задължения, вменени с длъжностна характеристика за длъжността
„Началник-затвор“, представляващо неизпълнение на служебните задължения по
смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, изразяващо се в неосигуряване на
необходимите условия и ред за диференцирано настаняване на лица от различен пол
в затвора – гр.Б., довели на 27.01.2022г. до безпрепятствено влизане на л.св. Н.
К. в сп.пом. № ***, където била настанена л.св. Ц. Г. и осъществяване на
физически контакт с нея, в нарушаване на основни принципи за изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ и мярката „задържане под стража“. В
изпълнение на задължението за изслушване на служителя, на основание чл.206,
ал.1 от ЗМВР до жалбоподателя е изготвена Покана
рег.№ 3379/21.03.2022г., с която са му изискани писмени обяснения.
Жалбоподателят е запознат със справката на 10.03.2022г. и е подал писмени
възражения с вх.№ 4598/11.03.2022г., а във връзка с поканата е подал писмени обяснения
с рег.№759/28.03.2022г. Въз основа на изготвената писмена справка е изготвена
процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание.
Основателно
жалбоподателят поддържа, че проведеното срещу него дисциплинарно производство,
приключило с оспорената заповед, инкорпорира две Д.ия, осъществяващи поотделно
фактическия състав на нарушението по чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР – неизпълнение
на служебни задължения.
Съгласно
чл.197, ал.3 от ЗМВР на държавен служител, който е извършил две едновременно
установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може
да наложи: 1/ по-тежкото от
определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени
различни по вид дисциплинарни наказания; 2/
едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за
санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания.
Цитираната
разпоредба е диспозитивна в частта, в която дава възможност на наказващия орган
да приложи хипотезите по т.1 и т.2 в рамките на неговата оперативна
самостоятелност, и императивна в частта, с която задължава наказващият орган да
определи наказание за всяко едно нарушение на служебната дисциплина на държавен
служител, който е извършил две едновременно установени нарушения. В случая за
всяко от двете едновременно установени нарушения ДНО и следвало да определи
отделно наказание и като не го е сторил, е нарушил разпоредбата на чл.197, ал.3
от ЗМВР.
Обжалваната
заповед е издадена и при неправилно интерпретиране на установените в
дисциплинарното производство факти, както и при неправилно приложение на
материалния закон.
Дисциплинарната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че на 25.01.2022г. и на
27.01.2022г. е бил длъжен да предприеме действия по извършване на рутинен и
постоянен контрол над подчинените му служители от надзорно-охранителния състав,
респ. е бил длъжен да вземе всички необходими мерки и да предприеме адекватни
действия за осигуряване на необходимите условия и ред за диференцирано
настаняване на лица от различен пол в Затвора-Б. I-ва категория, което представлява
неизпълнение на служебни задължения, вменени му с длъжностната характеристика
за заеманата длъжност „Началник на затвора“ II-I категория в затвор II-I категория с прилежащ арест –
дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.2, вр.чл.200, ал.1, т.11, пр.1 от ЗМВР – неизпълнение на служебните задължения.
В
хода на проведеното дисциплинарно производство не са установени факти, които да
обосновават извода на дисциплинарно-наказващия орган за извършени от ст.комисар
Б.М. дисциплинарни нарушения – неизпълнение на служебните задължения, поради
което липсват основания за налагане на дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1,
т.3 от ЗМВР – порицание.
Основателни
са оплакванията на жалбоподателя, че обвиненията срещу него са бланкетни, респ.
относими към извършени дисциплинарни нарушения от страна на трети лица.
Видно
от писмената справка изготвена от разследващата комисия за резултатите от
проверката, ст.комисар М. не е изпълнил свои задължения по раздел V от длъжностната характеристика, а
именно по т.1 – ръководи,
планира, организира и контролира цялостната дейност по изпълнение на
наказанието „лишаване от свобода“ и мярката за неотклонение, осъществявани в
затвора, както и по т.3 – отговаря
за прилагането на нормативно разписаните правомощия по отношение на лишените от
свобода и лицата с мярка за неотклонение задържане под стража и спазването на
законността в затвора.
Макар
да са част от основните функции за заеманата длъжност, от тези общи и
абстрактни формулировки не може да се изведе конкретно правило за поведение,
нарушаването на което да се вмени като умисъл за неизпълнение на задължения във
връзка с неупражнен контрол. Както в справката, така и в заповедта, не са
изложени конкретни факти, които да описват в какво конкретно се изразява
липсата на контрол и какво конкретно е следвало да бъде изпълнено – като мерки
и действия в периода
25.01 – 27.01.2022г., че да не се стигне до нарушение на т.23 от Инструкцията
за особеностите на пост № 16 от страна на постовия надзирател – да държи
вратите в района на поста затворени, респ. да не се стигне до инцидента с л.св.Г..
Факти и обстоятелства, пряко обосноваващи извод за неупражнен контрол над
подчинени не са изложени в справката, в предложението за налагане на наказание,
както и в самата заповед, което препятства и възможността за извършването на
коректна преценка относно правилната квалификация на нарушението - дали се
касае за неупражняване на контрол над подчинени – дали се касае за нарушение по
чл.200, ал.1, т.6 от ЗМВР или за неизпълнение на служебни задължения по чл.200,
ал.1, т.11 от ЗМВР.
Конкретни
факти и обстоятелства са посочени за други лица: мл.инсп.Антон И. Апостолов –
командир на отделение в арест гр.Б., инсп.Д. Т. Ч. – дежурен главен надзирател
в затвора – Б., инсп.Д. Н- Л. – назначен за дежурен главен надзирател на
27.01.2022г., мл.експерт Х. Д. Д. – командир на отделение в ареста на
27.01.2022г., мл.инсп.Д. И. М. – на 27.01.2022г. назначен като постови на пост
№ 16, което обаче е основание за ангажиране на тяхната дисциплинарна
отговорност, не и на ст.комисар М..
От
справката е видно също, че е направена обща констатация за наличие на занижен
контрол от страна на ръководството на затвора в гр.Б., несъответствия в
утвърдената от началника на затвора документация, пропуски в организацията, но
в какво се изразява занижения контрол, за какви несъответствия в документацията
става въпрос и кой е отговорен за тях, не е посочено.
Необоснован
е и извода на ДНО и по отношение на мерките и действията, които жалбоподателят
е следвало да предприеме за осигуряване на необходимите условия и ред за
диференцирано настаняване на лица от различен пол в затвора в гр.Б.. И по
отношение на това нарушение обвинението е бланкетно, без да са посочени каквито
и да било факти, от които да се установява конкретно противоправно поведение,
което да се подведе под състава на вмененото дисциплинарно нарушение по чл.194,
ал.2, т.2, вр. чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР.
Диференцираното
настаняване и изолиране на лишените от свобода в зависимост от пола, възрастта,
характера на извършеното престъпление, предишни осъждания и степента на
обществена опасност, е принцип при определяне на режима на изтърпяване на
наказанието, спомагащ за осъществяване на целите на изпълнението на наказанията
по чл.2 от закона. Така в чл.41, ал.3 от ЗИНЗС е предвидено, че в затворите, поправителните домове и затворническите
общежития поправителното въздействие се осъществява диференцирано по отношение
на настанените в тях отделни категории осъдени.
Съгласно
чл.59, ал.1 от ЗИНЗС, жените изтърпяват наказанието лишаване от свобода в
отделни затвори и затворнически общежития. Идентичен
принцип е заложен и по отношение на изпълнение на мярката за неотклонение
задържане под стража – чл.246, ал.1, т.1 от ЗИНЗС. Именно на тези разпоредби се
позовава ответната страна в отговора по жалбата със С.д. № 9140/10.06.2022г.
като оспорва твърденията на жалбоподателя, че липсва регламентация на конкретни
условия и ред за диференцираното настаняване на лица от различен пол.
Основателно обаче жалбоподателят поддържа, че разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗИНЗС – относима към л.св. Г., регламентира принципа за диференцирано
настаняване при привеждане в изпълнение на наложеното наказание, към което
началника на затвора няма отношение (вж.чл.416, ал.2 от НПК).
Не
се спори, че в случая л.св.Г. изтърпява наказание лишаване от свобода в
Затвора-С., както и че на 25.01.2022г. е приета в ареста към затвора – Б. на
основание разпореждане на Окръжна прокуратура – Б. за извършване на процесуално-следствени
действия в ОДМВР-Б.. Приложими в случая са правилата за конвоиране на лишени от
свобода – чл.39 и чл.40 от ЗИНЗС, като
съгласно чл.290, ал.1 от ППЗИНЗС, надзорът, охраната и конвойната дейност в
местата за лишаване от свобода се осъществява от надзорно-охранителния състав,
на който съгласно чл.291, ал.1 от ППЗИНЗС са вменени задължения да осъществява
постовата служба в местата за лишаване от свобода и работните обекти.
Съгласно
чл.303, ал.1 от ППЗИНЗС, във всеки затвор, поправителен дом, затворническото
общежитие и арест в началото на годината се съставя списък на постовете,
съобразен с особеностите на оперативната обстановка и спецификата на
поделението. Съгласно чл.304, ал.1 от ППЗИНЗС, във всеки затвор, поправителен
дом, затворническо общежитие и арест, се изготвят инструкции за особеностите на
постовете и произтичащите от тях задължения, със съдържанието в т.1 – 6.
Съгласно ал.2 на с.р., инструкциите се утвърждават от началника на затвора и от
началника на областната служба „Изпълнение на наказанията“.
Видно
от утвърдената от жалбоподателя, в качеството му на началник на Затвора-Б.,
Инструкция за особеностите на пост № 16 и задълженията на постовия надзирател в
затвор Б. – I-ва категория, Пост № 16 се намира на третия етаж, където се
намира помещение (№ ***) за лица „чужда делегация“. Именно на третия етаж, в
сп.п. № *** е била настанена л.св.Г. на 25.01.2022г., като видно от Доклад №
1965/17.02.2022г. и от изготвената в процесното дисциплинарно производство
писмена справка, в помещенията на ареста в същия ден е имало настанени 47
задържани лица, при капацитет 42, а в сп.п. № 3, предназначено за наставяне на
жени, с капацитет 4 лица, са били настанени 6 лица. Спално помещение № ***, в
което е била настанена л.св.Г., се намира на третия етаж в източното крило на
Затвора – Б., където са разположени помещение за настаняване на лица по чл.60 ЗИНЗС, лица преведени по делегация за дела и за временно настаняване - т.2 от
Инструкцията за пост № 16.
При
тези безспорни факти – че се касае за лице от женски пол, конвоирано от
Затвора-С. в Затвора-Б. за извършване на процесуално-следствени действия,
надвишения капацитет на помещение № 3 в ареста, предназначено за настаняване на
жени, настаняването на л.св. Г. в самостоятелно помещение на третия етаж в
източното крило на Затвора – Б., където са разположени и помещения за
настаняване на лица преведени по делегация за дела, утвърждаването на
Инструкция за особеностите на пост № 16 и задълженията на постовия надзирател в
затвор Б. от страна на жалбоподателя, ДНО е следвало да посочи кое конкретно
задължение не е изпълнил жалбоподателя, за да осигури приложението на принципа
за диференцирано настаняване. Напротив, от събраните доказателства и
установените по делото факти се установява, че ст.комисар М., като началник на
Затвора-Б. е създал необходимата организация за диференцираното настаняване на
преведените по делегация лица.
По
изложените съображения, настоящият съдебен състав преценява, че обжалваната
заповед е издадена при липсата на яснота относно вменените на служителя
задължения, респ. на повдигнатите дисциплинарни обвинения, което е довело до
необоснованост на наложеното дисциплинарно наказание.
За
прецизност следва да се посочи и че неправилно в мотивите на обжалваната
заповед, в частта, относно индивидуализация на наказанието – по вид и размер,
ДНО е съобразил наложено на ст.комисар Б.М. дисциплинарно наказание „порицание“
със Заповед № Л-***/24.02.2017г. на главния директор на ГДИН, т.к. по делото са
събрани доказателства, че същата е отменена с влязло в сила Решение на
Адм.съд - Б. № ****/20.11.2017г. по адм.д. № ****/2017г.
При
този изход на спора, на основание чл.143, ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя
следва да се присъдят сторените в производството разноски, които съгласно
представен списък по чл.80 от ГПК се претендират общо в размер на 810,00лв., от
които 10,00лв. за внесена държавна такса и 800лв. адвокатско възнаграждение,
което видно от представения договор за правна защита и съдействие серия БС № ***/27.04.2022г.
е изплатено изцяло в брой.
Водим от горното, Варненският
административен съд, VІІІ-ми състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
№ Л-****/07.04.2022г. на главния директор на ГДИН, с която, за нарушение на
чл.194, ал.2, т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11, пр.1, вр.чл.204, т.3
от ЗМВР, на Б.И.М., ЕГН: **********, с постоянен адрес ***, в качеството му на
изпълняващ длъжността „Началник на затвор І-ва категория“ – Затвора в гр.Б., е
наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от 9 месеца.
ОСЪЖДА
Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ - София да заплати на Б.И.М., ЕГН: **********,
с постоянен адрес ***, разноски за производството в размер на 810 (осемстотин и
десет) лева.
Решението не подлежи на касационно
обжалване съгласно чл.211 от ЗМВР.
Административен съдия: