№ 26491
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110141892 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Т С ЕАД срещу С. П. Х..
При извършена служебна проверка за редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
При това положение са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „............, с абонатен № 212705, чиято цена не била заплатена в
предвидения в общите условия срок. Моли ответната страна да бъде осъдена да
заплати следните суми: 1380,16 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва от
депозиране на исковата молба – 02.08.2022 г. до изплащане на вземането, 233,33 лв. -
мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до 18.12.2020 г., 22,85 лв. - цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 30.04.2019г.,
ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба – 02.08.2022 г. до изплащане
1
на вземането и 5,15 лв. - мораторна лихва върху главницата за такса за дялово
разпределение за периода от 31.01.2018 г. до 18.12.2020 г.
2. Ответникът е получил препис от исковата молба чрез назначения от съда особен
представител, по която е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове. Счита исковете за недопустими, тъй като били предявени срещу
починало лице. Възразява да е потребител на топлинна енергия, в т.ч. да е собственик на
имота. Оспорва количествата на доставената топлинна енергия и предоставянето на
услугата „дялово разпределение“. Твърди, че индивидуалните измервателни уреди не са
преминали необходимия метерологичен контрол, както и че абонатната станция не била
въведена в експлоатация. Въвежда възражение за изтекла погасителна давност. Молят за
отхвърляне на предявените искове.
3. Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея
твърдения, на които основава своите искания или възражения.
4.1. По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните (т.е. че
ответникът е собственик, вещен ползвател или страна по индивидуален договор с ищеца),
количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния
период (в случай, че същата се претендира при норма за разход на потребление за
денонощие - да докаже, че в обекта няма монтирани индивидуални водомери, че същите са
повредени, имат нарушена пломба или че не е осигурен достъп за отчитане) и размера на
нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че са се
осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на погасителната
давност.
4.2. По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и размера
на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на възникналите в нейна тежест
задължения.
II. КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „М Е“ ООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
2
отговорите към нея писмени доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, както и документи относно сертифицирането на уредите за дялово
разпределение, както и документите описани в т. 1 от доказателствените искания към
отговора на исковата молба.
3. ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-месечен срок от съобщението да представи по делото: 1)
договора с „М Е“ ООД в цялост, като отхвърля искането на ответника в останалата част
относно задължаването за представяне на оригинала (като ненужно); 2) документите за
въвеждане на абонатната станция в експлоатация.
4. ЗАДЪЛЖАВА Столична община, район „Красна поляна“, в 1-седмичен срок от
съобщението, да представи по делото договор за продажба на недвижим имот от
29.09.1991г., с който имот, находящ се гр. София, ж.к. „............ е продаден на С. П. Х., с ЕГН
**********.
При неизпълнение в срок на дадените указания, може да бъде наложена глоба на кмета
и/или отговорното длъжностно лице.
5. ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение
по задачите, поставени в исковата молба, както и в отговора на исковата молба, както и да
отговори на същите задачи при период на потребена топлинна енергия от 01.04.2019г. до
30.04.2019г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 350 лева, платими от ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на съобщението, да
внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок да представи
вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на
дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно допускане на
експертизата по поставените от нея въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо М. Т., която да се уведоми, че следва да изготви заключението СЛЕД
представяне на вносна бележка от ответника за платен депозит.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот, както и че при отговор на въпросите следва да
съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.
6. ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза (като
ненужна с оглед липсата на позоваване на извършено плащане), както и искането на
ответника по т. 7 (като неиндивидуализирано) и т. 8 (не са налице данни такъв документ да
се намира у ищеца) от доказателствените искания към отговора на исковата молба.
3
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Съгласно ал. 2, когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато тя е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но
го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и ал. 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
4
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина
и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.10.2023г. от 09:40 часа, за която
дата и час да се призоват страните (вкл. третото лице-помагач).
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5