№ 10658
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110107042 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:53 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. СТ. Р., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р. с пълномощно към молба от 02.06.2022г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно призована, явява се.
адв. Р. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 12.05.2022г.
ДОКЛАДВА молба от 02.06.2022г. от ответника, към която са
приложени два броя пълномощни, като ги ПРИЕМА.
адв. Р.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения по
проекто-доклада, нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по ССЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
П. АЛ. Д., 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм заключение в срок, което
1
поддържам.
адв. Р.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
адв. Р.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Р.: Моля да постановите решение съобразно доказателствата по
делото, като считам, че от представените към исковата молба писмени
доказателства не се установява процесното вземане да е прехвърлено по
първия по ред договор за прехвърляне на вземания, тъй като процесното
вземане не е посочено в представеното по делото Приложение № 1, намиращо
се на лист 27-29. Посоченото приложение е в нечетлив вид и не е възможно да
се установи какъв е предметът на вземанията, които са прехвърлени.
Поддържам и останалите възражения, направени в отговора на исковата
молба. Претендирам разноски съгласно списък, който представям, ведно с
договор за правна защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13,56 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2