РЕШЕНИЕ
Номер 974/27.12. Година 2019 Град Перник
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На двадесет и трети декември Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
Председател: Петя Котева
Секретар Катя Василева
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 02009 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № 19-1158-003990 от 23.10.2019 г. (НП), издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” („ПП”) към ОД МВР-Перник, с което на А.Д.Г., ЕГН ********** за извършени на 08.09.2019 г. в 11:20 часа в гр. Перник, в района на кръстовището на ул. Освобождение и ул. Юрий Гагарин в качеството на водач на лек автомобил „*******” с рег. № ******* две нарушения са му наложени административни наказания както следва:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 (два) месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл. 123, ал.1, т.2, б.„а” от същия закон.
Жалбоподателят А.Д.Г., по изложени в жалбата съображения моли НП да бъде отменено поради съществени нарушения на процесуалниия и материален закон. Участва лично и чрез своя процесуален представител – адв. В.К.от ПАК в хода на съдебното производство, в което поддържа изложените в жалбата доводи.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Перник, сектор „ПП” – редовно призована, не изпраща представител за съдебното производство.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
На 08.09.2019 г., в 11:20 часа, А.Д.Г. управлявал лек автомобил „*******” с рег. № ******* по ул. Освобождение в гр. Перник с посока на движение от кв. Тева към ул. Юрий Гагарин. В района на кръстовището на двете улици възникнало пътнотранспортно произшествие с автобус „МАН Лайънс Сити” с рег. № ******, движещ се с посока от кв. Изток към централната градска част, в резултат на което били причинени материални щети по предната част на БМВ-то и в предната дясна част на автобуса. Жалбоподателят подал сигнал на телефон 112. Двамата водачи нямали претенции един към друг, поради което и напуснали произшествието. В близост до това кръстовище между автобуса и друг участник в движението възниквал нов пътен инцидент, който бил посетен от свидетелите К.Г.М. и Б.М.Б. – полицейски служители в ОД на МВР Перник. В хода на проверката контролните органи били уведомени и за станалото в по-ранен момент пътнотранспортно произшествие между автобуса и автомобила на жалбоподателя. Свидетелят К.М. счел, че за първия конфликт следва да ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и в качеството си на мл. автоконтрольор в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник съставил на А.Д.Г. акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 91111 от 08.09.2019 г. за нарушение на чл. 6, т.1, пр.2-ро от ЗДвП и на чл. 123, ал.1, т.2, б.„а” от ЗДвП.
В законоустановения срок и в рамките на правомощията си Началник група в сектор „ПП” към ОД МВР-Перник, въз основа на съставения АУАН и след проверка по реда на чл. 52 ал.4 от ЗАНН приел, че са налице основанията по чл.53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на А.Д.Г., в качеството на водач на лек автомобил „*******” с рег. № *******, като му наложил следните административни наказания:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл. 6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 (два) месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл. 123, ал.1, т.2, б.„а” от същия закон.
Процесното НП било връчено на жалбоподателя на 29.10.2019 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, като взе предвид приетите писмени доказателства: АУАН № 91111 от 08.09.2019 г. и заповед № 8121з-515от 14.05.2018 г. на Министъра на МВР, доказваща компетентността на съответните длъжностни лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитани в хода на съдебното следствие полицейските служители К.Г.М. и Б.М.Б. свидетелстват, че са установили нарушенията само въз основа на сведенията, дадени им от двамата водачи на пътните превозни средства, като същевременно в хода на съдебното производство са разпитани като очевидци свидетелите С.С.Т.и В.П.П., които свидетелстват, че управлявания от А.Г. автомобил е навлязъл в кръстовището на зелен сигнал на светофарната уредба.
От правна страна:
Процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з-515от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи. Със същата са делегирани права на АНО по смисъла на чл. 47, ал.2 от ЗАНН, като същевременно актосъставителят К.Г.М. заема длъжността „мл.автоконтрольор” в сектор „ПП” при ОД на МВР-Перник и като такъв е овластен по силата на т. 1.2 от горепосочената заповед да издава АУАН по ЗДвП.
По отношение на нарушението на чл.6, т.1 от ЗДвП:
Задължението на водачите на пътни превозни средства да съобразяват поведението си със светлинните сигнали е регламентирано общо в чл.6, т.1, пр.2-ро от ЗДвП. Конкретизация на това задължение е дадена в разпоредбите на чл.12 от ЗДвП и Глава осма от Правилника за приложение на ЗДвП, които регламентират мястото на поставяне на светофарни уредби и значението на светлинните сигнали.
В процесния случай на А.Г. е повдигнато административнонаказателно обвинение, за това, че е навлязъл в кръстовището на червен забранителен сигнал и е реализирал пътнотранспортно произшествие с автобус „МАН Лайънс Сити” с рег. № ******, с което му е причинил материални щети в предната дясна част.
Според нормата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, т.е. законовата презумпция е оборима. Констатациите в АУАН, пренесени в последствие и в НП, в случая не се потвърждават от свидетелските показания на актосъставителя и на свидетеля по акта, тъй като същите не са очевидци на нарушението. Описаните състовомерни признаци на деянието, а именно навлизането на жалбоподателя при забранителен сигнал на светофара, са следствие не на преки възприятия на контролните органи, а на техни предположения, обосновани от проведения разговор с двамата участници в инцидента. Същевременно К.М. и Б.Б. не изясняват какво е било поведението на водача на автобуса преди навлизането в района на кръстовището, нито при какъв светлинен сигнал е станало това. Тези обстоятелства се установиха в хода на съдебното производство от разпитаните в качеството на свидетели С.С.Т.и В.П.П., които чрез показанията си категорично изясняват, че жалбоподателят е предприел навлизането в района на кръстовището на подаден зелен сигнал от светофарната уредба. Съдът кредитира с доверие показанията на посочените лица, тъй като те са очевидци на инцидента. С.Т.е управлявал автомобила, движещ се в същото направление, непосредствено пред колата на жалбоподателя, поради което и е наблюдавал светлинните сигнали на светофарната уредба, а свидетелят В.П.е изчаквал на намиращата се в близост автобусна спирка, като е възприел непосредствено поведението на двамата водачи. Техните показания не само, че оборват доказателствената сила на редовно съставения АУАН, но поставят под съмнение наличието на административно нарушение, тъй като същите са категорични, че именно водачът на автобуса е навлязъл в района на кръстовището на червен сигнал, поради което и обжалваното НП в тази му част следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
По отношение на нарушението на чл.123, ал.1, т.2, б. „а” от ЗДвП:
От словесното описание на деянието в НП се установява, че АНО е приел, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището на червен забранителен сигнал и е настъпил удар между предна част на управлявания от него автомобил и предната дясна част на автобуса, но във връзка с пътнотранспортното произшествие няма нито едно доказателство по делото, което да свидетелства, че в резултат на пътния инцидент са пострадали хора, за да възникне за А.Г. задължението по чл.123, ал.1, т.2, б. „а” от ЗДвП (така както е определил материалната норма контролният и АНО) да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи. Очевидно в случая посочената за нарушена материалноправна норма е неприложима към конкретния случай, тъй като няма спор, а и изрично е посочено в НП, че процесното пътнотранспортно произшествие е с материални щети, т. е. няма данни при произшествието да са пострадали хора. Задълженията за водач на пътно превозно средство и участник в пътнотранспортно произшествие, когато при произшествието са били причинени само имуществени вреди, както е в процесния случая, и както е и описано в АУАН и в НП, са посочени в чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП. Неправилното приложение на съответната правна разпоредба при квалифицирането на обстоятелствата на нарушението, както и липсата на изложени обстоятелства, които очертават съществен елемент от обективната му страна, съставлява съществено процесуално нарушение, което е основание за настоящият състав да отмени НП в тази му част.
За пълнота на изложеното съдът отбелязва, че за словесно вмененото с НП административно нарушение и за евентуалното ангажиране на отговорността на жалбоподателя по чл. 123, ал.1, т.3 от ЗДвП контролният и наказващият орган при описание на самото нарушение в АУАН и в НП, обаче, е следвало да обективират съответните предпоставки, при наличието на които може да се прецени дали е възникнало за жалбоподателя задължението за уведомяване на МВР ( чл.123, ал.1, т.3, б.„а”, от ЗДвП съдържа хипотезата, ако е отказал съдействие за установяване на вредите от произшествието; чл.123, ал.1, т.3, б.„б” от ЗДвП при липса на съгласие между участниците в произшествието относно обстоятелствата, свързани с него и чл.123, ал.1, т.3, б.„в”, от ЗДвП , ако между тях няма такова съгласие). Още повече, че в случая се установява, че и двамата водачи на автомобили, участвали в пътния инцидент на 08.09.2019 г. са напуснали местопроизшествието, тъй като полицейските служители са установили автобуса в по-късен момент и то във връзка с възникнал втори пътен инцидент между него и друг участник в движението, което навежда на извод, че между участниците в произшествието е било постигнато съгласие за обстоятелствата, свързани с него, поради което и не се е налагало до уведомяват компетентната служба на МВР.
По изложените съображения съдът намира, че по отношение и на това нарушение НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно наказателно постановление № 19-1158-003990 от 23.10.2019 г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД МВР-Перник, с което на А.Д.Г., ЕГН ********** за извършени на 08.09.2019 г. в 11:20 часа в гр. Перник, в района на кръстовището на ул. Освобождение и ул. Юрий Гагарин в качеството на водач на лек автомобил „*******” с рег. № ******* две нарушения са му наложени административни наказания както следва:
1. глоба в размер на 200 лв (двеста лева) на основание чл. 179, ал.2, вр. чл. 179, ал.1, т.5 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) за нарушаване на чл. 6, т.1 от същия закон;
2. глоба в размер на 100 лв (сто лева) и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 (два) месеца на основание чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушаване на чл. 123, ал.1, т.2, б.„а” от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ