№ 6666
гр. С, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т. С.
при участието на секретаря С. ЕМ. Д.
като разгледа докладваното от П. Т. С. Гражданско дело № 20211110161735
по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с предявени от ХР. Н. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.С, ул."Х. С."
№18, срещу „ф-ма“ АД, с ЕИК: *****, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. "С"
№23, ет.6, отрицателни установителни искове за недължимост на суми в размер на 401,05
лева, представляваща неплатен остатък от отпусната сума по Договор за паричен заем от
17.10.2008г., ведно със законната лихва за периода от 20.08.2012г. до изплащане на
вземането, която до датата на подаване на исковата молба е в размер на 374,52лв., договорна
лихва в размер на 90,31лв. за периода 20.11.2008г.-05.02.2009г., законна лихва в размер на
92,68лв. за периода от 20.05.2010г. до 13.08.2012г., както и 125лева разноски по делото, за
които е издаден изпълнителен лист от 21.01.2013г. въз основа на Заповед за изпълнение по
ч.гр.д. №39128/2012г. по описа на СРС, 53 състав, въз основа на който е образувано изп.д.
№20138380402667 по описа на ЧСИ М Б.
Посочва се, че по изпълнителното дело са извършвани изп.действия, както следва:
запор на банкови сметки, наложен на 08.07.2013г., възбрана на недвижим имот на
15.07.2013г., насрочен опис на движими вещи на 16.08.2013г., който не бил проведен и
наложен запор на лек автомобил на 26.08.2013г. Твърди се, че след последната дата, по
делото не са искани и извършвани валидни изп.действия. Поради изложеното считат сумите
по изп.лист за погасени по давност.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „ф-ма“ АД е депозирал отговор, с който
заявява, че предявените искове са недопустими доколкото производството по изп.д.
№20138380402667 по описа на ЧСИ М Б е прекратено и за ищеца не е на лице правен
интерес от търсената защита. Считат исковете и за неоснователни доколкото през м.април
2021г. „ф-ма“ АД е преустановило подаването на кредита към ЦКР на БНБ поради отказ на
кредитора от събиране на вземането поради изтекъл срок.
1
Като прецени твърденията на страните и събраните по делото доказателства
настоящия състав намира, че предявения от ищеца установителен иск с правно осн. чл.439
ГПК вр. чл.124, ал.1 ГПК е недопустим поради липса на интерес от провеждане на търсената
защита.
От страна на ответника са представени неоспорени от ищеца писмени документи,
установяващи прекратяване на изп.дело №20138380402667 по описа на ЧСИ М Б –
Постановление от 02.04.2021г. на ЧСИ Б за прекратяване на изп.производство на основание
чл.433, ал.1, т.2 от ГПК. От молба с вх.№24142/02.04.2021г. на „ф-ма“ АД по изп.дело се
установява, че именно дружеството е поискало прекратяване на изп.производство, като е
поискало и да му бъде върнат оригинала на изп.лист за унищожаване. По делото не е
проведено успешно оспорване на двата представени документи доколкото от ищеца се
твърди единствено, че в никой момент не му е съобщено постановлението за прекратяване,
като въз основа на молба от 10.06.2021г. е получил незаверен препис от изпълнителния лист
по делото на 18.06.2021г. Ищецът е представил единствено молба от 26.03.2021г. до ЧСИ с
която е поискал да му бъде предоставена справка, тази молба не установява по никакъв
начин каква е получената информация по делото, а е и подадена преди да бъде постановено
прекратяване на делото. С другата представена молба е поискано единствено издаване на
незаверен препис от изп.лист. не е поискано получаване на справка по изп.дело, нито
връчване на други документи. Това, че на страната е предоставен незаверен препис от
изп.лист не означава, че оригинала е бил по изп.дело към момента на предоставяне на
копие. Ищецът се отказа от представяне по делото на преписи от документи постъпили и
изготвени по изп.дело след първата молба за справка, като по този начин не установи
несъответствие на постановление за прекратяване и на изявлението на „ф-ма“ АД, че му е
върнат оригинал на изп.лист, с действителното състояние на изп.д. №20138380402667 по
описа на ЧСИ М Б.
Поради изложеното следва да се приеме, че към момента на образуване на
настоящето дело, производството по изп.д.№20138380402667 по описа на ЧСИ М Б е било
прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.2 от ГПК.
Докато има висящо изпълнително производство за длъжника е налице и правен
интерес да предяви иск, с който да оспори изпълнението въз основа на факти, настъпили
след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание /чл.439 ал.2 ГПК/. Висящността на изпълнителното производство
е абсолютна процесуална предпоставка за предявяването на иска по чл.439 ал.1 ГПК, като за
тези предпоставки съдът следи служебно. Когато длъжникът се позовава на давност,
предмет на предявения по реда на чл.439 ГПК иск не е съществуването или
несъществуването на вземането, а съществуването или несъществуването на правото на
принудително изпълнение. В случая при прекратяване на изпълнителното производство
отпада абсолютната процесуална предпоставка за предявяване на отрицателния иск по
чл.439 ГПК, поради което исковият процес става недопустим и следва да бъде прекратен.
Отделно от това, за да е на лице правен интерес от търсената установителна защита
2
ответната страна следва да претендира наличие на свои вземания спрямо ищеца, както и да
може реално да предприеме принудителни действия за събиране на тези вземания. Отричане
съществуването на правото на принудително изпълнение може да се извърши само ако
кредитора разполага с действителна възможност да упражни предполагаемите си права по
принудителен ред.
По отношение на липсата на претенция спрямо ищеца, от страна на „ф-ма“ АД е
изискано по делото да бъде представена информация от БНБ за подаваните данни към ЦКР.
Видно от справката считано от 30.04.2021г. дружеството е спряло подаване на информация
към ЦКР за наличие на вземания спрямо ХР. Н. Н.. Със заповед на Изпълнителния директор
на „ф-ма“ АД от 04.06.2021г. е наредено да се отпише от баланса на дружеството поради
изтекъл давностен срок вземането от ХР. Н. Н., да се извърши заличаване на личните данни
на лицето, да се преустанови съхранението и обработката на личните данни на лицето и да
се преустанови подаването на данни към ЦКР. Видно от двата документа „ф-ма“ АД няма
претенция към ХР. Н. Н. за вземанията, предмет на настоящето дело.
Отделно от това „ф-ма“ АД се е лишило и от възможността да предприеме
принудителни действия за събиране на тези вземания доколкото видно от Протокол от
04.06.2021г. оригиналът на изпълнителен лист от 21.01.2013г., издаден по ч.гр.д.
№39128/2012г. по описа на СРС, 53 състав е унищожен физически от служител на
дружеството.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение, с което е даден ход на гр.д.№ 61735 по описа на
СРС за 2021г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 61735/2021г. по описа на СРС, 25-ти
състав, като недопустимо.
Решението, което има характер на определение, може да се обжалва от ищеца с
частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3