ПРОТОКОЛ
№ 937
гр. Ямбол, 09.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20222330102102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът С. Ж. Ж. - Р., редовно призована за днешно съдебно заседание,
не се явява. За нея в качеството на процесуален представител по пълномощие
се явява адв. Н.Г. от АК- гр. Я., редовно упълномощен по делото от по-рано.
Ответникът Д. Р. Р., редовно призован за днешно съдебно заседание, не
се явява лично. За него в качеството на процесуален представител по
пълномощие – адв. Д.Д. от АК-гр.Я., редовно упълномощена по делото от по-
рано.
В съдебна зала се явяват и водените от ищцата свидетели -
Е. Р., М. Ж. Ж. – К. и М. Д. Ш..
Адв. Г. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОПУСКА и КОНСТИТУИРА в качеството на свидетели водените от
ищцовата страна лица, чиято самоличност сне, както следва:
Е. Р., с ЕГН: **********, роден на *** г. в ***, с *** и българско
гражданство, живущ в гр. Я., неосъждан, *** на ищцата, без съдебни спорове
със страните по делото;
1
М. Ж. Ж. – К., с ЕГН: **********, родена на *** г. в гр. Я., българка, с
българско гражданство, живуща в гр. Ш., неосъждана, *** на ищцата и
М. Д. Ш., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Я., българка,
българско гражданство, живуща в гр. Я., неосъждана, без роднински връзки,
съдебни дела и спорове със страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗВЕЖДА свидетелите от съдебна зала до разпита им в това им
качество.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изясняване на делото от фактическа страна.
Адв. Г. - Това са екранни снимки от публикации. С телефон са правени.
Има функция на телефон как да се правият екранни снимки.
Адв. Д. - Оспорвам документа като документ и понеже считаме, че ел.
документ по смисъла за ел. документи в какъвто смисъл е трайната съдебна
практика. Оспорваме и авторството, и автентичността на документа. Искаме
откриване на производство по чл.193 от ГПК.
Адв. Г. - Ще се ползваме от тези снимки. Съгласни сме за откриване на
производство. Имам готовност да ги представя.
Съдът, след като изслуша страните намира, че се оспорва истинността и
автентичността на ел. документ възпроизведен върху хартиен носител чрез
екранна снимка. Екранна снимка на ел. документ подлежи на оспорване по
реда на чл.193 от ГПК .
Направеното оспорване е своевременно направено от страна на
ответника, поради което и се явява допустимо.
С оглед заявеното от пълномощника на ищцата, че ще се ползва от
представените по делото екранни снимки на ел. документ, съдът намира, че
следва да открие нарочно производство по оспорване автентичността на
представените под формата на екранна снимка ел. документ, за което се
твърди, че автор е ответника по делото.
2
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по чл.193 от ГПК по оспорване истинността и
автентичността на представените с ИМ ел. документи на лист *** по делото.
На осн. чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА производството, както следва:
Делото е образувано по ИМ от С. Ж. Ж. - Р. от гр. Я., против Д. Р. Р. от
гр. Я.
С ИМ се твърди, че ищцата е ***, със специалност *** и практикува
своята дейност от м.12.2021 г., като от м.12.2021 г. е *** на ***
Освен, че е изпълнявала длъжността на ***, също така и практикувала
своята специалност на територията на гр. Я.
Сочи се, че ответникът е бил ***, *** и *** на ***, като през м.12.2021г.
е прехвърлил дяловете си на съдружника в дружество и настоящ едноличен
собственик на капитала М. Г.-М. и напуснал поста си на *** на дружеството.
Сочи се, че предмет на дейност на дружество е да предоставя *** , като
*** на такова дружество може да е само лице, притежаващо *** образование,
каквото притежавала ищцата.
След напускате от поста *** на дружеството за такъв била назначена
ищцата, която била практикуващ *** със специалност ***.
Твърди се, че от м.5.2021 г. ответникът е започнал масирана кампания в
социалната мрежа „***“, с която целял уронване на доброто име,
репутацията, професионалната квалификация и коректното обслужване в
***, както и да бъде уронено доброто име и репутация и на ищцата.
Сочи се, че публикациите на ответника в социалната мрежа са публични,
достъпни за голям кръг хора, като последният е бил и *** за *** от известна
*** и бил известна обществена фигура в гр.Я., което увеличава кръга на
достъпност на публикациите му.
Очевидната цел на публикациите му била да урони доброто име и
репутацията на ищцата и да бъде злепоставена пред обществото.
Сочат се конкретни публикации от *** г., от *** г., от *** г., както и
такава от *** г.
Твърди се че, ищцата е изживяла тежко нападките и лъжливата
информация съдържаща се в публикациите на ответника.
Имало стрес от възможност за загуба на *** и доброто име пред колеги,
приятели, *** й.
Това резултирало в загуба на съня на ищцата, като от първите
публикации от м.05. насам не можела да спи спокойно вследствие на
3
публикациите.
Безсънието резултирало и в нарушена концентрация по време на робота,
което било изключително важно в професионалната област на ищцата, довело
до раздразнителност, която се отразило в отношенията й с нейния *** и
детето, което пък резултирало в нарушение на воденото на нормален семеен
живот.
Всичко това довело и до влошаване на общото й психическо състояние,
изразяващо се в психически стрес, загуба на съня и поява на
раздразнителност в отношенията с най-близките й хора вследствие на тези
емоции.
На тия съображения изложени в обстоятелствената част на ИМ се
претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищцата сумата от 5 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени й неимуществени вреди, изразяващи се в накърнена репутация,
добро име, създаване на негативна представа в обществото, както и
влошаване на общото психическо състояние, изразяващо се в психически
стрес, загуба на съня и проява на раздразнителност в отношенията й с най-
близките й хора, вследствие на публикации на ответника в социалната мрежа
„***“, заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на
настъпване на увреждането, до окончателното й изплащане.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се
изразява становище за недопустимост на същия, както и за неоснователност
на същия.
Оспорва се твърдението ответникът да е публикувал постове и коментари
в социалната мрежа „***“, които да целят накърняване репутацията, доброто
име и професионалната квалификация и способности на ищцата като *** и
***-***.
Оспорва се твърдението ответникът да е провеждал масирана кампания в
социалната мрежа „***“.
Оспорва се, че постовете и коментарите в представените снимки са
негови, както и, че в тях се съдържат изрази и думи отнасящи се до ищцата,
респ., които такива, които да накърняват репутацията й и доброто й име.
Оспорват се твърдените в ИМ вреди за ищцата.
Оспорва се предявеният иск като размер.
По същество се поддържа, че не са налице предпоставките за уважаване
на иска, тъй като не са налице съответните елементи на разпоредбата на чл.45
от ЗЗД.
Оспорват се представените под формата на екранни снимки ел.
документи досежно тяхното авторство, като с нарочно Определение в
днешното съдебно заседание съдът е открил производство по чл.193 от ГПК.
С оглед фактите, изложени в обстоятелствената част на ИМ и
формулираният въз основа на тях петитум, съдът намира, че е сезиран с
4
осъдителен иск с правно осн. чл.52, във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Съдът УКАЗВА, че в тежест на ищцата при условията на главно и пълно
доказване е да докаже, че е налице твърдяното деяние извършено от
ответника; че същото е противоправно; че са настъпили вреди от деянието за
ищцата; че е налице причинно-следствена връзка между причинените вреди и
твърдяното деяние, характера и размера на причинените вреди.
В тежест на ответникът е да обори формулираната от закона презумпция
за вина.
С оглед откритото производство по чл.193 от ГПК съдът УКАЗВА на
ищеца, че в негова тежест при условията на главно и пълно доказване е да
докаже автентичността и истинността на представените с ИМ ел.документи
под формата на екранни снимки от съответните дати.
Адв. Г. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Д. – В отговора имаме твърдение, че относно две от публикации от
*** и от *** има заведено против доверителят ми друго гр. дело № *** г.
пред ***РС с претенция за заплащане на обезщетение в полза на *** и в
случай, че ищецът оспорва тези твърдения да ни се даде възможност да
ангажирам доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА доклада в следния смисъл:
В отговора на ответника по чл131 от ГПК същият твърди, че за две от
публикациите това от *** и *** има заведено друго гр. дело пред ***РС.
Адв. Г. - Публикациите са свързани, тъй като тя е *** на *** така или
иначе моята доверителка и по-скоро причинно-следствената връзка се следва
в случая между публикациите и уронването на доброто име на доверителката
ми и затова са и цитирани още две. Заведени са още две дела от страна на
***. Признаваме.
В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си признава, че
действително има такова дело, но твърди, че е налице и причинно-следствена
връзка по настоящото дело.
На осн. чл.184 от ГПК съдът УКАЗВА на ищеца, че следва в
едноседмичен срок следва да представи на ел. носител представените на
хартиен носител под формата на снимки електронни документи.
Адв. Г. - Нямам възражения по доклада.
5
Представям актуално състояние на ***, на който е *** доверителката ми,
на който е *** ответната страна.
Искам назначаване на техническа експертиза, като моля да ни дадете
срок за поставяне на задачи на вещото лице и внасяне на депозит.
Адв. Д. - Не се противопоставям да бъдат уважени и двете
доказателствени искания, още повече, че не оспорваме обстоятелството, че
доверителят ми е бил *** на ***. Към настоящият момент вече не е.
Съдът намира, че направеното от ищеца искания са допустими, тъй като
същите са направени в първото по делото редовно съдебно заседание във
връзка с изготвеният от съда доклад и разпределената между страните
доказателствена тежест, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до събиране представената в съдебно заседание справка от
ТР за АПС на Дружеството ***
По искането за допускане на СТЕ съдът намира, че същото е допустимо и
своевременно направено, поради което следва да се уважи.
По назначаване на вещо лице и определяне на депозит за
възнаграждение, съдът намира, че следва да се произнесе в закрито съдебно
заседание, като предостави възможност на ищцовата страна с нарочна молба с
препис за ответната страна да формулира въпроси и задачи на които да
отговори вещото лице по допуснатата от съда СТЕ.
Определя едноседмичен срок на ищеца от днес да представи в писмен
вид задачите, на които следва да отговори вещото лице по допуснатата от
съда СТЕ.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА САДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства,
както следва: зав. копия на възпроизведени върху хартиен носител екранни
снимки на ел. документи публикувани в социалната мрежа „***“.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното с ИМ зав. копие на нотариална
покана от *** г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената в съдебно заседание Справка от
6
ТР за АПС на *** „***
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
ПОКАНИ в залата свидетелят Е. Р..
Свидетелят Е. Р. - *** ми работи в *** от *** г. след като я назначиха
като ***. Точна дата не се сещам, но от м.12.2021 г. като *** е. Моята
***работи и като *** в същия ***. Ответникът по делото *** Р. го познавам
от 2004 г. или 2005 г., точно не мога да кажа. Във В. се запознахме като ***.
Аз завършвах. Той учеше. С *** Р. от 2010 г. до 2011 г. точно не помня
работихме заедно с *** Р. ***, с баща му в *** и 8 години в едно ***
работихме заедно и сме били семейни приятели - подчертавам. През м.05. и
м.06. тази година ние сме приятели във *** с *** Р. и всички публикации,
които той публикува излизат при мен и аз ги виждам. Със *** ми съответно
се срещам вечер и аз й ги показвах всички публикации. Част от съдържанието
на някои, които се сещам, сега не мога да цитирам, но едно от публикациите
гласи: “***?“. Друго едно от другите публикации гласи така: „*** *** “, което
няма нищо общо, защото тя е ***, той е ***“, както и аз съм ***. Т.е. ***на
*** Ж.. Още една публикация: „*** *** ***“ нещо такова с цел обида. *** в
*** вече не било това място, което той оставил, защото бил там *** и *** и
той като тръгнал от там вече там нямало ***. В „***“, където се предлагали
*** продавали *** и той пак се обръща: „ ***, ***“. Долу горе това е и доста
време мина и искам да ги забравя тези неща, но беше м.05, м.06., но мисля, че
и м.07 имаше публикации, но м.05. и м.06. бяха много, почти през ден имаше,
но винаги към колегите. Дори към мен имаше публикации с цел да ме обиди,
да ме унижи. Това нещо не е добре прието в нашата среда. В никакъв случай
няма съмнение, че тези публикации излизат от него. Знам и стила му на
говорене, тъй като го познавам от дълги години. Той и преди това правеше
изявление и по телевизията. Всичко е свързано с делото. Знам, че той е
автора сто процента съм сигурен, че е той. Все още сме приятели във ***.
Имаме си телефоните. Тези публикации се отразиха много зле за нея,
разстроиха нейното психично здраве. Първо, преди да научи от мен, ние
познаваме общи хора които имат ***, с които сме приятели и моята *** не е
приятел с *** Р. във *** и колеги, които работят с нея казват: „***“ и тя идва
разстроена в къщи особено м.05. и м.06. беше тормоз. Тя се притесняваше да
не загуби ***, защото от една страна се накърнява достойнството й, загуба на
***. И облика, образа, който е създал пред обществото като *** и ***, това я
тормозеше много. Дори все още са проблемни тези неща и за мен, и за нея.
Всяка вечер тормоз, тормоз. Дори сме стигали до сериозни *** скандали,
заради едно и също, защото той не спира господина. *** Ж. освен в Я. работи
7
и в *** в ***, работеше и в ***, но от там напусна и заради това, че няма
право да работи на три места. Работи в ***, там има ***, уважавана е в
нейните среди. Има *** и не иска по никакъв начин да й опетни името,
колкото и да желае този човек.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелят – „***“ предполагам, че предлага *** услуги. Сигурно има.
Аз съм *** там. И аз имам *** там. Отивам в ***, работя сам. Виждам какви
*** имам. Сигурно има и *** неща, предполагам.
Свидетелката М. Ж. Ж. - К. - *** ми С. Ж. е *** специалност *** и *** и
работи в *** „***“ като *** в гр. Я. и също така като *** в същия ***. Освен
това има практика и в гр. *** като *** . Да, *** ми в началото на лятото м.05.
и м.6. съвсем откровено тя сподели с мен, че във *** има писания, които
уронват нейното лично име, престижа й като *** и специалист в нейната
област, които накърняват достойнството й и предизвикват силен психичен
стрес, който тя изживява. Споделяла ми е съвсем откровено като ***, че се
чувства емоционално наранена. Осъзнава, че уронват по този начин името й,
професията й и престижа й, която тя е градила с годините да постигне.
Адв. Д. – Нямам въпроси към свидетелката.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНИ в залата свидетелката М. Д. Ш..
Свидетелката М. Д. Ш. – Да, познавам *** Ж.. Като професионален план.
Знам какво работи много добре. Познавам я, даже съм неин ***. *** съм от
нея. Пролетта имах едно *** ходих при доста *** и *** и *** Ж. ми
отстрани ***, за което съм много доволна. Много добър специалист е . При
няколко *** съм ходила и никой не можа да ми отстрани проблема, а тя ме
*** с *** и ***. Мога да кажа само хубави неща за нея. Насочвала съм и свои
близки и приятели към *** Ж.. В „***“ там и *** ми правиха. Много съм
доволна. С много искрени чувства съм към нея.
На въпроси на адв. Д.:
Свидетелката М. Ш. - За мен е много добър специалист.
С оглед уважените доказателствени искания на ищцовата страна за
допускане на СТЕ и дадената в тази връзка възможност да формулира с
допълнителна нарочна молба задачите на вещото лице, съдът намира, че не са
8
налице предпоставките за приключване на съдебното дирене в днешното
съдебно заседание. Следва делото да се отложи за друга дата и час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 18.01.2023 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
9