Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 27.09.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди двадесет и
първа, година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Красимира Атанасова, като
се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 529/20г. по описа на ЛРС, за
да се произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят К.П.Р. с ЕГН ********** ***, обжалва
издаденото от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен
със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-000897 от 05.06.2020г. с което му е наложено на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП административно
наказание - „Глоба“ в размер на 20лв/двадесет лева/, за нарушение на чл.6, т.1
от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява,
не се представлява.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление №
20-0294-000897 от 05.06.2020г. издадено от ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи на жалбоподателят К.П.Р. ***, на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1
от ЗДвП административно наказание - „Глоба“ в размер на 20лв/двадесет лева/, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 16.05.2020г. около
20,45ч. в гр.Вълчедръм, на кръстовището на ул.“Бенковски“ и ул.“България“, като
водач на МПС – лек автомобил, марка „Опел“, модел „Астра“ с рег.№ ….,
собственост на П. Й. Т. от гр.София, не спира на знак Б 2 „СТОП“.
Жалбоподателят редовно призован не се
явява лично, не се представлява. В подадената жалба оспорва констатациите в АУАН и НП, че е
извършил описаното нарушение, тъй като въпросният знак „Стоп“ е поставен на
разстояние зад знак „Без предимство“ и не се отнася за него като шофьор на МПС,
ситуиран на това място. Сочи също така, че наред с това към настоящият момент
не е извършвал други нарушения при управление на МПС, което не е отчетено от
АНО, а в издаденото НП не са посочени факти, които да сочат виновно поведение
от негова страна.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 16.05.2020г. за времето от 18ч. до
24ч. свидетелите Д.Н. и Е. М., двамата
полицейски служители били на работа, съгласно утвърден график от Началника на
РУ гр.Лом, и се намирали на територията на гр.Вълчедръм, в близост до Аптеката,
на кръстовището на ул.“Бенковски“ и ул.“България“, където участвали в СПО по
БД. Около 20,45ч. по ул.“Бенковски“ забелязали движещ се лек автомобил, марка
„Опел“, модел „Астра“ с рег.№ …., който наближавайки кръстовището нарушил
поставените на кръстовището два знака Б-1 „Пропусни движещите се по пътя с
предимство“ и знак Б 2 „Стоп“ и
продължил движението си без да спира.
Св.Макензенов спрял водача на
въпросният автомобил, който се оказал именно жалбоподателят и в присъствието на
св.Н. и неговото такова му съставил АУАН № 935808 от 16.05.2020г., в който
описал установеното административно нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
В предвиденият от закона 3-дневен
срок жалбоподателят се възползвал от правото си на Възражения и подал такова
против съставеният АУАН, в които оспорил посочените констатации за извършено
нарушение.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП
административно наказание - „Глоба“ в размер на 20лв/двадесет лева/, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като изрично посочил, че подадените против АУАН
не са уважени.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно
нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като
законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в
предвидените от закона случай.
В нормата на чл.6, т.1 от ЗДвП законодателят
е регламентирал задължението на участниците в движението да съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка в конкретният случай пътен знак Б 2 „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство“.
За нарушение
на това задължение е предвидена административно-наказателна отговорност в нормата
на чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП е предвидено административно наказание
„Глоба“ в размер на 20лв /двадесет лева/.
От събраните по делото доказателства
писмени и гласни безспорно бе установено, че жалбоподателят е извършил
нарушението за което е ангажирана неговата административнонаказателна
отговорност, като на посочената дата и място, като водач на МПС движещ се по
ул.“Бенковски“ с посока на движение към ул.“България“ е нарушил поставеният знак
Б 2 „СТОП“. Този знак важи именно за движещите се по ул.“Бенковски“, тъй като е
обърнат с лицевата си страна към тази улица.
Видно от писменият отговор на
направеното на до Кмета на Община Вълчедръм запитване в хода на проведеното
съдебно следствие на кръстовището на ул.“Бенковски“ с ул.“България“ и
ул.“Раковски“ има поставени следните пътни знаци: Д17 „Пешеходна пътека“, Ж6
„Указателна табела“ за гр.Лом, Б1 „Пропусни движещите се по пътя с предимство“,
Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство“ и 2бр. знак Ж „Указателна
табела“ за Монтана, София и Лом.
Съдът кредитира изцяло показанията на
разпитаните в съдебно заседание актосъставител
и свидетеля, с оглед тяхната последователна фактическа и логическа изложеност,
и взаимна кореспондираност с останалите събрани доказателства по делото.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП „редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното“. В тежест на жалбоподателя е да докаже, че отразеното
в акта за установяване на административно нарушение не съответства на случилото
се реално. Като не е успя да обори доказателствената сила на акта за
установяване на административно нарушение, водачът, чиято административно-
наказателна отговорност е ангажирана, следва да понесе съответните
неблагоприятни последици.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като
такава следва да бъде оставена без уважение,
а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това и
на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-0294-009897 от 05.06.2020г. издадено от
ВПД Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом О. И. упълномощен със Заповед
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на
жалбоподателят К.П.Р. с ЕГН ********** ***,
на осн. чл.183, ал.2, т.3, пр.1 от ЗДвП
административно наказание - „Глоба“ в размер на 20лв/двадесет лева/, за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Началника
на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :