Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 31.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в открито
заседание на шести март през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При секретаря В. Николова, като
разгледа докладваното от съдията, АНД № 101 по описа за 2020г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на В.В.И. *** против Наказателно
постановление № 18-0892-000767 от 01.02.2019г. издадено от Началник сектор към
ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция.
В жалбата се сочи, че издаденото
наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно. При издаването му е
нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Не е извършено нарушението, за
което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Претендира се отмяна на
наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.
Ответната ОДМВР Габрово редовно
призована не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Жалбата е подадена в
законоустановеният срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
частично основателна.
Съдът като взе предвид доводите
наведени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира
за установено следното:
На 16.12.2018г. късно през нощта, свидетелят Ц.Д. чул силен
шум от удар от улицата. Излязъл на терасата и видял на улица „Брянска”
катастрофирал джип „Мицубиши Паджеро”, който се бил ударил в оградните пана.
Свидетелят подал информация за случилото и
описание на автомобила в РУ Габрово. След удара автомобилът потеглил в
посока Консултативна поликлиника. По повод възникналото ПТП на място бил изпратен
полицейски екип в състава на който бил свидетелят И.Г.. Изготвен бил снимков
материал, установени били части от МПС, установени били счупени пана на
оградата започваща на улица „Брянска”. Установено било наличието на запис от охранителна камера в района, на който се
виждал автомобил „Мицубиши Паджеро”, който поднесъл и се ударил в паната, след
което напуснал мястото. След извършен
обход в района на бул. „Стефан Караджа” бил установен автомобил със същото
описание и щети. Автомобилът бил спрян за проверка и при проведен разговор с
водача, същият потвърдил за възникналото ПТП.
Водачът попълнил декларация, в която декларирал, че към датата и часа на
произшествието е управлявал автомобила. Изготвен е Протокол за ПТП.
На 16.12.2018г. е съставен АУАН срещу В.В.И. за нарушения на чл. 20 ал.2 от
ЗДП и чл. 123 ал.1 т.3 б. В от ЗДП. Съставеният акт е надлежно връчен и
подписан без възражения.
Въз основа съставения АУАН е
издадено Наказателно постановление № 18-0892-000767 от 01.02.2019г. от Началник
сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция срещу В.И. за това, че на
16.12.2018г. в 02,00 часа в гр. Габрово, площад „Игото” в посока ул.
„Хр. Смирненски” управлява лек автомобил „Мицубиши Паджеро” с рег. № ЕВ 9143
ВА, като при движение с несъобразена скорост с пътя и пътните условия – мокър
път, след лява за водача крива навлиза по улица „Брянска” срещу бар „Текила”,
губи контрол над МПС, завърта се и се удря в бетонен парапет в дясно, като
причинява имуществени вреди. След ПТП водачът не остава на място и не уведомява
органите на МВР, като напуска местопроизшествието. Установен е на 16.12.2018г.
около 12,30 часа на път II-44. С това нарушил чл. 20 ал. 2 от ЗДП и чл. 123
ал.1 т.3 б. В от ЗДП, поради което и на основание чл. 179 ал.2 от ЗДП му е
наложена глоба в размер на 200 лева, на основание чл. 175 ал.1 т. 5 от ЗДП му е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 месец.
Приложена е Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. установяваща материалната компетентност на
актосъставителя и издателя на наказателното постановление.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателят е осъществил, както
от обективна, така и от субективна страна състава на административното
нарушение по чл. 20 ал.2 от ЗДП, поради което правилно и законосъобразно е
ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл. 179
ал.2 от ЗДП.
От свидетелски
показания и писмените доказателства по делото, включително приложения 1 брой
оптичен носител съдържащ снимков материал,
описаната фактическа обстановка в съставения АУАН и издаденото
Наказателно постановление се потвърждава
изцяло.
Съгласно сочената, като нарушена
разпоредба на чл. 20, ал. 2 от ЗДП водачите на ППС са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението. В АУАН и в НП е цитирано първото
изречение и е посочено, че нарушението се изразява точно в неизбиране на
подходящата за съответните условия скорост на движение. В АУАН е ясно посочено,
че условието, с което е следвало да се съобрази жалбоподателят, като водач на
ППС, е бил мокрият път. Ако той се бе
съобразил с това условие и се бе движил
с подходящата скорост, не би загубил
контрол над управляния от него автомобил и не би се ударил в бетонния
парапет, а би намалил или спрял
своевременно. След като е възникнало ПТП това
означава, че жалбоподателят не се е движил с подходяща за пътните условия скорост.
Редовно съставеният акт
за установяване на административно нарушение има доказателствена сила до
установяване на противното на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДП. От събраните по
делото доказателства, констатациите
съдържащи се в АУАН досежно нарушението по чл. 20 ал.2 от ЗДП се потвърждават в
пълна степен.
Санкционната норма
на чл. 179, ал. 2 от ЗДП предвижда, че който поради движение с несъобразена
скорост причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200
лв., ако деянието не съставлява престъпление.
Административно наказващия орган
правилно и законосъобразно е наложил и предвидената по вид и размер санкция.
При така установеното от фактическа страна от правна
страна настоящият състав намира, че жалбоподателят не е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 123 ал.1 т.3 б. В от ЗДП, поради което
неправилно и незаконосъобразно е ангажирана отговорността му на основание чл.
175 ал.1 т.5 от ЗДП.
По делото са събрани безспорни и категорични
доказателства, че жалбоподателя е напуснал местопроизшествието и че
впоследствие същият е бил издирен от полицейските служители. Въпреки това не е
налице осъществен състава на административното нарушение по чл. 123, ал.1, т.3 б. В от ЗДП, за което и
на осн. чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 50
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец. Посочената,
като виновно нарушена норма на материалния закон в наказателното постановление
не съответства на описанието на нарушението и обстоятелствата при които е било
извършено. Жалбоподателят
действително е е напуснал мястото на ПТП без да уведоми съответните органи за
него, но следва да се има предвид, че
след като управлявания от жалбоподателя автомобил е бил единствен участник в
ПТП, това изключва възможността да има разногласия по повод на причините за
настъпване на същото между него и друг участник в движението.
Предвид установената по
делото фактология, извършеното от
жалбоподателя не би могло да се счита за нарушение с квалификация по
чл.123 ал.1 т.3 б.В от ЗДП, а за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДвП, тъй
като с извършените действия по напускането на мястото на произшествието без да
уведоми съответните служби за контрол за материалните щети, настъпили по стълба
за предпазната ограда край пътя, същият не е оказал онова съдействие от негова
страна, дължимо за установяване на вредите, възникнали от самото ПТП.
Съобразно изложените по-горе съображения, съдът
намира, че жалбоподателя не е осъществил състава на административното нарушение
на чл. 123 ал.1 т.3 б. В от ЗДП, поради което неправилно е ангажирана
неговата административно наказателна отговорност, а наказателно постановление в
тази част, като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право
на присъждане на разноски по делото.
Искане в подобна насока е отправено от процесуалният
представител на на жалбоподателя. Видно
от представеното пълномощно на адвокат Попов е било заплатено адвокатско
възнаграждение от 350 лева и съобразно частичната основателност на жалбата,
ответното РУ Габрово следва да бъде осъдено да заплати на В.В.И. направените от
него разноски по делото, в съответствие с уважената жалба, а именно в размер на 175 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 18-0892-000767 от 01.02.2019г. издадено от Началник сектор към
ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, в ЧАСТТА в която на В.В.И. ***, ЕГН **********
е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като неправилно и
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА в останалата част Наказателното
постановление, с което на В.В.И. е
наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2 от ЗДП, като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР Габрово да
заплати на В.В.И. ***, ЕГН **********, сумата в размер на 175 лева
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, на
основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на
съобщението, че същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: