О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 953
гр. Габрово, 29.10.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД…… в
закрито съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и двадесета
година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при секретаря .............. и в
присъствието на прокурора .......... като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ АДМ. Д. №307 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по реда на чл. 149 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка
с чл. 53б от ЗКИР.
Образувано е по жалба на „Сортови семена- Вардим“ЕАД с. Вардим,
общ. Свищов, обл. В. Търново с ЕИК104095064, представлявано от Изп. директор,
чрез надлежно упълномощен пр. представител против Заповед №18-0795/14.10.2020г. на
Началник СГКК Габрово с искане за отмяната й.
С жалбата е направено особено искане на основание чл. 166, ал. 4 във
вр. с ал. 2 от АПК за спиране на изпълнението на
оспорения административен акт. Заповедта е издадена на основание чл. 53б, ал. 5, т. 1 от ЗКИР.
Със специалната норма на чл. 53, ал. 9 от ЗКИР законодателят е изключил суспензивния ефект на жалбата и
е приел, че жалбата не спира изпълнението на постановената Заповед по чл. 53б ЗКИР, освен ако съдът постанови друго.
Основанията за спиране на изпълнението не са уредени в ЗКИР, поради което на общо основание
приложение намира нормата на чл. 166, ал. 4 вр. ал. 2 АПК. Съгласно посочената разпоредба допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон,
когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на
оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2, т. е. ако
предварителното изпълнение би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда и то само въз основа на нови обстоятелства. За да бъде
уважено подобно искане не е достатъчно само твърдение на оспорващия, а е
необходимо представянето на доказателства за вида на твърдените вреди, както и
за това, че вредите са настъпили или съществува възможност да настъпят, ако
обжалваният административен акт бъде изпълнен.
В настоящия случай в жалбата се сочат евентуално вреди, които са свързани с
това, че Дружеството жалбоподател нямало да може да осъществява правото си на
собственост по отношениие на процесните имоти в пълен обем и ще търпи значителни
вреди свързани в спорове за собственост между страните. Посочва се, че
изменението на кадастралната карта бил
довело и до недобросъвестни разпоредителни сделки с недижимия имот.
Общият принцип в административното правораздаване,
обективиран в нормата на чл. 166, ал. 1 от АПК, че подадената жалба спира
изпълнението на оспорения административен акт има за единствена цел – защита
правния интерес на оспорващата го страна. С въвеждането му законодателят е дал
превес на защитата на частния интерес пред обществения, който се преследва с
издаването на акта. Това е довело до уреждане правната възможност на
административния орган или на съда да постанови предварително изпълнение при
наличие на материалните предпоставки по чл. 60, ал. 1 от АПК
Преценена от този аспект разпоредбата на чл. 53б, ал. 9 от ЗКИР е в отклонение от така въведения общ
принцип и е от специален характер. Волята на законодателя, жалбата срещу Заповедта по чл. 53б от ЗКИР да не спира неговото изпълнение е
категорично доказателство за приоритет на обществения интерес. В същото време в
закона са уредени специални механизми, които да обезпечат максимално бързо
разрешаване на спора. Това е сигурен начин за защита интересите на всички
страни в спора за законосъобразност на административния акт, в това число и на
правните субекти, които провеждат оспорването.
Доколкото в самия закон ЗКИР не са фиксирани материалните
предпоставки за такова решение на съда, би следвало да се приложат по аналогия
общите такива, уредени в чл. 166, ал. 2 от АПК предварителното изпълнение да може да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Редактирана по
този начин нормата ясно показва, че се има предвид осезателно застрашаване
частния интерес на индивида, а не този на обществото. Това е и предметът на
съдебната проверка в производството по искане за спиране на предварителното
изпълнение на административния акт. Законодателят по никакъв начин не е
обвързал съда със задължение да изследва предпоставките за вероятна основателност
на жалбата. Поради това за настоящия съдебен състав не е налице задължение да
анализира изложените твърдения /няма приложени доказателства/ в молбата на жалбоподателя за допуснати нарушения при приемане на процесната Заповед на
Началник СГКК Габрово.
В същото време с изпълнението на Заповедта на Началник СГКК Габрово няма да се затрудни осъществяване
правата на жалбоподателя дори и в случай на основателност на подадената жалба. Същият има право да упражнява правото
си на собственост по отношене на процесния имот прз периода на обжалване на
заповедта. Няма данни към този момент за извършване на някакви сделки с имота
или пък да се твърдят и доказват другивреди. Поради това искането за спиране на
придаденото по силата на закона предварително изпълнение се явява
неоснователно.
Отделно от това искането е и недоказано. Върху оспорващия
лежи доказателствената тежест да докаже вероятната основателност от настъпване
на вреда от предварителното изпълнение и то значителна или трудно поправима. Настоящият съдебен състав на ГАС
намира, че в случая твърдяните имуществени вреди не се основават на такива
обстоятелства, съобразно
посочените законови критерии, за спиране изпълнението на акта.
При констатираната липса на условия за спиране на
допуснатото от закона предварително изпълнение на оспорения акт, които да имат
превес над презумирания от законодателя обществен интерес, наложил възприетото
законодателно решение за допускане на предварително изпълнение по силата на
горепосочената специална норма на ЗКИР, в отклонение от общото правило на чл. 166, ал. 1 АПК, искането следва да се остави без
уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК, Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
ИСКАНЕТО на „Сортови семена- Вардим“ЕАД с. Вардим,
общ. Свищов, обл. В. Търново с ЕИК104095064, представлявано от Изп. директор,
чрез надлежно упълномощен пр. представител за спиране на допуснатото по силата на
чл. 53б, ал. 9 от ЗКИР действие на Заповед №18-0795/14.10.2020г. на Началник СГКК Габрово, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-
дневен срок от получаване съобщението в едно с настоящото определение, до
Върховен Административен съд на Република България чрез Административен съд
Габрово.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: