№
1242
гр.Плевен, 24.09.2021 год.
Административен
съд - гр.Плевен, V-ти състав, в закрито съдебно заседание двадесет и четвърти
септември две хиляди двадесет и първа година, в състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело №40 по описа на
Административен съд – Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по жалба от „ТИТ“
ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Плевен, ул
„Ген.Скобелев“ №20, вх.А, ап.23, представлявано от управителя И.С.К., чрез С.И.К.-
пълномощник съгласно решение на общото събрание на дружеството от 2.01.2021
год. и пълномощно №20783/12.11.2020 год. на нотариус Д.А., против Ревизионен
акт №Р-04-0001520000865-091-001/19.08.2020 год., потвърден с Решение
№193/14.12.2020 год. в обжалваната му
част по ЗДДС, с която за данъчен период месец 12.2019 год. е отказано право на
приспадане на данъчен кредит общо в размер на 80 лева и в обжалваната му част
по ЗКПО относно допълнително установеното задължение за корпоративен данък за
2014 год., 2015 год., 2016 год., 2017 год. и 2018 год. общо в размер на 3427,35
лева и следващите се лихви общо в размер на 1361,33 лева.
По делото е
назначена съдебно-техническа експертиза, която да бъде изготвена от ВЛ В.И..
Заключението е представено по делото в предвидения от ГПК едноседмичен срок
преди датата на съдебното заседание. Постъпила е обаче молба от ВЛ за отлагане
на насроченото за 30.09.2021 год. дело, поради лечение и карантина във връзка с Ковид 19. Молбата следва да бъде
уважена и делото следва да бъде отсрочено за друга дата, при съобразяване с
ангажиментите на ВЛ за датите, посочени в подадената молба.
С оглед
процесуална икономия, следва да бъдат събрани доказателства във връзка с
оспорването, в срок до следващото съдебно заседание.
1.
На
жалбоподателя следва да бъде указано да представи в срок до следващото съдебно заседание
копие на: изготвеното заявление за подпомагане и приложенията към същото, както
и изготвения проект по подмярка 4.2“Инвестиции в преработка на селскостопанска
продукция“, мярка 04 „Инвестиции мат.активи“ на Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за създаване на
преработващо предприятие за селскостопанска растителна продукция в имот на И. Т.К.
и К.Т.К., находящ се в с.Калояновец, общ.Стара Загора. Такъв следва да се
намира при жалбоподателя предвид констатациите в материалите по делото, че във
връзка с изпълнение на договора е наличен приемо-предавателен протокол от
15.09.2015 год., съгласно който изпълнителят е предал на възложителя проект по
подмярката;
2.Във връзка с оспорването на констатациите на
органите по приходите на допълнително установените задължения, свързани с отчетените
разходи по фактури от ЕТ „***“ в размер на 8400 лева, непризнати за данъчни
цели, следва да се изготви съдебно-счетоводна експертиза, ВЛ по която следва да
извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя и по –конкретно на
сметка 602 „Разходи за външни услуги“ за 2015 год. с оглед дали процесните фактури са намерили отражение по
дебита на тази сметка и дали са приключени със сметка 123 „Печалби и загуби от
текущи години“. В случай, че съдът приеме за реално извършени услугите по тези
процесни фактури за консултантски услуги, ВЛ следва да отговори на въпроса как
ще се промени финансовият резултат на жалбоподателя по ЗКПО за 2014, 2015,
2016, 2017 и 2018 год. и съответно-как ще се промени размерът на дължимия
корпоративен данък за периода/периодите;
3.В случай, че
съдът счете, че следва да бъдат
признати разходите за командировки на
управителя на дружеството-жалбоподател за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год., ВЛ
следва да отговори на въпроса как ще се промени финансовият резултат на
жалбоподателя по ЗКПО за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год. и съответно-как ще
се промени размерът на дължимия корпоративен данък за периода/периодите;
4. В случай, че
съдът приеме за реално извършени услугите по процесните фактури за
консултантски услуги, издадени от ЕТ „***“ и едновременно с това счете, че
следва да бъдат признати разходите за командировки на управителя на
дружеството-жалбоподател за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год., ВЛ следва да
отговори на въпроса как ще се промени финансовият резултат на жалбоподателя по
ЗКПО за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год. и съответно-как ще се промени размерът
на дължимия корпоративен данък за периода/периодите;
5.Закупеният
телевизор ЛГ32ЛФ510 заприходен ли е като
актив на дружеството-жалбоподател.
Воден от горното
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТСРОЧВА ДЕЛОТО
за 25.11.2021 год. от 10,30 часа, за която дата да се призоват страните и ВЛ.
ИЗИСКВА от
жалбоподателя да представи по делото в срок до съдебното заседание копие на:
изготвеното заявление за подпомагане и приложенията към същото, както и
изготвения проект по подмярка 4.2“Инвестиции в преработка на селскостопанска
продукция“, мярка 04 „Инвестиции мат.активи“ на Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за създаване на
преработващо предприятие за селскостопанска растителна продукция в имот на И. Т.К.
и К.Т.К., находящ се в с.Калояновец, общ.Стара Загора.
НАЗНАЧАВА
съдебно-счетоводна експертиза, ВЛ по която
следва да извърши проверка в
счетоводството на жалбоподателя и по –конкретно на сметка 602 „Разходи за
външни услуги“ за 2015 год. с оглед дали
процесните фактури са намерили отражение по дебита на тази сметка и дали
са приключени със сметка 123 „Печалби и загуби от текущи години“.
В случай, че
съдът приеме за реално извършени услугите по тези процесни фактури за
консултантски услуги, ВЛ следва да отговори на въпроса как ще се промени
финансовият резултат на жалбоподателя по ЗКПО за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018
год. и съответно-как ще се промени размерът на дължимия корпоративен данък за
периода/периодите;
В случай, че
съдът счете, че следва да бъдат
признати разходите за командировки на
управителя на дружеството-жалбоподател за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год., ВЛ
следва да отговори на въпроса как ще се промени финансовият резултат на
жалбоподателя по ЗКПО за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год. и съответно-как ще
се промени размерът на дължимия корпоративен данък за периода/периодите;
В случай, че
съдът приеме за реално извършени услугите по процесните фактури за
консултантски услуги, издадени от ЕТ „***“ и едновременно с това счете, че
следва да бъдат признати разходите за командировки на управителя на дружеството-жалбоподател
за 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 год., ВЛ следва да отговори на въпроса как ще
се промени финансовият резултат на жалбоподателя по ЗКПО за 2014, 2015, 2016,
2017 и 2018 год. и съответно-как ще се промени размерът на дължимия корпоративен
данък за периода/периодите;
Закупеният
телевизор ЛГ32ЛФ510 заприходен ли е като
актив на дружеството-жалбоподател.
НАЗНАЧАВА за ВЛ
С. М. П. - икономист, оценка на търговски предприятия и вземания, оценител на
права на интелектуалната и индустриалната собственост, оценител на земеделски
земи и трайни насаждения, оценител на недвижими имоти.
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за експертизата в размер на 200 /двеста/ лева, вносими от жалбоподателя в
7/седем/дневен срок от съобщението, в който срок да бъде представен платежния
документ по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на страните да представят и да искат събирането и на други доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на оспорване, препис от същото да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я: /П/