№ 2441
гр. София, 02.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20251110205760 по описа за 2025 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 513000-24469 от 03.04.2025г. по описа на СДВР
от Б. К. Н. с ЕГН ********** чрез адв. И. Г. с адрес в гр. София, бул.“Васил Левски“ № 82,
вх. А, ет. 1 над партер срещу Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 9447563,
издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно уведомен не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило писмено становище от адв. Г. с пълномощно по делото, в
което последният от името на доверителката си сочи , че иска отмяна на процесния
електронен фиш, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му
и неправилно приложение на материалния закон.
Претендира разноски.
В съдебно заседание административният орган, редовно уведомен не се явява.
Представлява се от юрк. Михайлова.
В хода на съдебните прения, последната иска потвърждаване на ЕФ и претендира
разноски.
1
Прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски.
СРП, редовно уведомена не се представлява.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна
с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Лек автомобил марка „Ауди А6” с ДК № СВ 1009 ВХ е собственост на ''Тренд-И''
ООД с управител към 30.05.2023г. Б. К. Н. с ЕГН ********** (л.8 от делото).
Срещу последната бил издаден електронен фиш за налагане на глоба Серия К N
9447563 от СДВР за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство за това,
че на 13.07.2024 г. в 10:54 часа в гр. София, по Софийски околовръстен път пред № 454 с
посока на движение от бул.''Цариградско шосе'' към бул.''Ботевградско шосе'', лек автомобил
марка „Ауди А6” с ДК № СВ 1009 ВХ е бил засечен да се движи със скорост от 116 км/ч, при
забрана за движение със скорост над 90 км/ч – извън населено място.
Скоростта на лек автомобил марка „Ауди А6” с ДК № СВ 1009 ВХ била измерена с
автоматизирано техническо средство-видеосистема CORDON M2 с № MD 1197.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в преклузивния процесуален срок и изхожда от правоимащо
лице, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., а по
автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба, когато стойността на
скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписани в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л.12 от делото) образец. В същата разпоредба са посочени и
реквизитите на Електронния фиш , а именно: териториалната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
2
законовите изисквания и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е преминало проверка за техническа годност на 21.03.2024г. , за което е издаден
протокол(л.13 от делото).
По делото е установено, че на 13.07.2024г. процесното средство за измерване е било
позиционирано в гр. София, на Софийски околовръстен път пред № 454, като с него е
извършван контрол на скоростта за времето от 10:30ч. до 12:30ч. в посока от
бул.''Цариградско шосе'' към бул.''Ботевградско шосе''(л. 17 от делото).
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш и в този смисъл
възраженията на жалбоподателя са неоснователни.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показанията на техническото средство и от резултата са извадени
3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 116
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство, е отчетена скорост на движение 120 км./ч.
Независимо от изложеното , съдът намира , че АО е допуснал нарушение, като не е
изяснил въпроса, досежно субекта на нарушението.
Необходимо е да се посочи , че тежестта на доказване е за административния орган,
но същият прояви абсолютна пасивност в производството.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1, изр. 2 от ЗДвП собственикът се наказва с
наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство.
От своя страна разпоредбата на чл. 186, ал. 4 от ЗДВП сочи, че при нарушения,
установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато то е собственост на
юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с
обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от
получаването й, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е
предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето,
на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика или
на управителя на юридическото лице - собственик на моторното превозно средство, се
издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша.
В настоящия случай по делото не са представени доказателства , посочената в ал. 4
процедура да е спазена , респективно без основание е определен субектът на
3
административнонаказателна отговорност, а именно: законния представител на ЮЛ-
собственик.
Предвид изложеното , следва да се приеме, че административния орган грубо е
нарушил процедурата по издаване на електронния фиш.
По тези съображения ЕФ следва да бъде отменен.
При този изход от делото на жалбоподателя се дължат разноски, такива са поискани,
и са представени доказателства , че са направени в размер от 400 лева.
Процесуалният представител на АО е направил възражение за прекомерност на
претендираните от жалбоподателя разноски, което съдът намира за неоснователно.
Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно
заседание , като не са събирани допълнителни доказателства, извън приложените от
жалбоподателя с жалбата и от АО с административната преписка, но жалбоподателят е
поискал раноски в минимален рамер.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал. 2, т. 1 и чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 от
ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба Серия К N 9447563, издаден от СДВР,
с който на Б. К. Н. с ЕГН ********** е наложено административно наказание на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР ДА ЗАПЛАТИ Б. К. Н. с ЕГН ********** сумата в размер на 400
лева, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4