Р Е Ш Е Н И Е
№ 17
гр.Габрово,
29.01.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на двадесет и седми
януари две хиляди двадесети първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Людмила Рачева като разгледа
докладваното от председателя к.н.а.д.
№ 136 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Касационното
производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Изпълнителната
агенция по рибарство и аквакултури /ИАРА/, представлявана от надлежно упълномощен
процесуален представител против Решение № 260039 от 11.11.2020г. на Районен съд
– Севлиево, постановено по НАХД № 237 по описа за 2020 година. С обжалваното
решение е отменено Наказателно постановление № 07-010/30.04.2020г. на Началник
отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“, към Главна дирекция „Рибарство и
контрол“ при Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на И.М.А.
с ЕГН **********,*** за нарушение на чл.32, ал.1 от Закона за рибарството и
аквакултурите /ЗРА/, във връзка с т.5, б.“б“ и т.18,б.“г“ от Приложение № 1 към
чл.32, ал.1 от ЗРА на основание чл.70, ал.1 от същия закон е наложена глоба в
размер 3,000.- лева и за нарушение на чл.39а, ал.1 от ЗРА на основание чл.73,
ал.1 от същия закон е наложена глоба в размер 2,000.- лева.
В касационната жалбата се твърди,
че обжалваното решение било неправилно и необосновано. Тъй като съставения
АУАН, имал сезираща органите на досъдебното производство функция, дори да били
налице допуснати нарушения при съставянето и връчването му, това било без
значение. В конкретния случай, АУАН не бил част от административнонаказателната
процедура. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на отмененото
със същото наказателно постановление. В допълнителна писмена молба,
процесуалния представител заявява, че поддържа жалбата, прави същото искане и
претендира присъждане на разноски.
Ответната
по жалбата страна – И.А. не изразява становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Габрово дава заключение за основателност на жалбата.
Решението на Районен съд – Севлиево следвало да бъде отменено.
Касационната
жалба е допустима, като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на
инстанционен контрол и от процесуално легитимирано лице – страна в
първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира следното:
Касационната
жалба е основателна.
Районен
съд – Севлиево за да отмени обжалваното пред него наказателно постановление е
приел, че в проведеното административно-наказателно производство са допуснати
съществени процесуални нарушения при предявяване и връчване на акта за
установяване на административното нарушение. Било установено, че на нарушителя
не бил връчен препис от АУАН. Отказът да подпише акта не освобождавал
контролните органи от задължението да му връчат препис от акта или да отбележат,
че нарушителят е отказал да получи препис. Недопустимо било като свидетел на
отказа на нарушителя да подпише акта да бъде посочено лице което е и свидетел
на извършването на нарушението.
Настоящият състав на Административен
съд – Габрово намира, че неправилно наказателното постановление е отменено.
Дали
са налице, описаните в мотивите на районния съд, процесуални нарушения в
настоящия случай е без значение. Наказателното постановление с което е
приключило административно-наказателното производство е издадено след като с
Постановление на прокурор от Районна прокуратура – Севлиево е прекратено
наказателното производство водено срещу А., и делото е изпратено по
компетентност на административно-наказващия орган. В случая е налице хипотезата
на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, явяваща се изключение от общото правило, че
административно наказателна преписка не се образува без да е съставен АУАН. В настоящия
случай съставяне на АУАН не е необходимо. Следователно дори да е съставен АУАН,
дори този акт да страда от някакви пороци, е факт който се явява ирелевантен.
От
представените доказателства, по несъмнен начин е установено извършването от
страна на А. на твърдените с наказателното постановление нарушения и същият е
правилно е наказан.
Като
е отменил обжалваното пред него наказателно постановление Районен съд – Севлиево
е постановил валиден, допустим, но неправилен съдебен акт, който следва да бъде
касиран, а наказателното постановление следва да бъде потвърдено.
При
този изход на делото основателна е претенцията на представителя на касационния
жалбоподател за присъждане на разноски. А. следва да бъде осъден да заплати на
ИАРА 100,- лева, юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание
чл. 221, ал. 2, изр. “първо”, in fine
от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260039 от 11.11.2020г. на Районен съд – Севлиево,
постановено по НАХД № 237 по описа за 2020 година.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 07-010 от 30.04.2020г. на Началник отдел „Рибарство
и контрол – Централен Дунав“, към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при
Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, издадено против И.М.А. с ЕГН
**********,***.
ОСЪЖДА
И.М.А. с ЕГН **********,*** да заплати
на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури - Бургас, ул. „***“ № 1, с
ЕИК **** сумата 100,- /сто/ лева разноски по делото, под формата на
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.