№ 29151
гр. София, 18.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110135716 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А. Н. К. и Л. Р. К. с
искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество
сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и
обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори, с които
оспорват исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и ответника
документи като писмени доказателства по делото и да уважи искането за
конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца искания за
експертизи са неоснователни с оглед взетото в отговора становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Т. ООД, със седалище
и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07
октомври 2024 г. от 10:45 ч., за което страните (включително
конституираното трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против А.
Н. К. и Л. Р. К. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното
дружество при равни квоти за всеки от тях сумите от: 2000,12 лева –
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот с адрес гр. ... ведно със законната
лихва от 11.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от
495,19 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до
21.03.2024 г., сумата от 81,07 лева – цена на ползвана услуга дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. за имот с адрес гр. ...
ведно със законната лихва от 11.04.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането и сумата от 16,97 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 16.07.2021 г. до 21.03.2024 г. Тези суми се претендират по равно от
всекиго от двамата ответници. Ищецът твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се отнася.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмени отговори. Оспорват
наличието на облигационна връзка между страните. Не оспорват доставката
на услугите и размера на предявените искове.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва факти.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
2
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3