Номер 31221.09.2020 г.Град
Апелативен съд – Пловдив3-ти граждански състав
На 21.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Стела В. Дандарова
Членове:Вера И. Иванова
Катя С. Пенчева
като разгледа докладваното от Катя С. Пенчева Въззивно частно търговско
дело № 20205001000508 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на с чл.274 ал.1, т.1 от ГПК.
С определение №1523/23.07.2020г., постановено по т.д. №860/2019г. по
описа на Окръжен съд Пловдив, е прекратено производството по делото,
поради недопустимост на предявения от N=U=M= против "С.И.Т. 2010" ООД,
с ЕИК ... иск за нищожност на решения на общото събрание на
съдружниците, отразени като взети в протокол от 20.12.2013г.
Срещу така постановеното определение е подадена частна жалба от
ищеца - N=U=M=. Счита, че определението е постановено в нарушение на
материалния закон, при допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила и в противоречие със задължителната съдебна практика и излага
подробни доводи и съображения в тази насока. Иска се отмяна на
обжалваното определение.
След като се запозна с приложените по делото доказателства,
въззивният съд намира частната жалба за допустима, като подадена в срок,
съдържаща необходимите реквизити и насочена спрямо съдебен акт, който
подлежи на самостоятелно обжалване.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
1
Производството по т.д. №860/2019г. по описа на Окръжен съд Пловдив,
е образувано по предявен иск от N=U=M= против "С.И.Т. 2010" ООД за
нищожност на липсващи /невзети/ решения на общото събрание на
съдружниците, отразени като взети в протокол от 20.12.2013г.
За да постанови обжалваното определение, окръжният съд е приел, че
липсва правен интерес от предявяване на иск за нищожност на решение на
ОСС. Решаващите мотиви в тази насока се свеждат до извод, че на практика
ищецът се позовава на пороци при свикване и провеждане на общото
събрание, които водят до отменяемост, поради незаконосъобразност, а не до
нищожност на решението на ОСС. Позовал се е на висящност на
производство по т.д. №613/2014г. по описа на окръжен съд Пловдив,
образувано по предявен иск по чл.74 от ТЗ между същите страни и с предмет
решенията на ОСС, взети в същия протокол от 20.12.2013г.
Изводът на първоинстанционния съд за недопустимост на така
предявения иск е неправилен. Неправилно са изведени обстоятелствата от
исковата молба, на които ищецът е основал искът си за нищожност на
решенията на ОСС. Окръжният съд е приел, че ищецът не твърди общо
събрание на съдружниците да не е проведено изобщо, а че такова не е
проведено на конкретната дата, респективно, че протоколът от ОСС е
антидатиран. В исковата молба обаче ясно са изложени обстоятелства за
нищожност на въпросното решение на ОСС: „Доколкото на дата
20.12.2013г…..не е провеждано какво да е заседание на ОСС……, но в
приложен в заявлението протокол – извлечение от дата 20.12.2013г. от
протокол от ОСС, цитираните решения са отразени като взети, то последните
са липсващи /невзети/ решения, а с това и нищожни.“. Ищецът ясно е очертал
правния си интерес от търсената защита: че е съдружник и управител в
ответното дружество; независимо че е постановен отказ за вписване на
подлежащите на вписване решения на ОСС, обективирани в протокола от
20.12.2013г., с оглед правните последици във вътрешнодружествените
отношения на тези решения и възможността вписването им да бъде повторно
заявено. Всички останали твърдения и доводи – относно антидатираност на
протокола от проведеното ОСС, относно липсата на действия от
управителния орган по свикване на ОСС; относно неспазване на срока по чл.6
ал.2 от ЗТРРЮЛНЗ за заявяване за вписване на подлежащите на вписване
2
обстоятелства и др. – са допълнителни доводи и твърдения относно основното
обстоятелство – за липсващи, невзети решения на ОСС. Тези доводи и
твърдения са наведени като подточки към част II-ра от исковата молба, в
която отново е подчертано водещото обстоятелство: „Доколкото на дата
20.12.2013г. не е провеждано заседание на ОСС, така цитираните решения са
очевидно липсващи /невзети/ решения…“. На това водещо обстоятелство
съответства и заявеният петитум – „да бъде прогласена нищожността на
следните липсващи /невзети/ решения на ОСС на ответното дружество,
отразени като взети в протокол от ОСС….“.
Ясно е разграничението на общите основания за нищожност на договор
по смисъла на чл.26 от ЗЗД и основанията за нищожност на решение на
върховния орган на търговец – общото събрание, дадено в ТР №1/06.12.2002г.
по тълк. д. № 1/2002г. на ОСГК на ВКС. За разлика от нищожността по
смисъла на ЗЗД, нищожност на решение на общо събрание на търговско
дружество ще е налице само в две хипотези: решение, взето от ОС, но извън
пределите на неговата и на другите органи компетентност и при липсващо
/невзето/ решение, което, обаче, е отразено като съществуващо в протокола на
общото събрание. Именно на тази втора хипотеза се основава търсената с
исковата молба защита. Фактът, че ищецът е упражнил правото си и на искова
защита чрез конститутивния иск по чл.74 от ТЗ, по който наистина е висящо
производство по в.т.д. №423/2019г. по описа на ПАС /съгл. служебна справка,
като в.т.д. №423/2019г. е образувано след отмяна на решение по в.т.д.
№533/2017г. на ПАС и връщане на делото от ВКС за ново разглеждане/, не
изключва правото му да упражни процесуална защита и чрез иск за
нищожност на същите решения на ОСС. По отношение на възможността за
едновременно съществуване/упражняване правото на иск за нищожност на
решение на ОСС и иск за отмяната му, като незаконосъобразно по реда на
чл.74 от ТЗ, е и приетото в задължителната съдебна практика - ТР
№1/06.12.2002г. по тълк. д. № 1/2002г. на ОСГК на ВКС - съединяването на
иск за установяване на нищожност на решение на ОС с иск по чл.74 от ТЗ за
отмяната му е допустимо при посоченото в ТР съотношение на евентуалност,
като освен това, нищожността на решението на ОС може да бъде релевирана
без срок, а и в друго производство. Т.е. – паралелното упражняване правото
на иск за нищожност на решение на ОСС и иск по чл.74 от ТЗ е допустимо,
3
като преюдициалнта обусловеност на един от двата иска не е елемент от
допустимостта на всеки от тях. Следва да се посочи и че дори и
обстоятелствата, на които се основава искът за нищожност да сочат на такива
– на иск за процесуална незаконосъобразност, процедурни нарушения при
свикване на ОСС, то това ще се отрази на основателността на иска за
нищожност, а не на неговата допустимост. На последно място следва да се
посочи, че не може да се сподели казаното от първостепенния съд, че е
налице идентичност на фактическите основания на вече заявените от ищеца
искове по чл.74 от ТЗ и на настоящия иск. Съгласно извършена справка в
деловодната програма, искът, по който е образувано т. дело №613/2014г. по
описа на Пловдивския окръжен; съответно в.т.д. №533/2017г., в.т.д.
№№423/2019г. по описа на ПАС, се основава на основания за
незаконосъобразност на решенията на ОСС от 20.12.2013г. - че ищецът не е
получавал писмена покана за общото събрание и събранието е
незаконосъобразно свикано, в нарушение и на разпоредбата на чл.23, ал.1 от
дружествения договор; не бил спазен седмодневния срок от получаването на
поканата до провеждането на събранието; не била налице предвидената в
договора форма на представителство на съдружник от пълномощник при
провеждането на Общото събрание, с което бил нарушен чл.15 от
дружествения договор; в дневния ред била заложена като т. 4 промяна на
адреса на управление, а взетото решение било и за промяна на седалището,
като по този начин взетото решение излизало извън пределите на дневния ред;
ОСС не било проведено по седалището на дружеството, а в гр. С. - било
свикано на адрес гр. С., ул. "Х.К." № 25, а според съставения протокол било
проведено на адрес гр. С., ул. "Х.К." № 25, ет. 2, т.е. на място, различно от
посоченото в поканата. В настоящия иск за нищожност на решенията на ОСС,
като фактически основания са посочени обстоятелства за липсващи, невзети
решения – непровеждане на ОСС на дата 20.12.2013г.
По изложените съображения, първоинстанционният съд е постановил
неправилно прекратително определение, което следва да се отмени и делото
да се върне на същия съд и състав за по - нататъшни процесуални действия.
Водим от изложеното, Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТМЕНЯ определение №1523/23.07.2020г., постановено по т.д.
№860/2019г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е прекратено
производството по делото, поради недопустимост на предявения от N=U=M=
против "С.И.Т. 2010" ООД, с ЕИК ... иск за нищожност на решения на общото
събрание на съдружниците, отразени като взети в протокол от 20.12.2013г.
Връща делото на окръжен съд – Пловдив за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5