Определение по дело №2000/2020 на Районен съд - Шумен

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

                                                                 260164/17.11.2020г.

 

Пл.Недялкова – съдия докладчик по АНД  №2000/2020г. по описа на Районен съд, гр.Шумен при проверка на делото във фазата на подготвителните действия за разглеждане  в съдебно заседание, установих следното:

Производството е образувано на основание внесено  предложение от ШРП за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание  по ДП № 685/2019г. по описа на РУ – гр.Шумен срещу Р.М.Р., ЕГН ********** за извършено престъпление от общ характер по чл.343в ал.3, във вр. с ал.1 от НК

Налице са основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на досъдебното производство на Районна прокуратура гр.Шумен.

Съображенията за това са следните:

След като се запозна с материалите по делото и като обсъди въпросите по чл. 376, ал. 1 НПК, съдът намира, че не са налице основанията за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание. За да насрочи за разглеждане делото по реда на глава двадесет и осма от НПК, съдът трябва да установи наличието на предпоставките по чл. 78а, ал. 1 НК, както и че не е налице някоя от пречките по чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението на тези особени правила.

От изготвената справка за съдимост на обвиняемата Р. се установява, че с Решение № 76/06.02.2019 г. по АНД № 171/2019 г. по описа на Районен съд гр.Шумен, в сила от 22.02.2019 г., е била освободена от наказателна отговорност, като ѝ е  наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв., за престъпление по чл. 343в ал.3 от НК, извършено на 12.01.2019г.

Съгласно чл. 78а ал. 7 НК, разпоредбите, регламентиращи освобождаването на едно лице от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, не се прилагат в случаите на множество престъпления. Съгласно Тълкувателно решение № 2/21.10.2010 г. на ВКС по т. д. № 2/2010 г., ОСНК, "множество престъпления" е такава особена форма на престъпна дейност, при която деецът извършва едновременно или последователно не едно, а две или повече престъпления, при които, с оглед реализираните или не осъждания за отделните посегателства, са възможни две хипотези: или между отделните престъпления да няма влязла в сила присъда за нито едно от тях (т. нар. "съвкупност"), или новото престъпление да е извършено след като деецът е вече осъден с влязла в сила присъда за друго предходно престъпление (т.нар. "рецидив"). В настоящия случай се твърди обвиняемата е извършила деянието, предмет на предложението, по което е образувано делото на 12.10.2018г., т.е. в условията на реална съвкупност с това  по АНД № 171/2019г. по описа на Районен съд гр.Шумен. Обстоятелството, че към момента на извършване на деянието по настоящото дело, Р. не е била осъдена, а това се е случило след извършването му  и то за по-късно извършено престъпление, с влязъл в сила на 22.02.2019г. съдебен акт  по АНД № 171/2019г., не се отразява на квалифицирането на двете деяния като "множество престъпления”, тъй като това съотношение помежду им възниква и съществува поради извършването им при реална съвкупност. В този смисъл е и Решение № 178 от 28.05.2015 г. по н. д. № 538/2015г. по описа на III н. о. на ВКС, според което "реалната /респ. идеалната/ съвкупност от престъпления, като една от проявите на множество престъпления, се формира само от предвидените в закона предпоставки по чл. 23, ал. 1 от НК, които са деецът да е извършил няколко престъпления преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Деянието от съвкупността, както е в случая, не престава да губи своята характеристика на част от множеството престъпления, независимо от това дали са били реализирани осъждания за предходно или последващо деяние от съвкупността". В тази насока са и Решение № 493 от 13.02.2015 г. по н. д. № 1574/2014 г. по описа на I н. о. на ВКС и Решение № 406 от 29.12.2014 г. на ВКС по н. д. № 1340/2014 г., I н. о., НК.

С оглед изложеното съдът намира, че разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК е неприложима към настоящия случай.

Необходимо е обаче да бъде направено и следното уточнение. От самото предложение, както и от приложените по делото доказателства за другия, влязъл в сила акт, може да се направи предположение за евентуално приложение на разпоредбата на чл. 26 НК - института на „продължаваното престъпление”. Тази преценка обаче няма как да бъде направена от настоящия състав, който при наличните в конкретния случай данни, може да направи единствено формална преценка дали са налице условията за приложението на чл. 78а НК. Ако настоящият състав приеме по същество, че се касае за наличие на института на продължаваното престъпление между деянието, за които има влезъл в сила акт и настоящото деяние, това означава да има произнасяне по деяния, предмет на други наказателни производства, без това да е било част от предмета на доказване в настоящото производство. Още повече, за преценка за приложението на института, регламентиран в чл. 26 НК, е необходимо да се установи обективна и субективна връзка между деянията, които признаци не могат да бъдат установени без съответните деяния да са възведени като предмет на разглеждане пред съответния съд.

С оглед на това, съдът следва да върне делото на прокуратурата, която да внесе обвинителен акт в случай, че прецени, че деянието, предмет на настоящото производство няма обективна и субективна връзка с деянието, предмет на АНД № 171/2019г. по описа на ШРС. В случай, че бъде направена преценка от страна на прокуратурата, че двете деяния покриват признаците на института на продължаваното престъпление, то следва да бъде поискано възобновяване на приключилото производство, като впоследствие бъде внесено едно предложение по чл. 375 НПК, включващо и двете деяния.

Съдът намира, че не са налице предпоставките за приложение на института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по настоящото дело, предвид забраната на чл. 78а, ал. 7 НК при наличие на множество престъпления, поради което производството следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на прокурора за извършване на последващи процесуални действия.

Предвид изложеното и на основание чл. 377 ал. 1 НПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 2000/2020г. по описа на Районен съд гр.Шумен.

ВРЪЩА делото на Районна прокуратура гр.Шумен..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК пред Окръжен съд гр.Шумен в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от разпореждането да се връчи на страните.

 

                                                                    Районен съдия: