№ 277
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Г.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Г. Въззивно гражданско
дело № 20213100503095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
Въззивната страна ХР. ЯНК. Г., чрез законен представител Й. Й. К.,
редовно призован, не се явява; представлява се от адв. Л.Д., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ЯНК. Г. Г., редовно призован, не се явява;
представлява се от адв. Алб.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована, не се явява представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 47862/29.11.2021г. от
ХР. ЯНК. Г., чрез законен представител Й. Й. К., против решението №
1622/10.11.2021г. по гр.д. № 6549/2020г. по описа на ВРС – 42-ри с-в, с което
е ОТХВЪРЛЕН иска в частта за разликата от увеличеният размер от
254.00лв. до претендираният размер от 400.00 лв., като недоказан, на
основание чл. 150 СК и чл. 86, ал.1 ЗЗД; ОСЪДЕН е ХР. ЯНК. Г., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Р.М." №7, ет. 2, ап. 23, представляван от
своята майка и законен представител Й. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
Варна, ул. „Р.М." № 7, ет. 2,ап.23 ДА ЗАПЛАТИ на ЯНК. Г. Г., ЕГН
********** от гр. Аксаково, общ. Аксаково, обл. Варна, ул." Х.К." №12,
сумата от общо 162.00 лв. сторените от ответника съдебно-деловодни
разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция,
съразмерно на отхвърлената част на иска, на осн. чл. 78, ал.3 ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
51929/16.12.2021г. от въззиваемата страна ЯНК. Г. Г., в който се оспорва
въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за
правилно и законосъобразно и затова моли за неговото потвърждаване.
Във въззивната жалба и писмения отговор не са обективирани
доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба изцяло, нямам възражения по
доклада на делото. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските.
Адв. Н.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото. Нямам искания по доказателствата.
Представям списък на разноските. Правя възражение по отношение на
2
размера на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените решението на
ВРС в обжалваната му част, по подробно изложените в жалбата доводи. Моля
да ни бъдат присъдени разноски в производството, съобразно представения
списък.
Адв. Н.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и оставите в
сила решението на ВРС, като поставено правилно и законосъобразно.
Не оспорваме задължението на моя доверител, че дължи издръжка на
детето, като считаме, че определеният от съда размер е съобразен изцяло с
възрастта и нуждите на детето.
Считам, че съгласно трайната практика на ВКС, когато се определя
размер на издръжка трябва да се съобразят условията на живот, възраст,
образование на децата, като не би следвало да се присъжда издръжка, която
да тласка към обществено неполезен живот и даващи възможност сумите да
не се ползва за целите на детето.
3
В жалбата се посочват данни от НСИ, като искам да отбележа, че НСИ
е юридическо лице, което осъществява една статистическа дейност, правейки
периодични изследвания, които са за анализ, планиране и прогнозиране, т.е.
посочените данни в жалбата от НСИ данни нямат обвързваща сила. Има
законова разпоредба, която определя размера на дължимата издръжка.
Считаме, че решението на ВРС е изцяло съобразено с разпоредбите на закона,
както и конкретните нужди на детето, и възможностите на моя доверител и с
неговите разходи относно неговите кредити и т.н.
Фактът, че детето посещава частна детска градина, това е решение,
което е взето еднолично от майката, без да е съгласувано с моя доверите, няма
пречка детето да посещава нормална детска градина, същото си има личен
лекар. Считам, че е налице едно мотивирано и законосъобразно решение,
което е съобразено изцяло със закона. Съгласно и практиката на ВОС,
размерът на постановените издръжки е именно около 200 лв., такъв е и един
например – решението по в.гр.д № 1419/2020г. на ВОС, в което съдът е
постановил издръжка в размер на 400 лв. на дете с ДЦП. Считам, че дори и
така определеният размер на издръжка е над минималния и ще задоволи
нуждите на детето.
С оглед на всичко изложено, моля да оставите без уважение въззивната
жалба и потвърдите решението на ВРС, както и да ни присъдите сторените в
производството разноски.
Адв. Д. /реплика/: Теоретично вярна е пледоарията на колегата, да,
детето посещава частна детска градина, като не това е предмет на спора, а
детето посещава частна градина, защото не е могло да посещава държавна,
поради липса на места, с оглед на това, няма как сега по средата на учебната
година да сменя обстановка, приятели и т.н. Тезата на защитата, че детето
може да посещава частна градина, но като имате пари плащайте си я е
несъстоятелна, поради което и представените писмени доказателства не са и
оспорени. Считаме, че изцяло е доказан размерът на разходите.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:41
часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5