Р Е Ш Е Н И Е
№ 752
гр. Пловдив 16.04.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в публично заседание
на дванадесети февруари две хиляди и деветнадесета година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като
разгледа докладваното от съдията АНД № 166/2019 г. по описа на РС Пловдив –
ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 16-002016/20.12.2018
г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на „БЪЛГАРСКА
ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив
ул. „Драва” № 5, с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Д.Д., е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение по чл.63 ал.2
вр. ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ.
Жалбоподателят „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД
гр. Пловдив чрез процесуалният си представител моли съда да отмени наказателното
постановление. Оспорва се извършването на административното нарушение, твърдят
се допуснати в хода на административното производство съществени процесуални
нарушения.
Въззиваемата страна чрез упълномощения си процесуален представител
моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 28.08.2018 г. около 14.40 ч. служители на Дирекция
“Инспекция по труда” гр. Пловдив, сред които бил свидетелят К.Т. – ***, извършили
проверка в обект за полагане на труд – в офис, намиращ се в гр. Пловдив на бул.
„Пещерско шосе” № 81. Обектът се стопанисвал от „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА”
ООД гр. Пловдив с управител Н.Д.Д.. В проверявания
офис към момента на проверката имало само едно лице работник – С.Й.Т., работеща
като ***. На работника Т. бела предоставена за попълване справка по чл.402 от КТ, в която лицето вписало, че работи в *** от 13.08.2018 г., с работно време
от 9.00 ч. до 16.00 ч., с уговорено възнаграждение от по 4 лв. на час, с
почивни дни събота и неделя, както и че няма сключен и трудов, и граждански
договор. В момента на проверката на проверяващите не бил представен граждански
или трудов договор за работника С.Т.. Работникът Т. била допусната до работа на
28.08.2018 г. като *** без да й е било представено преди това копие от уведомление
по чл.62 ал.3 от КТ за регистриране на трудов договор в ТД на НАП /доколкото
такова уведомление не било сторено към тази дата/. От проверяващите била
изготвена призовка /на основание чл.45 ал.1 от АПК/, с която призовали
дружеството работодател „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД за явяване на
представляващ същото в Дирекция “Инспекция по труда” гр. Пловдив за представяне
на изброени документи – трудови досието на работещите, правилник за вътрешния
трудов ред, инструктажи, вътрешни правила за работната заплата.
От пълномощник на управителя на дружеството
работодател „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД били представени в Дирекция „Инспекция
по труда” Пловдив трудов договор от дата 27.08.2018 г. /от деня преди
проверката на място в обекта/ – с № 1/27.08.2018 г., със страни „БЪЛГАРСКА
ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД като работодател и С.Й.Т. като работник – за
назначаването на Т. на длъжност „***” с код по НКПД 3333 /3003/, без срок – за
неопределено време, и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5
от КТ, касаеща работника Т., което уведомление било регистрирано в ТД на НАП в 13:25
ч. на 29.08.2018 г. /деня, следващ проверката на място в обекта на бул. „Пещерско
шосе” № 81 в гр. Пловдив/.
Въз основа на резултатите от извършената на място в
проверявания обект и въз основа на представените документи старши инспектор К.Т.
съставил на 20.11.2018 г. акт – АУАН № 16-002016/20.11.2018 г., на „БЪЛГАРСКА
ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД гр. Пловдив, приемайки че е налице осъществен състав
на административно нарушение по см. на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ. Актът бил съставен
в присъствието и връчен на пълномощника на управителя на дружеството нарушител
в деня на съставянето му, като при предявяването било вписано, че се възразява
и че се счита акта за незаконосъобразен. Против съставения акт били депозирани
възражения /наименовани жалба/ от представител на
дружеството нарушител в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН, в които възражения
се излагали доводи за нарушения при издаването на АУАН.
Въз основа на АУАН и останалите материали по
преписката и въпреки подадените възражения, административно – наказващият орган
издал атакуваното наказателно постановление.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на св. Т., АУАН, справка по
чл.402 от КТ, трудов договор, справка за приети и отхвърлени уведомления по
чл.62 ал.5 от КТ, възражение, известие за доставяне, оправомощителна
заповед, пълномощно, призовка.
Съдът кредитира показанията на свидетеля Т. като
последователни, логични и съответстващи на останалите приети за обективни доказателства
по делото.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка
настоящата инстанция прие, че от страна на „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД
гр. Пловдив е налице осъществен състав на административно нарушение по см. на
чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ, тъй като дружеството в качеството му на работодател
е допуснало до работа в търговски обект – офис, намиращ се в ***, като ***, към
28.08.2018 г. около 14:40 часа работника С.Й.Т., без да й предостави преди това
копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, въпреки забраната за това.
Това нарушение според съда е безспорно доказано от
събраните гласни и писмени доказателства и не буди съмнение за наличието му.
При наличие на сключен на дата 27.08.2018 г. трудов договор с № 1/27.08.2018 г.
със страни „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД като работодател и С.Й.Т. като
работник /без значение за съставомерността на нарушението по чл.63 ал.2 вр.
ал.1 от КТ е обстоятелството кога е бил представен трудовия договор на
проверяващите – дали по време на проверката на място в обекта или
впоследствие/, на справка за приети и отхвърлени уведомления по чл.62 ал.5 от КТ, касаеща работника Т., което уведомление било регистрирано в ТД на НАП в 13:25
ч. на 29.08.2018 г., и при несъмнено установено осъществяване на задълженията
на работника Т. като *** – съобразно вписаното за възложената длъжност в трудов
договор, в обекта на труд във време преди да е било регистрирано в ТД на НАП
уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, респ. преди да й е било връчено такова – към
времето около 14.40 ч. на 28.08.2018 г. – доколкото доказателствата сочат, че Т.
е работела към този момент в офиса, само тя е била там, заявила е пред
проверяващите и е вписала в декларацията по чл.402 от КТ, че работи в „БЪЛГАРСКА
ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД на обекта на бул. „Пещерско шосе” № 81, за настоящата
съдебна инстанция се счете за несъмнено, че са изпълнени всички елементи от
състава на процесното административно нарушение по чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ от
страна на „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД по отношение на работника Т..
Копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ е един от изрично посочените документи
в чл.63 ал.1 от КТ, който работодателят е длъжен да представи на работника и то
преди постъпването му на работа, като е забранено да допуска такъв работник до
работата му преди да изпълни това си задължение. Като е нарушило тази забрана
по чл.63 ал.2 дружеството жалбоподател „БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД е
осъществило като работодател и състава на административното нарушение по см. на
чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ.
Правилно според съдебния състав е било подведено
нарушението и в АУАН, и в НП към уреждащата състава правна норма – по чл.63
ал.2 вр. ал.1 от КТ, изложени са при описание на нарушението всички
обстоятелства от значение за съставомерността му и по начин, неограничаващ
правото на защита на нарушителя.
Правилно е приложена и съответната на нарушението
санкционна норма на чл.414 ал.3 от КТ, като размерът на наложеното
административно наказание – имуществена санкция в минимално предвидения от
законодателя размер от 1500 лв. /предвидена е имуществена санкция от 1500 до
15000 лева/, съответства на обществената опасност на нарушението и на
юридическото лице нарушител, съобразена е с обстоятелствата от значение за
административната отговорност – смекчаващи и отегчаващи, явява се целе – и
законосъобразен. Отчетени са като смекчаващи административната отговорност
обстоятелства подаването и регистрирането на уведомлението по чл.62 ал.5 от КТ
в ТД на НАП Пловдив, макар и на следващия нарушението ден, както и липсата на
доказателства за други нарушения и наказания на трудовото законодателство от
страна на БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД. Случаят не следва да се приема
за маловажен, доколкото същият не разкрива по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от посочения вид.
В хода на административното производство не се
констатираха допуснати съществени процесуални нарушения, опорочаващи
наказателното постановление и налагащи отмяната му изцяло като
незаконосъобразно. Актът е съставен от лице, което пряко е участвало при проверката
на място в обследвания обект на дружеството работодател, и което пряко е дало
правната си оценка на всички събрани в хода на проверката /на място и по
документи/ доказателства чрез предприемане на действия по съставяне на АУАН за
прието за осъществено административно нарушение.
Неоснователно се явява възражението от процесуалния
представител на страната жалбоподател за липса на съставен при проверката на
място протокол, доколкото такова изискване за законосъобразността на
административно – наказателното производство и то за процесното административно
нарушение по см. на чл.63 ал.2 вр. ал.1 от КТ няма. Дори без липсата на такъв
протокол се доказва по несъмнен и категоричен начин осъществяването от страна
на БЪЛГАРСКА ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД на всички елементи от състава на
нарушението.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му.
Като правилно и законосъобразно обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-002016/20.12.2018
г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на „БЪЛГАРСКА
ОРГАНИЗАЦИЯ НА ТРУДА” ООД, със седалище гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив
ул. „Драва” № 5, с ЕИК *********, представлявано от управителя Н.Д.Д., е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв. за нарушение по чл.63 ал.2
вр. ал.1 от Кодекса на труда /КТ/ на основание чл.416 ал.5 вр. чл.414 ал.3 от КТ.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!ДТ