О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.05.2019г. гр.
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 22 Май 2019г.
В открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ДИНКА ПАВЛОВА
2. З.К.
Секретар: АНТОАНЕТА ДЕЛЧЕВА
И.Д.Районен прокурор: ЖЕЛЯЗКО РОБАКОВ
като разгледа докладваното от съдия АНГЕЛОВ
Частно наказателно дело № 65 по описа за 2019г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Съдът като съобрази доводите, изложени в молбата, прецени съображенията, изложени днес в съдебно заседание, както и приложените по делото доказателства, установи следното:
Производството
е по реда на чл.433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на А.Ю.М., ЕГН **********, с която моли съда да постанови съдебна реабилитация по отношение на Определение № 6/11.01.2002г., постановено по НОХД № 6/2002г. по описа на В.С. П., влязло в сила на 11.01.2002г., Споразумение № 124/27.10.2009г., постановено по НОХД № 195/2009г. по описа на РС , влязло в сила на 27.10.2009г. и по Присъда № 125/27.10.2009г., постановена по НОХД № 200/2009г. по описа на РС Х., влязло в сила на 12.11.2009г.
В подкрепа на молбата са представени Свидетелство за съдимост с рег.№ 319/26.02.2019г.
на А.Ю.М., издадено от БС при РС ; Удостоверение с изх. № 279/2019г. от
18.02.2019г. от Районна прокуратура – и
Справка за съдимост с рег.№ 512/09.05.2019г. на А.Ю.М., издадена от БС при РС К.,
ведно със заверени копия от бюлетините за съдимост – 3 /три/ броя.
В съдебно заседание молителят и защитникът му адв.М К. *** пледират за уважаване на молбата.
Представителят на РП – счита, че молбата не следва да бъде уважавана и че лицето е реабилитирано по чл.86 от НК и чл.88а, ал.4 от НК.
Видно от справката за съдимост и другите доказателства по делото, А.Ю.М. е осъждан, както следва:
С Определение № 6/11.01.2002г., постановено по НОХД № 6/2002г. по описа на В.С. П., влязло в сила на 11.01.2002г., за извършено деяние от 01 до 31.03.1995г. в с.К., обл.С.З., на основание чл.197, т.3, във вр. чл.195, ал.1, т.5, във вр. чл.26, ал.1 от НК /стар по-благоприятен текст/ и чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, му е наложено наказание 6 /шест/ месеца „Поправителен труд“ с 15 % от месечното му трудово възнаграждение в полза на държавата, през което време да не се зачита трудов стаж.
Със Споразумение № 124/27.10.2009г., постановено по НОХД № 195/2009г. по описа на РС , влязло в сила на 27.10.2009г., за извършено деяние на 06.05.2009г. на основание чл.195, ал.1, т.4, предложение първо, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.197, т.3, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.26, във вр. чл.54 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
С Присъда № 125/27.10.2009г., постановена по НОХД № 200/2009г. по описа на РС , влязло в сила на 12.11.2009г., за извършено деяние на 02.04.2009г. на основание чл.343в, ал.2, във вр. ал.1, във вр. чл.54 от НК, му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.25, във вр. чл.23 от НК му е определено по Споразумение по НОХД № 195/2009г. по описа на РС , за престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.197, т.3, във вр. чл.20, ал.2, във вр. чл.26 от НК, влязло в законна сила на 27.10.2009г., с което има наложено наказание 4 месеца „лишаване от свобода“ и постановената присъда, едно общо наказание – 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното общо наказание 4 /четири/ месеца „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Видно от доказателствата по делото, след 12.11.2009г., когато е влязла в сила последната Присъда № 125/27.10.2009г. по НОХД № 200/2009г. на РС – и на А.Ю.М. е определено общо наказание, същият не е извършил друго престъпление.
Съдът намира, че към датата на сезиране на съдебния състав с молба по чл.87 от НПК – за постановяване на съдебна реабилитация за А.Ю.М. са били налице предпоставките за реабилитация, както по чл.86 от НК – реабилитация по право, така и на чл.88а от НК – пълна реабилитация.
Съдът прецени, че молбата за съдебна реабилитация е недопустима по аргумент на Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. на ВКС, съгласно което /в мотивите по т.6/: „В разпоредбите на чл.87, ал.1 от НК и чл.434, ал.1 от НПК изрично е записано, че реабилитацията по съдебен ред може да иска само осъждано лице, а осъждането на реабилитираните лица е вече заличено по силата на закона. Липсата на процесуална легитимация е основание за недопустимост на молбата.”. Настоящия случай е точно такъв, като лицето е реабилитирано, както по право, така и по чл.88а от НК, тоест пълна реабилитация. В същата т.6 на Тълкувателното решение е посочено, че правните последици от реабилитацията по съдебен ред са идентични с тези от реабилитацията по чл.86 от НК и съпоставени с последиците от абсолютната реабилитация по чл.88а от НК са по-малко благоприятни, с оглед на това, че тя заличава осъждането и последиците му независимо от предвиденото в друг закон или указ. В тези случаи, в които попада и настоящият такъв, в Тълкувателното решение е застъпено, че молбата се оставя без разглеждане като недопустима.
В случая, съдът установи, че са налице предпоставките и на чл.86 от НК и на чл.88а от НК за реабилитация на лицето, като по аргумент на цитираното Тълкувателно решение по-благоприятен се явява чл.88а от НК, а именно, пълна реабилитация на лицето.
Това е така, защото по осъждането на лицето с Определение № 6/11.01.2002г., постановено по НОХД № 6/2002г. по описа на В.С. П., влязло в сила на 11.01.2002г. е настъпила реабилитация по чл.86 от НК.
По отношение на другите осъждания:
- по Споразумение № 124/27.10.2009г., постановено по НОХД № 195/2009г. по описа на РС , влязло в сила на 27.10.2009г., му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години и
- по Присъда № 125/27.10.2009г., постановена по НОХД № 200/2009г. по описа на РС , влязло в сила на 12.11.2009г., му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на което е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл.25, във вр. чл.23 от НК, двете наказания – по НОХД № 195/2009г. и по НОХД № 200/2009г. на РС - му е определено едно общо наказание – 4 /четири/ месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено със срок на изпитване от 3 /три/ години, е на стъпила реабилитация по чл.88а, ал.3 от НК.
На 12.11.2017г. е настъпила реабилитация на
основание чл.88а, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.82,
ал.1, т.4 от НК. Определеният му за общото наказание от 4 /четири/ месеца
лишаване от свобода, изпитателен срок от 3 /три/ години е изтекъл на
12.11.2012г., от която дата, /съгласно чл.88а, ал.3 от НК/, следва да се
изчислява срокът по чл.88а, ал.1 от НК, който в случая, съгласно чл.82, ал.1,
т.4 от НК е 5 /пет/ години.
Следователно, депозираната молба по чл.87 от НК се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
При настъпването на този юридически факт, съдът не дължи произнасяне с нарочен съдебен акт, но съгласно чл.17, ал.1, т.2 от Наредба № 8/26.02.2008г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост, в бюлетина за съдимост на осъденото лице, служебно се отбелязват допълнителни сведения, когато лицето бъде реабилитирано. Настъпилата реабилитация следва да бъде отбелязана в бюлетина за съдимост на молителя, като компетентен да направи отбелязването в този случай е РС гр.К., тъй като съгласно горецитираната Наредба, БС при РС гр.К., в чийто район е родено лицето, събира и съхранява данни за неговата съдимост.
Молбата за съдебна реабилитация следва да се остави без разглеждане, като производството се прекрати, а настъпилата реабилитация по чл.88а от НК по посочените по-горе осъждания следва да се отбележи в бюлетина за съдимост на молителя.
Воден
от горните мотиви, съдът на основание чл.436, ал.1, във връзка с чл.433 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без разглеждане молбата на А.Ю.М., роден на ***г*** обл.С.З., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********, за постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК, по отношение на осъжданията му по НОХД № 6/2002г. по описа на В.С. П., по НОХД № 195/2009г. по описа на РС и по НОХД № 200/2009г. по описа на РС .
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 65/2019г. по описа на Районен
съд - гр..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7 /седем/ дневен срок от днес пред ОС - С.З. по реда на Глава ХХІ от НПК.
След влизане в сила на определението, препис от него да се изпрати на РП и БС при Районен съд - К..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.