№ 80216
гр. София, 28.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20231110128505 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба с вх.№ 177082/21.06.2023г. подадена от процесуален
представител на ищеца Е.-А. ЕООД адвокат Н.С., която по никакъв начин не е отстранила
нередовностите констатирани от съда в ИМ, защото при предявен иск по чл.405 КЗ
задължително ищеца следва да посочи механизма на ПТП, от което твърди настъпили щети
по МПС, нещо което не е сторено, а от уточнителната молба с вх.№ 177082/21.06.2023г. се
установява, че в ПТП-то са участвали две МПС-та, като от ИМ пък става ясно, че водача на
МПС-то собственост на ищеца е санкциониран за настъпилото ПТП от органите на КАТ-
МВР, а в същото време в уточнителната молба с вх.№ 177082/21.06.2023г. ищеца твърди, че
другия участник в ПТП-то е ударил МПС-то собственост на ищеца.
Поради допуснатите множество неясноти по отношение на твърдението на ищеца как
точно се е случило процесното ПТП описано в ИМ, кой водач е виновен, кои са нормите
които са нарушени по ЗДвП от служителя на ищеца допуснала да се случи процесното ПТП
и санкционирана за поведението си по адм.ред, поведението на водача на другото МПС,
които факти следва задължително да се посочат в ИМ, а не да се иска изясняването им с
поискана експертиза, което е недопустимо в подобен съдебен процес, то съдът следва да
остави производството по делото без движение за последен път и да даде указания за
изправяне на нередовностите на ИМ на ищеца.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото ЗА ПОСЛЕДЕН ПЪТ.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване на съобщението в
писмена молба със съответен брой преписи за ответната страна:
1/ Да изпълни указанията дадени с т.1 от Разпореждане № 69493/6.6.2023г. на СРС,
като посочи всички свои твърдения за процесното ПТП от 7.2.2022г., като също така поясни
- как точно се е случило процесното ПТП описано в ИМ, кой водач е виновен, кои са
нормите които са нарушени по ЗДвП от служителя на ищеца допуснала да се случи
процесното ПТП и санкционирана за поведението си по адм.ред, поведението на водача на
другото МПС.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде
1
върната, а производството по делото – ПРЕКРАТЕНО на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца със съобщение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2