№ 17114
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110114648 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 14648/2023г. на СРС, подадена от М.
Л. П. срещу Столичната община.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответната Столична община в седмодневен срок от съобщението да
представи доказателства за учредена представителна власт в полза на юрк. Томислав
Господинов за подаване на отговора на исковата молба. В случай, че такава не е учредявана,
отговорът да бъде изрично потвърден от Кмета на Столичната община. При неизпълнение
съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден отговор на исковата молба.
С цел процесуална икономия и с оглед очаквано изпълнение на дадените указания,
съдът:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 20 юни 2023г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът М. Л. П. чрез адв. Г. В. – АК-София, е предявил срещу Столичната община
иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането ú да му заплати сумата от
2587,50 лева, представляващи обезщетение за нанесени имуществени вреди при падане на
дърво върху притежавания от него автомобил марка „Фиат“, модел „Пунто“, рег. №
СВ9853ТК, в периода 10.01.2023г.-18.01.2023г. докато същият е бил паркиран, ведно със
законната лихва от подаването на исковата молба /21.03.2023г./ до окончателното
1
изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 10.01.2023г. паркирал автомобила пред дома си в град София,
кв. Борово, на паркинга пред бл. 216. До 18.01.2023г. не е ползвал колата. Към 10,00ч. на
посочената дата погледнал през прозореца и видял, че поради силния вятър едно дърво се е
отчупило и паднало върху автомобила. Отишъл при колата, снимал я и огледал щетите –
огънат таван, огънати врати, счупено предно стъкло, одраскан преден капак и счупен преден
фар. Докато сигнализирал Столичната община дошли работници, които отстранили дървото.
Твърди, че Столичната община носи отговорността за поддържането на растителността в
зелените площи, поради което следва да го обезщети за нанесените от падналото дърво
щети.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответната Столична община чрез юрк. Томислав
Господинов е подала Отговор на исковата молба, вх. № 120206/02.05.2023г. на СРС, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че в периода 17-19.01.2023г. в град
София е имало силен поривист вятър. Наличието му съставлявало непреодолимо
обстоятелство, което не можело да се предвиди при полагането на дължимата грижа относно
поддръжката на зелената система на града, оттам и падането на дървото не било в резултат
от действие или бездействие на служители на Общината. Касаело се за непреодолима сила,
която изключва отговорността ú. Изтъква се, че липсвали доказателства дървото да е
представлявало опасност или да е застрашавало сигурността на гражданите или
безопасността на движението.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно
и главно доказване да установи извършено от служители на ответника във връзка с
възложената им дейност деяние /действие или бездействие, свързано с дървото, съборено от
силния вятър/, противоправен характер на деянието, наличието, естеството и интензитета на
причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното
противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че е заплатил претендираните
спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата,
от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния
спор.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата около процесния инцидент.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр.д. № 3410/2023г. на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушване на заключение на вещо
лице по съдебно-екологична експертиза, което, като се запознае с материалите по делото,
извърши проверка в документацията на Столичната община и направи оглед на мястото на
падналото дърво, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Боряна Боянова Любенова, специалност: Екология и опазване
на околната среда: град София, ж.к. Банишора, ул. Кортен, бл. 45, вх. 1, ет. 3, ап. 7, тел. 0899
2
185 121. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от
ответника в седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за
възложените му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
3
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните да се връчи и
заявление за започване на процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4