Решение по дело №342/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, подадена от „Екофрут” ООД, с адрес: гр. Враца чрез адв.П., против решение № 175/26.04.2024 г., постановено по АНД № 290/2024 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден електронен фиш № ********** на АПИ, с което на „Екофрут” ООД, с адрес: гр. Враца, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500,00 лева, на основание чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП, за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено решението и ел.фиш. Разноски не са претендирани.

Ответникът, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли решението на ВРС да остане в сила, излага подробни доводи. Претендира разноски и прекомерност.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че касационната жалба е неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното: касационната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок за оспорване, от процесуално легитимиран субект, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съдът приема за установена следната фактическа обстановка: на 25.06.2021 г., в 18:47 ч., ППС влекач „Волво ФХ”, рег.№ ВР1618ВСК, с обща технически допустима максимална маса 20100, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, се е движел в общ. Видин, по път I-1 км 6+034, с посока Нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължима пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Нарушението е установено с устройство № 20161, представляващ елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път I-1 км 6+034 в община Видин.

За да потвърди оспорения ЕФ първоинстанционният съд приел, че не са налице съществени нарушения при издаването му, както и нарушения на материалния закон.

Така постановеното решение е валидно, допустимо, обосновано, но неправилно.

Настоящата съдебна инстанция не споделя извода на състава на ВРС, че в настоящия случай не е нарушена процедурата, по която е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството-касатор.

Съгласно чл.167а, ал.2, т.7 и т.8 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон определените от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” длъжностни лица проверяват създадените записи по ал.3 и на тяхна основа съставят актове за установяване на административни нарушения при спазване на разпоредбите на чл.189е и чл.189ж, както съставят и връчват актове за установяване на административни нарушения и връчват електронни фишове за нарушения по чл.179, ал.3-3в.

Съгласно чл.167а, ал.4 от ЗДвП Агенция „Пътна инфраструктура” създава и поддържа информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал.3 и електронните фишове за нарушения по чл.179, ал.3-3в. Правилата за изграждане и функциониране на информационната система се приемат с решение на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура”. В информационната система могат да се съхраняват и съставени, но невръчени покани за съставяне на актове за установяване на административни нарушения, актове за установяване на административни нарушения и наказателни постановления за нарушения по чл.179, ал.3-3в, ако същите отговарят на изискванията за електронен документ и са подписани с квалифициран електронен подпис.

Съгласно чл.187а, ал.1, ал.4 и ал.5, изр. първо от ЗДвП, при установяване на нарушения по чл.179, ал.3-3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател - от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. Вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал.1 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3-3б, ако в срок от 7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В случаите по ал.4 въз основа на първоначално издадения акт за установяване на административно нарушение не се издава наказателно постановление и административнонаказателното производство се прекратява, а първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

Съгласно чл.189е, ал.1-5, ал.12 и ал.13 от ЗДвП, актовете за установяване на административни нарушения по чл.179, ал.3-3в се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл.165, чл.167, ал.3-3б и чл.167а съобразно тяхната компетентност. При установяване на нарушение по чл.179, ал.3-3б преди съставяне на акт за установяване на административно нарушение, контролните органи уведомяват нарушителя за възможността да заплати таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата. Когато актът за установяване на нарушението се съставя в отсъствие на нарушителя, възможността за заплащане на тази такса се предоставя с връчването на акта. Таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата може да бъде заплатена по банков път или чрез картово плащане, а пред органите по чл.167, ал.3-3б – и в брой, като плащането може да бъде осъществено при извършване на проверката или в срок от 14 дни от връчване на акта за установяване на административно нарушение по чл.179, ал.3-3б. В случаите, при които таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата се заплаща след връчване на акта за установяване на административно нарушение, нарушителят следва в платежното нареждане да посочи номера на акта за установяване на административното нарушение. При заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от Закона за пътищата в срока и при условията на ал.3 и ал.4 и след постъпване на сумата по сметката на Агенция „Пътна инфраструктура”, нарушителят се освобождава от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение по чл.179, ал.3-3б, установено в акта за установяване на административно нарушение. В тези случаи се освобождават от административнонаказателна отговорност собственикът, вписаният ползвател и водачът за извършеното административно нарушение по чл.179, ал.3-3б във връзка с конкретното пътно превозно средство за съответния случай на движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Наказателните постановления за административни нарушения по чл.179, ал.3-3в се издават от председателя на управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура” или оправомощени от него длъжностни лица. За съставените актове за установяване на административни нарушения и издадените наказателни постановления по този член се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.1-3 и ал.13-16.

Съгласно чл.189ж, ал.1, изр. първо и ал.7 от ЗДвП, при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. По отношение на електронния фиш за нарушение по чл.179, ал.3-3б се прилагат разпоредбите на чл.189, ал.10.

В ЗП липсва правна уредба за налагане на административни наказания чрез издаването на ЕФ. Ангажирането на административнонаказателна отговорност се реализира с издаването на наказателно постановление въз основа на акт за установяване на административно нарушение.

От систематичното тълкуване на цитираните разпоредби се обуславя извод, че неправилно на ответното дружество е ангажирана отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП, като е издаден електронен фиш при условията на чл.189ж от ЗДвП. Съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП електронен фиш може да се издаде (правна възможност за наказващия орган), когато се установи нарушение на чл.179, ал.3 от ЗДвП. За нарушения като процесното по чл.179, ал.3б от ЗДвП, не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш.В тази връзка, както правилно е констатирал и съставът на ВРС, нормите на чл.179, ал.3 и ал.3б от ЗДвП имат различно съдържание. С първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от ЗП, а с втората - наказание за собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от ЗП, за което изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл.10б, ал.1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания: незаплатена такса чл.10, ал.1, т.1 от ЗП (чл.179, ал.3 от ЗДвП) и изцяло или частично незаплатена дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, включително в резултат на невярно декларирани данни (по чл.179, ал.3б от ЗДвП). Поради изложеното се налага извод, че за извършеното от ответника деяние по чл.179, ал.3б от ЗДвП незаконосъобразно е издаден ЕФ. Приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт при установено административно нарушение и издаването на наказателно постановление при наличието на предпоставките за това. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, тъй като се ограничават правата на лицето, уличено като нарушител, в т.ч. да възрази по смисъла на чл.42, т.8 и чл.44, ал.1 от ЗАНН и да представи доказателства в подкрепа на твърденията си.

В тази връзка следва да се има предвид и разпоредбата на чл.46, ал.3 от Закона за нормативните актове, която забранява обосноваването на наказателна, административна или дисциплинарна отговорност чрез разширително тълкуване при непълнота или неяснота на съществуващата правна уредба.

С оглед горните съображения оплакванията в касационната жалба са основателни. Електронния фиш е незаконосъобразен. Решението на ВРС е неправилно и следва да бъде отменено.

Разноски от касатора не са претендирани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 175/26.04.2024 г., постановено по АНД № 290/2024 г. по описа на Районен съд Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ електронен фиш № ********** на АПИ, с което на „Екофрут” ООД, с адрес: гр. Враца, е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500,00 лева, на основание чл.187а, ал.2, т.3 от ЗДвП, във връзка с чл.179, ал.3б от ЗДвП, за нарушение по чл.102, ал.2 от ЗДвП.

Решението не подлежи на обжалване.